Конечные разности простейших функци

Факториальная функция 1 (1-я) — 253 Конечные разности простейших функций [c.112]

Конечные разности простейших функций. Для некоторых простейших функций, заданных аналитически, можно написать аналитическое выражение разности. [c.253]

Конечные разности простейших функций [c.301]

Конволютные винтовые поверхности 299 Конечные приращения — Формулы 141 -- для функции нескольких переменных— Формулы 145 Конечные разности простейших функций 301 [c.552]

Сущность метода заключается в том, что в дифференциальном уравнении производные искомой функции заменяются приближенными соотношениями между конечными разностями в отдельных узловых точках температурного поля. В результате такой замены получаем уравнение в конечных разностях, решение которого сводится к выполнению простых алгебраических операций. Расчетное соотношение приводится к виду, где будущая температура в рассматриваемой узловой точке является функцией времени, настоящей температуры в рассматриваемой точке и настоящей температуры в соседних точках. Такие уравнения составляются для всех узловых точек рассматриваемой области, включая и граничные. В результате получаем замкнутую систему алгебраических уравнений. Ввиду однотипности вычислений при решении такой системы представляется широкая возможность для использования современной вычислительной техники. [c.107]

Уже на этом простом примере можно заметить преимущество второго способа решения системы уравнений в конечных разностях с постоянными коэффициентами. При решении более сложных систем метод исключения функций вследствие его громоздкости становится практически неприемлемым. [c.76]

Дальнейший расчёт возможен, если известно распределение электрич. и магн. полей. При заданных краевых условиях поля вычисляются с помощью ур-ния Лапласа или с помощью ур-ния Пуассона при учёте влияния пространственного заряда. Аналитич. решение найдено лишь в нек-рых простейших случаях. Поэтому для аппроксимации экспериментально измеренных полей предложен ряд функций. Однако большинство задач решается численными методами с помощью ЭВМ. Широко используются методы сеток с прямоугольными (метод конечных разностей) и с треугольными (метод конечных элементов) ячейками. В обоих случаях вычисляют потенциалы при помощи сетки, наложенной на рассчитываемую область поля, включая границы, и формул, связывающих потенциал текущей точ- [c.546]

При решении двумерных задач методом конечных разностей нужно представить в дискретной форме не только систему разрешающих уравнений, но и граничные условия. Не всегда это просто сделать, особенно для сетки, не совпадающей с граничным контуром. Некоторые области могут иметь границу, проходящую между узлами сетки. В этом случае граничные условия на заданной области А (рис. 3.7) необходимо перенести на сеточную область Б, т. е. функции в точках [c.84]

Если функция удовлетворяет условию совместности, то напряжения автоматически определяются из уравнений (32), если выполняются одновременно и граничные условия. Последние являются как раз тем ограничением числа аналитических решений для напряжений в телах сложной формы. Однако для двумерного случая эти задачи довольно просто решаются численными методами конечных элементов или при помощи уравнений в конечных разностях. Для решений задач упругого поведения реальных тел и конструкций широко используются компьютеры (см. гл. П1, разделы 16 и 17). [c.30]

Для реальных задач построить аналитическое решение зачастую не удается. Даже когда определяющие дифференциальные уравнения в частных производных линейны, область R может оказаться неоднородной, геометрия—нерегулярной, а граничные условия — трудно описываемыми простыми математическими функциями. В таких случаях, используя численные методы, при помощи вычислительных машин можно найти приближенное решение. Численные методы решения краевых задач можно разделить на два отчетливых класса класс, который требует использования аппроксимаций во всей области R, и класс, который требует использования аппроксимаций только на границе С. В первый класс входят методы конечных разностей и конечных элементов, во второй — методы граничных элементов. [c.10]

Во многих случаях большую трудность представляет аналитическое дифференцирование целевой функции. Для того чтобы избежать этого, можно заменить аналитическое дифференцирование конечно-разностной аппроксимацией градиента. Простейшая оценка получается с помощью метода односторонних конечных разностей [c.50]

Уравнения в конечных разностях и нх предельный случай — дифференциальные уравнения — представляют значительный интерес, и хотя рассмотренные уравнения относились к динамике, результаты этого раздела являются вполне общими. Уравнения движения можно рассматривать просто как систему дифференциальных уравнений с неизвестными у,, у ,. .., выводимую (см. гл. VH) из двух вспомогательных функций Л и С другие вспомогательные функцни В, D, Е, F в данном случае равны нулю. Функции Л н С здесь обозначены как Т н —и, а символ т заменен на р j/—1. [c.332]

По существу, есть два классических способа вывода алгебраических уравнений, аппроксимирующих дифференциальные уравнения и решаемых численно метод конечных разностей и метод конечных элементов. Основное различие между ними можно сформулировать, по крайней мере качественно, следующим образом. При применении конечно-разностного метода все производные в дифференциальном уравнении заменяются конечными разностями между узлами внутри области, и сумма всех членов полученного разностного уравнения приравнивается нулю в каждом отдельном узле. При реализации метода конечных элементов в окончательной формулировке требуется, чтобы эта сумма, проинтегрированная по всей области, равнялась нулю. Алгебраически это достигается приравниванием нулю всех интегралов для каждого элемента, причем полагается, что решение в пределах элемента имеет вид некоторой простой функции. С нашей точки зрения, невозможно с уверенностью выбрать один из методов оба имеют свои преимущества и недостатки. Судя по литературе, многие известные авторы отдают предпочтение одному из них либо методу конечных элементов [15.1, 15.13, 15.20 - 15.22, 15.25, 15. 2, 15.70, 15.71, 15.119], либо методу конечных разностей [15.56, 15.66, 15,67, 15.78, 15,84, 15.85, 15.93, 15.94, 15.107 — 15.109, 15.121, 15.154]. Мы также сосредоточим свои усилия на конечных разностях, поскольку для разработки программ, основанных на методе конечных элементов, необходима, как нам представляется, более основательная математическая подготовка, чем при реализации метода конечных разностей. Некоторое интересное расширение возможностей метода конечных разностей было предложено в [15.2, 15.3]. Полностью следуя этим идеям, одно существенное преимущество метода конечных элементов — значительную гибкость при разбиении области — следовало бы распространить также и на метод конечных разностей. [c.404]

В 5-2 было показано, что уменьшение характеристической функции в термодинамически обратимом процессе, для которого данная функция является критерием равновесия, равно полной работе, произведенной системой, за вычетом работы против внешнего давления. Как известно, в механике работа постоянно действующих сил может быть представлена разностью потенциалов этих сил в начальном и конечном состояниях системы, причем разность потенциалов не зависит от пути протекания процесса. По аналогии с механикой характеристические функции Z7, I, F, Ф называют также термодинамическими потенциалами или просто потенциалами. [c.482]

Как будет показано ниже, для натрия его потенциал будет иметь точки пересечения с горизонтальной осью в отличие 1/прост, который по равенству (146) для точечных ионов всегда отрицателен. Эти точки пересечения, как следствие конечности ядра, могут оказывать большое влияние на удельное электрическое сопротивление, особенно это влияние проявляется в окрестности точки 2 / для натрия. Соображения, приведенные ниже, не оставляют никаких сомнений в том, что необходимо вычислить компоненты Ферми для 7 (К) с невероятно высокой точностью для того, чтобы создать полностью количественную теорию. Следует отметить, что для С/(К) можно также использовать приближение парного потенциала, обобщающего модель точечных ионов гл. II [64]. Так как различие между колебательным и экспоненциально спадающим потенциалами приводит только к малой количественной разности в /(-пространстве (см. рис. 10), то возможно свойства парного потенциала зависят очень тонко также от и К). Однако это предположение не всегда верно, потому, что если форма (57) применяется для диэлектрической константы экранированного потенциала простого иона, то для больших и К) возникнут колебания с длиной волны Интересно проследить, не может ли быть развита количественная связь между и К) и прямой корреляционной функцией (умноженной на —квТ) в /(-пространстве, которая, конечно, является наблюдаемой величиной (сравни рис. 4 и 7). На этой стадии развития теории целесообразно обсудить специальные методы, которые используют пока для определения и (К). Можно указать три приближения. [c.66]

Если функция Ф(Я) задана графически, т. е. если заданы графиками характеристики вентилятора и сети (что обычно и бывает), то из условий (1.62) и (1.63) вытекает простой способ определения характера возбуждения. Нужно в рабочей точке характеристики вентилятора (рис. 1.21) провести касательную 1 к характеристике. Если при этом разность между ординатами характеристики (Рк) и касательной при значении Рк = Р — 6 будет меньше подобной разности при значении Рк = Р + е, где количество е изменяется в пределах О е Е1 (8] — достаточно малое конечное число), то будет происходить жесткое возбуждение. Если же указанная разность при Р — е будет больше или равна подобной разности при Р + е, то возбуждение будет мягким. [c.56]

Явный успех расчетов в приближении самосогласованного поля для переходных металлов создает впечатление, что наше интуитивное представление о сходстве между потенциалами в твердом теле и свободном атоме оказывается неверным. Это очень интересный вопрос. В хроме, который имеет конфигурацию свободного атома Зс( 45 , в металлическом состоянии появились бы зоны, связанные как с так и с -состояниями, и эти зоны были бы только частично заполнены. Такое описание, по-видимому, согласуется с наблюдаемыми оптическими переходами в этом металле, хотя, как мы уже говорили, чтобы описать переходы в свободном атоме, нам пришлось бы для нахождения соответствующих правильных разностей энергий заново рассчитывать волновые функции и отвечающие им энергии в конечном состоянии. Став на точку зрения, прямо противоположную нашей интуиции, можно было бы предположить — и это было бы самым простым выходом из положения,— что в свободном атоме также возможно частичное заполнение уровней. Такая [c.94]

Представление функций. Функцию часто представляют при помощи аналитического выражения через одну или более независимых переменных, о которых можно предположить, что они непрерывным образом изменяются в некотором интервале численных значений (бесконечном или конечном). Такая формула явным образом предписывает систему математических операций над этими переменными, при помощи которых эта функция определяется для любых частных значений переменных. Исчисление бесконечно малых занимается дифференцированием и интегрированием такого рода выражении. Другой формой задания функций является табличная форма, в которой численные значения функции заданы для некоторых определенных значений независимой переменной (или переменных). Значения независимой переменной, если имеется только одна, обычно записываются в столбец, и рядом с каждым из них располагается соответствующее значение этой функции. Такое наглядное представление называется таблицей. Независимая переменная называется аргументом. Аргумент обычно, но не всегда задается на равных интервалах разность между двумя последовательными аргументами, взятая независимо от знака, называется табличным интервалом, интервалом аргумента или просто интервалом. Когда имеются две независимые переменные, то значения одной из них (называемой вертикальным аргументом) можно написать вдоль левого поля страницы, а другой (горизонтального аргумента)—поперек страницы вверху тогда значения функции образуют прямоугольную таблицу, известную под названием таблицы с двумя входами. Таблицы с одной независимой переменной называются таблицами с одним входом. [c.120]

Однако площадь между многочленом, осью t и предельными ординатами не является наилучшим приближением к значению интеграла, которое может быть получено из значений /,(О для Значения функции дают сведения о характере кривизны кривой между ординатами (это, конечно, верно только потому, что функция /,(0 есть регулярная функция от и благодаря этому легко можно вывести поправки к площади. Обычно они содержат производные от f, (О при . , которые требуют для вычисления большого количества работы но производные могут быть выражены с достаточным приближением через последовательные разности функции, а разности получаются непосредственно из табличных значений простым вычитанием. [c.371]

Для того чтобы задачу нестационарной теплопроводности можно было решать методом конечных элементов, нужно для уравнения (6.1) построить соответствующ,ий функционал. В работах [8, 19] описывается один из простых приемов получения такого функционала, когда член с частной производной по времени Б уравнении (6.1) рассматривается в каждый фиксированный момент времени как функция источников или стоков теплоты. При таком подходе функционал для уравнения (6.1) будет иметь вид (3.5) при условии, что функция Q в (3.5) заменяется разностью [c.106]

На базе уравнений задачи в напряжениях, сведенных к уравнению совместности в виде (19.11), развиты мощные аналитические методы решения плоских задач теории упругости с использованием функций комплексного переменного. Однако эти методы выходят за пределы данного круга и здесь не излагаются. Получение аналитических решений в замкнутом виде для более или менее сложных областей и видов нагрузок представляет большие трудности. Для сравнительно простых случаев решение может быть построено путем подбора функций Ф, заведомо удовлетворяющих уравнению совместности (19.11). Последующая р омбинация этих частных решений может дать с заданным уровнем приближения решение поставленной задачи. Такая задача рассмотрена в 19.4. Эффективные методы решения плоских задач теории упругости дают метод конечных разностей и метод конечных элементов, которые рассмотрены в последующих параграфах. [c.444]

Анализируя рассмотренные выше построения, следует указать, что метод весовой линии имеет несомненные преимущества по сравнению с другими графическими методами. В первую очередь это простота и точность, так как отпадает двойственность построения, присущая другим методам. Операции с параллельными и пересекающимися векторами (силами) следует простому закону сложения краевых и параллельных составляющих. Вычисление центров масс стержневых систем и механизмов, по методу весовой линии значительно проще, чем по существующим способам. Упрощается также исследование давлений в кинематических парах механизмов и определение реакций опор в стержневых системах. Методом весовой линии весьма просто производится бесполюсное интегрирование и дифференцирование, так как закон распределения сил соответствует закону изменения функции q = f (х). При этом первообразная функция (вес фигуры, заключенной между кривой q = f [х) и координатными осями) представляет собою интеграл. В дискретном анализе понятие бесконечно малая величина" заменяется понятием конечно малая величина со всеми вытекающими отсюда представлениями о производной в конечных разностях и численным интегрированием (вычислением квадратур). Полигоны равновесия узлов в стержневых системах, построенные по методу весовой линии, проще диаграмм Л. Кремоны, так как позволяют вычислять усилие в заданном стержне не прибегая к определению усилий в других стержнях, необходимых для построения диаграмм Кремоны. Графическое решение многочленных линейных уравнений (многоопорные валы и балки, звенья, имеющие форму пластин, и т. д.) производится по опорным весам или коэффициентам при неизвестных. Такой путь наиболее прост и надежен для проверки правильности решения. Впервые в технической литературе. дано графическое решение дифференциальных уравнений для балки переменного сечения на упругом основании и для круглых пластин с отверстиями, аналитическое решение которых требует сложного математического аппарата. В заключение отметим предельно простое решение дифференциальных уравнений теории упругости (в частных производных) указанным методом. [c.150]

Метод конечных элементов. Этот метод, как и метод конечных разностей, имеет широкие возможности и хорошо приспособлен для машинной реализации. В основе его лежит идея расчленения конструкций на отдельные элементы. Наибольшее распространение в настоящее время получил метод конечных элементов в перемещениях, имеющий много общего с методом Релея — Ритца и вариационно-разностными методами. В методе конечных элементов, в отличие от метода Релея — Ритца, аппроксимация перемещений производится не по всей области их определения, а в пределах отдельных элементов. Это позволяет оперировать с более простыми функциями. Минимизация потенциальной энергии при этом производится по узловым перемещениям, которые являются основными неизвестными. Возможность аппроксимации перемещений внутри элементов позволяет ограничиться сравнительно небольшим числом узлов, что является одним из преимуществ метода конечных элементов по сравнению с методом конечных разностей. Метод конечных элементов отчасти соединяет в себе преимущества методов конечных разностей и Релея — Ритца и в некоторой степени свободен от их недостатков. [c.82]

В настоящее время большое внимание уделяется созданию адекватных моделей нелинейных процессов деформирования, связанных с большими деформациями, неупругим поведением материала и нелинейными динамическими волновыми явлениями в слоистых и композиционных материалах. Построение общих сложных моделей, как правило, сочетается с необходимостью разработки достаточно простых, но в то же время эффективных моделей описания процессов с требуемой точностью, выделением главных или ведущих параметров рассматриваемых процессов деформирования и созданием экономичных программ их численной реализации. При решении задач механики сплошных сред и деформирования элементов конструкций достаточно универсальными и широко распространенными являются метод конечных элементов (МКЭ), метод граничных элементов (МГЭ), вариационно-разностные методы (ВРМ), метод конечных разностей (МКР) в различных вариантах и сочетаниях с другими методами. В основу этих методов положено дискретное представление функций непрерывного аргумента и областей их определения, ориентированное на использование современных ЭВМ с дискретным способом обработки информацш, включая вычислительную технику новой архитектуры с векторными и параллельными процессорами. В механике, в частности в строительной, дискретное представление тел или конструкций в виде набора простых элементов имеет глубокие исторические корни, которые в свое время и послужили отправной точкой развития и обобщений МКЭ. [c.5]

Расчет волновых движений смеси методом конечных разностей требует вычисления свойств фаз в каждом узле разностной сетки на каждом временном слое. В связп с этим используемые уравнения состояния, помимо высокой точности вычисления самих термодинамических функций (6.11.2), должны давать высокую точность вычисления и их производных, через которые определяются скорости звука и скорости волн. В то же время онн должны быть достаточно простыми, чтобы сильно не увеличивать объем вычислений. Для удовлетворения этих требований имеет смысл использовать уравнения состояния, аппроксимирующие свойства фаз на конечных интервалах изменения параметров. Ниже проведены термодинамические аппроксимации применительно для волн в диапазоне р = 0,1 — 10 МПа. [c.139]

Близкий к методу Четаева возможный способ построения функций Ляпунова для линейных уравнений с переменными коэффициентами предложил Я. Н. Ройтенберг (1958). Этот способ состоит в выделении из коэффициентов уравнений части, не зависящей от времени. Система преобразуется так, чтобы выделенная постоянная часть имела канонический вид, корни характеристического уравнения которой были бы простыми. Функция Ляпунова V строится далее в виде суммы квадратов новых переменных со знаком минус. Условия устойчивости доставляются условиями определенной положительности У, накладывающими на переменные части коэффициентов некоторые ограничения. Успешность решения задачи зависит от удачного разделения уравнений на постоянную и переменную части. Для большей гибкости процедуры предлагается варьировать функцию Ляпунова введением коэффициентов перед квадратами переменных. Этот способ Я. Н. Ройтенберг (1965) распространил в дальнейшем на линейные уравнения в конечных разностях. Роль производной функции Ляпунова здесь уже играет в силу системы первая разность функции Ляпунова (см. Ю. И. Неймарк, 1958). [c.43]

Более широкому применению этого простого алгоритма препятствует тот факт, что линейные алгебраические системы, полученные непосредственной заменой дифференциальных уравнений (394) конечно-разностными, весьма плохо решаются методом Гаусса. Часто получаются удовлетворительные результаты по перемещениям ы и ш и резко колеблющиеся от точки к точке значения функции гидростатического давления s. В литературе [56], [77] можно найти и другие методы решения получаемой системы линейных и алгебраических уравнений. Д. А. Дирба [28 ] решила задачу сжатия длинного амортизатора прямоугольного поперечного сечения, составляя уравнения в конечных разностях и применяя для решения линейной системы метод дробных шагов. Применялась сетка с 750 точками для четверти амортизатора. Машинное время при 20 итерациях составило 6 мин на GE-400. Однако использование метода дробных шагов для решения других задач не всегда приводит к успеху, потому этот алгоритм рекомендовать как универсальный пока нельзя. [c.198]

В частности, используется метод конечных разностей, а в последнее время вариационные методы и связанные с ними методы Галеркина и Ритца. Простейшие задачи о теплообмене в трубах некруглого сечения (например, в случае полностью развитых полей скорости и температуры) допускают точное решение, например с помощью функций комплексного переменного. [c.259]

Неизвестные функции этой системы — концентрация дырок и электронов р(х, у, z, t) и п х, у, z, t) и напряженность электрического поля Е(х, у, Z, t). Вместо Е может фигурировать электрический потенциал ф(д , у, z, t), так как Е=—gradf. Краевые условия состоят из начальных условий, характеризующих распределение зависимых переменных по объему кристалла в начальный момент времени, и граничных, задающих значения зависимых переменных на границах рассматриваемой полупроводниковой области. Геометрические размеры и конфигурация диффузионных областей и омических контактов транзистора также учитываются граничными условиями. Параметрами этой модели являются основные электрофизические параметры полупроводника. Дифференциальные уравнения в частных производных можно решать методами конечных разностей либо конечных элементов. С помощью физико-топологической модели можно с высокой степенью точности определить основные статические и динамические характеристики транзистора. Модель не учитывает влияния магнитного поля и возможных неоднородностей полупроводникового материала, что несущественно для моделирования реальных транзисторов, так как большее значение имеет точное определение параметров модели. Применение подобных моделей транзистора в задачах анализа электронных схем практически нереализуемо. Они применяются только для идентификации параметров более простых схемных моделей транзистора. [c.132]

Сначала стоит упомянуть метод наложения колебаний — конкурента общепринятого метода конечных разностей. Его идея проста и заключается в разложении начального значения щ и функции источника f по естественным гармоникам задачи — собственным функциям ы из гл. 6. Вся вычислительная работа сводится к задаче на собственные значения. Вперед по времени передаются только более низкие собственные значения Никкелл предполагает, что, если функция f не очень насыщена высокими гармониками, хороших результатов можно достичь с менее чем 30 гармониками из 1000. [c.282]

Приведенные рассуждения предполагают, что градиенты времени - гладкие функции. Если встречается разрыв ( сток ) в поведении переменных и или Г, простая конечно-разностная аппроксимация (2.11) не срабатывает. В вычислительной флюидодинамике для таких случаев разработано множество стабилизирующих приемов, которые легко приложимы и для вычисления времен прихода. Наиболее простой из таких приемов сводится к переключению направления аппроксимации производной конечной разностью в зависимости от изменчивости градиента времени. Схематично это выглядит следующим образом. [c.26]

Интегрирование системы конечно-элементных уравнений (1.35) можно осуществить различными способами [55, 177, 178], наибольшее применение среди которых получили методы центральных разностей, Вилсона, Галеркина, Ньюмарка. Нельзя формально подходить к использованию того или иного метода,, так как каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны, которыми и определяется область их рационального применения. Так, применение центральных разностей имеет несомненное преимущество при использовании сосредоточенной (диагональной) матрицы масс, однако устойчивость его зависит от выбора шага интегрирования во времени Ат. Выбирая безусловно устойчивые и более точные двухпараметрические методы интегрирования Ньюмарка и Галеркина, мы значительно увеличиваем время счета. Оптимально и достаточно просто реализуемое интегрирование уравнения (1.35) можно провести с помощью модифицированной одношаговой процедуры Вилсона по двум схемам, отличающимся числом членов разложения в ряд Тейлора функций (т) , (й т) , ы(т) в момент времени т [7]. [c.25]

Все это побудило нас с Аникичевым [27] использовать известный в операторном анализе простой и эффективный прием, позволяющий обойти трудности, связанные с наличием вырождения собственных функций резонаторов из бесконечных зеркал. Этот прием в обсуждаемой ситуации сводится к тому, что искомые моды возмущенного резонатора ищутся в виде суммы не бесконечного, а конечного числа р образующих комплекс с единой частотой исходных мод. В это число включаются моды, в наибольшей степени связанные между собой светорассеянием за счет возмущения (соответствующие матричные элементы оператора возмущения относительно велики, а разности собственных значений малы). В результате такого приближенного представления решений система (3.1) из бесконечной переходит в систему из р уравнений относительно р неизвестных коэффициентов йуп, малость каких-либо из которых уже не предполагается. Далее следует стандартная процедура требование существования ненулевых решений приводит к характеристическому уравнению, из которого находится р значений /3. Каждому из них соответствует свой набора , определяющий одну из собственных функций возмущенного резонатора в данном приближении. [c.150]

Из сказанного выше явствует, что уменьшение глубины полос на интерферограмме можно объяснить двумя эквивалентными способами либо расфазировкой элементарных интерференционных структур, либо потерей корреляции из-за конечной оптической разности хода. Роль автокорреляционной функции светового излучения станет более ясной при последующем простом анализе. [c.158]

Свобода выбора функции д (д) в формуле (8.50) есть частное проявление той свободы выбора, которая известна в канонической теории возмущений под названием ренор-мализационной группы (см. [5], гл. 8). Переход от к соответствует конечной перенормировке константы связи. Аналогичная свобода в принципе имеет место и при выборе массы т. Вместо того, чтобы рассматривать массу как фиксированный внешний параметр, мы могли бы так же, как в случае с д, считать ее функцией константы связи т = = т (д). Но это привело бы к значительному усложнению формализма, связанному с тем, что т явным образом (через посредство А " -функции) входит в соотношения полноты (2.36). Очевидно, что вводить такое усложнение в рассматриваемую простую модель не имеет смысла. Однако это вовсе не так для моделей с частицами нескольких сортов, где зависимость от д разностей масс может иметь важное физическое значение. Подобная ситуация рассматривается в работе [33]. [c.129]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...