Общая постановка задачи оптимизации

ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ [c.56]

В рамках общей постановки задачи оптимизации конструкции, завершающей процесс моделирования проектной ситуации, проводится анализ параметров модели проекта с целью определения возможных взаимосвязей между ними. В итоге выбирается наименьшее число независимых параметров, посредством которых оказывается возможным представить проект конструкции вполне однозначно. Одновременно, если в этом есть необходимость, переназначаются наборы директивных параметров проекта и параметры оптимизации, для которых с целью учета конкретных особенностей технологии изготовления конструкции устанавливаются интервалы варьирования. [c.165]

Учитывая изложенное в разделе 3.4.3, для оценки прочности слоистого пакета воспользуемся упрощенным критерием (3.80). Тогда, сохраняя общую постановку задачи оптимизации (из предыдущего раздела), модель рассматриваемой задачи оптимизации многослойной геометрически несовершенной цилиндрической оболочки, работающей на устойчивость и прочность при статическом внешнем поперечно.м давлении, можно сформулировать в виде [c.267]

В настоящей главе изучение движения простейшей модели снаряда в виде одномерного движения материальной точки обобщено на случай двух- и трехмерного движения. Отсюда естественно возникает проблема оптимизации траектории, которая оказывается тесно связанной с целым рядом смежных проблем. Простейшей задачей из этого круга проблем является задача определения оптимального управления, когда динамические характеристики снаряда заданы и требуется найти такую траекторию, которая оптимизирует некоторую заданную величину. Для случаев, когда поле сил зависит от скорости и координат снаряда, дана общая постановка задачи оптимизации траектории, а в случаях, когда силовое поле однородно или когда сила зависит от расстояния линейно, оказывается возможным получить решение в замкнутой форме. Это особенно важно в применении к баллистическим снарядам (нанример, снарядам дальнего радиуса действия класса земля — земля или носителям спутников), где расстояние, проходимое за время выгорания топлива, мало по сравнению с земным радиусом. Простой и в то же время почти оптимальной траекторией в этих случаях оказывается траектория гравитационного разворота при движении снаряда в плотной атмосфере и затем переход на траекторию, определяемую соотношением (2.6). Хотя точного решения уравнений движения по траектории гравитационного разворота не существует, все же можно построить ряд графиков, позволяющих во многих случаях подбирать требуемые значения параметров. Если ограничиться лишь получением решений, удовлетворяющих условию стационарности, то обычными методами вариационного исчисления можно исследовать те задачи оптимизации, в которых масса снаряда, программа скорости истечения и время выгорания, так же как и программа управления, являются варьируемыми функциями. Для того чтобы найти решения, являющиеся действительно максимальными или минимальными в определенном смысле, нужно проводить специальное исследование каждого отдельного случая, так как не всегда решение, удовлетворяющее требованию стационарности, является оптимальным, и наоборот. В тех задачах, где скорость истечения есть известная функция времени, как, например, это имеет место в жидкостных ракетных двигателях, из анализа следует лишь то, что оптимальной программой для М ( ) будет, как правило, программа импульсного сжигания топлива. Поэтому для получения практически интересных результатов необходимо проводить более глубокий анализ, с учетом таких факторов, как параметры двигателя, топливных баков и т. д., при одновременном учете характера траектории полета снаряда. Для выполнения такого рода анализа используется схема расчета, где анализ различных элементов Конструкции и групп уравнений (одной [c.63]

В наиболее общей постановке задача статического моделирования предполагает оптимизацию не только параметров, но и вида тепловой схемы ТЭС ПП с выбором состава теплоэнергетического оборудования и наивыгоднейшей схемы его соединения. Проблема решения задачи математического моделирования в данной постановке состоит в совместной оптимизации непрерывно изменяющихся (например, расходов, температур, давлений и т. п.) и дискретных (количества котлов-утилизаторов, чисел и типов турбин, компрессоров и другого энергетического оборудования) параметров. [c.242]

Столь большое число направлений армирования для произвольных значений углов укладки арматуры ф и ф , очевидно, может быть реализовано при весьма незначительных уровнях интенсивности армирования композита р, (см. раздел 1.7.1). Поскольку, однако, жесткость композита в целом определяется в первую очередь величиной р, то может оказаться, что желаемый уровень деформа-тивных характеристик композита достигается созданием неоптимальных (но допускающих более высокие реализации р) структур армирования. Кроме того, следует учитывать также возможность получения в результате оптимизации технологически нереализуемой пространственной структуры армирования. Таким образом, уже по этим соображениям оптимизация структуры пространственно армированного композита в общей постановке задачи, т. е. с вектором оптимизируемых структурных параметров 5=(ф а 5 0), по-видимому, малоэффективна. [c.202]

Наиболее общая математическая постановка задачи оптимизации гальванических процессов покрытия деталей сложных конфигураций состоит в минимизации некоторого функционала [c.110]

При постановке задачи оптимизации электронных схем отсутствуют какие-либо другие исходные данные, отражающие цели проектирования, кроме данных технического задания. Следовательно, качественное определение критерия оптимальности в общем случае есть степень [c.34]

Путь решения данной задачи на основе численных методов оптимизации при ее сведении к последовательности задач поиска орбитальных построений, доставляющих экстремум функции тнпа (8.44) при ограничениях (8.45), следует из сформулированной ранее общей постановки задачи баллистического проектирования орбитальных структур СС. Реализация соответствующего подхода сопряжена со значительными вычислительными и алгоритмическими трудностями, связанными как с размером решаемой задачи, так и чисто математическими проблемами поиска глобального экстремума. [c.235]

Структура ТС на основе плавной НЛП приведена на рис. 9.1. Согласование комплексных сопротивлений генератора и нагрузки общего вида возможно только в конечной полосе частот, и по этой причине формальная постановка задачи оптимизации ТС вполне аналогична приведенной в гл. 7. Если сопротивления генератора й нагрузки чисто активны и не зависят от частоты, их согласование возможно в полубесконечном диапазоне частот. [c.228]

В общей постановке задача системного проектирования ш построения с некоторых точек зрения оптимальных САПР сводится к моделированию системы и оптимизации ее параметров по выбранному критерию. В соответствии с такой постановкой задачи необходимо провести следующие исследования [c.147]

Из приведенной общей постановки задачи следует, что различным задачам оптимизации траектории, некоторые из которых были разобраны выше, соответствует одна и та же система основных уравнений (2.56), но разные системы граничных условий в зависимости от конкретного выбора величин Разумеется, из семи неизвестных функций, определяющих оптимальную траекторию, одну или несколько можно полагать заданными, и тогда соответствующие уравнения и граничные условия просто выпадут из систем (2.56) и (2.57). Так, например, в задаче, рассмотренной в 2.2, функции М (1) и с ( ) были заданы и поэтому третье из уравнений (2.56) и второе из уравнений (2.57) не использовались. Величиной 1 о служила некоторая заданная функция от Г1 и VI (например, дальность полета или высота орбиты). В настоящем параграфе изучена задача, где функция М (г) не задана, а в качестве о в одном случае [c.59]

Задачу совместного выбора технологических параметров ЭМП, в общем случае можно сформулировать как многокритериальную задачу оптимизации. Пренебрегая явлениями старения и влиянием окружающей среды, можно полагать технологические параметры не зависящими от времени. Это упрощает постановку задачи и процесс решения по аналогии с задачами и методами оптимального проектирования ЭМП, рассмотренными выше. Тогда основная трудность в оптимальном выборе технологических параметров ЭМП расчетным путем сводится к проблеме математического моделирования, т. е. установления вычислительных связей между показателями качества и технологичности ЭМП, с одной стороны, и технологическими параметрами — с другой. Эта проблема осложняется тем, что на этапе выбора технологических параметров технологические процессы производства ЭМП пока еще не уточнены и не детализированы. [c.181]

Следует отметить, что задача определения допусков на параметры обладает рядом особенностей. Во-первых, в общей постановке это задача оптимизации, поскольку существует несколько вариантов задания допусков на параметры, удовлетворяющих заданным ограничениям, и проблема состоит в выборе лучшего в определенном отношении варианта. Во-вторых, в отличие от задачи параметрической оптимизации, где необходимо определить фиксированные значения параметров, в данном случае требуется найти диапазоны их изменений, т. е. некоторую область в пространстве параметров. И, наконец, в-третьих, значения параметров в пределах допусков являются реализациями случайных чисел, что также следует учитывать в решении задачи. [c.245]

Задача акустической оптимизации машинных конструкций в общей постановке (7.51) — (7.54) близка к основной задаче тео-рли оптимального управления, области пауки, переживающей в последнее десятилетие период бурного развития, где уже разработано немало эффективных методов решения [69, 231, 256. 323]. Отличие состоит в том, что вместо вектора конструктивных параметров а там вводится аналогичный вектор параметров управления, компоненты которого представляют собой функции времени, с помощью которых осуществляется оптимальное управление, например, полетом косм)ического аппарата. Кроме того, двин<ение исследуемой системы описывается уравнениями вида [c.259]

Опыт [2, 181 показывает, что при постановке задачи комплексной оптимизации любой разрабатываемой теплоэнергетической установки необходимо создание системы взаимосвязанных моделей. Эта система включает группу математических моделей отдельных узлов и элементов установки более общие модели для групп узлов и агрегатов обобщенную математическую модель всей теплоэнергетической установки с укрупненным учетом частных зависимостей. Конкретная структура системы моделей и их взаимосвязей для различных типов теплоэнергетических установок определяется стадией разработки или проектирования установки, точностью и полнотой располагаемой информации, возможностями ЭЦВМ и методов оптимизации и т. д. В связи с этим вопросы обоснования степени подробности построения каждой модели системы, поиска наиболее целесообразной организации обмена исходной и искомой информацией [c.8]

Рассмотрим математическую постановку и общую последовательность решения задачи оптимизации параметров теплоэнергетических установок при задании исходной информации в неопределенной форме [158]. Имеется нелинейная в общем случае функция цели (выражение расчетных затрат) [c.182]

Примерами задач такого типа являются определение целесообразных сроков разработки изделия выбор оптимального ряда изделий выбор наилучшего сочетания проектных параметров изделия сравнение вариантов облика создаваемого изделия сравнение двух стратегий поиска неисправностей в схеме выбор из нескольких структурных схем надежности схемы, обеспечивающей работоспособность при наибольшем числе отказов любых из ее элементов. Словом, к этому типу относятся задачи сравнения, упорядочения, оптимизации, причем последние всегда предполагают общую постановку. [c.483]

Прежде всего задача оптимизации должна решаться в общей постановке теоретическое исследование возможностей рассма три-ваемой конструкции — установление оптимальных параметров. Исследование не должно быть ограничено какими-либо условиями, не существенными для установления оптимальной конструкции. Например, масса вафельной или трехслойной оболочки определяется только из условия обеспечения общей потери устойчивости, местная же устойчивость стенки обеспечивается соответствующим конструированием без дополнительных затрат массы. Аналогично масса трехслойной оболочки зависит в основном от разноса несущих слоев, модуля упругости заполнителя на сдвиг и его плотности. Практические же условия реализации конструкций обычно накладывают ряд таких ограничений, как прочность материала, прочность соединения слоев, технологические и конструктивные [c.24]

Общую постановку решения задачи оптимизации тонкостенных оболочек и особенности ее решения рассмотрим на примере трехслойной оболочки. Изложенный подход может быть применен для любой другой системы. [c.27]

Усложнение моделей оптимизации и применяемых методов расчета конструкций выявило потребность в новых, более мощных, чем методы МП, средствах численной реализации оптимизационных моделей. В связи с этим в рассматриваемый период широкое распространение приобретают методы случайного поиска оптимума, в частности метод планирования многофакторных экспериментов [9, 108, 149 и др.]. В целом рассматриваемый период можно оценить как этап осознания важного прикладного значения теории и методов ОПК из композитов. В пользу этого вывода свидетельствует, во-первых, наблюдаемое смещение акцентов в сторону более глубокого анализа различных аспектов постановки и результатов решения конкретных задач оптимизации, а во-вторых, наметившаяся тенденция к разработке общего подхода к проблеме оптимального проектирования конструкций из композитов [19]. В известной степени упомянутая тенденция нашла свое отражение и в настоящей книге, основу которой составляют результаты, полученные в лаборатории моделирования процессов потери устойчивости тонкостенных конструкций Института механики полимеров АН Латвийской ССР. При этом авторы ни в коей мере не претендуют на полноту изложения всех затронутых в книге вопросов, отчетливо сознавая, что в рамках одной книги это сделать практически невозможно. [c.13]

Существенно отличается подход к решению задач с единственным и несколькими экстремумами. Во втором случае обычно требуется найти главный из них (так называемый глобальный). Наличие или отсутствие ограничений на искомые переменные относит задачу к области условной или безусловной оптимизации. В свою очередь линейность целевой функции или ограничений обуславливает использование методов линейного или нелинейного программирования. При постановке задачи существенное значение имеет то, что исходная информация не полностью определена и характеризуется определенными вероятностными свойствами. Такую задачу следует решать методами стохастического программирования. Наконец, подход к решению оптимизационной задачи значительно изменяется, если целевая функция приобретает не скалярный, а векторный вид. Тогда возникает необходимость оптимизации по нескольким независящим критериям. После этой краткой общей классификации остановимся более подробно на типах оптимизационных задач, наиболее подходящих для разработки приборов квантовой электроники. К таким задачам прежде всего относятся задачи параметрической оптимизации. [c.121]

Более общий характер имеет задача поиска в пространстве параметров точки, в которой вектор функций ближе всего к нулю. Такая точка всегда существует и поэтому постановка задачи корректна, но при этом нам необходимо ввести критерий близости вектора Г к нулю. Этот критерий в оптимизации называется оценочной или целевой функцией. [c.201]

В совокупности внешних факторов модели парогенератора опг одновременно с теплофизическими свойствами натрий-ка-лиевой эвтектики, ДФС и материала ЗПГК (стали 12Х18Н9Т) входят граничные термодинамические и расходные параметры потоков натрий-калиевой эвтектики (температуры на входе Т . вх и выходе Г . вых), а также допустимое значение потерь давления Арм дифенильной смеси (массовый расход /йд, температура Тд. и давление на входе Рд. вх относительное массовое паросодер-жание на выходе Хд, вых и минимально допустимое значение коэффициента потерь давления aj). Отметим, что задание величины Арм позволяет оптимизировать парогенератор безотносительно к конкретному высокотемпературному источнику теплоты, а введение параметра сгд вместо абсолютной величины допустимого перепада давления обеспечивает более общую постановку задачи оптимизации. [c.81]

В общем случае при неформальной постановке задача оптимизации ЭМУ включает в себя выбор онтималыюго типа об1 СКта (например, электрические машины постоянного тока с электромагнитным возбуждением и возбуждением от постоянных магнитов, асинхронные с короткозамкнутым и фазным ротором, синхронные и пр ), его конструктивной схемы (нормальное и обращенное, цилиндрическое и торцевое исполнение, способы охлаждения и передачи электрической энергии на вращающиеся части устройства, тин опор вращающихся частей и пр.), оптимизацию параметров объекта (геометрические размеры, обмоточные данные, характеристики электрических и магнитных материалов), а также поиск способов оптимального управления объектом (например, способов изменения напряжения и частоты питания) и, наконец, оптимизацию значений допусков па параметры. [c.143]

В последнее время в условия оптимальности конструкций включают такдае их акустические свойства. Акустическая оптимизация является одним из перспективных методов ослабления машинных шумов и вибраций и представляет собой раздел акустической динамики машин,. значимость которого растет с каждым годом. В настоящем параграфе излагается общая постановка задач акустической оптимизации машинных конструкций, обсуя даготся основные подходы i их решению, приводятся примеры. [c.257]

Рассмотрим постановку задачи оптимизации конденсатора как агрегата ПТУ по минимуму суммарной площади наружных поверхностей труб трубного пучка. В качестве независимых переменных (параметров совокупности jX . п. к ) упрощения системы ограничений, формирующей область допустимых значений оптимизируемых параметров, целесообразно выбрать геометрические параметры и St. п/ н, а также число Рейнольдса потока дифенильной смеси, рассчитанное по температуре конденсации Неод. В совокупность внешних факторов совместно с теплофизическими свойствами ДФС, воды и материала трубного пучка (стали 12Х18Н9Т) необходимо ввести массовый расход ДФС th через конденсатор, давление р , температуру и относительное массовое паросодержание Хщ потока ДФС и аналогичные параметры потока воды T i, на входе в конденсатор. Кроме того, необходимо ввести температуру и относительное массовое паросодержание обоих теплоносителей на выходе из конденсатора Тда, Хда и 7 2, х 2, а также заданные значения коэффициентов потерь давления по трактам воды и ДФС и Од, В этом случае задача оптимизации в общем виде может быть сформулирована следующим образом найти [c.155]

Поскольку на основании (4.90) Пв является включением О, то из общих соображений очевидно, что оптимум модели М, вообще говоря, предпочтительнее оптимума модели Ме, так как показатели эффективности оптимального проекта оболочки, найденные в постановке задачи 5 = 0, не могут быть лучще соответствующих показателей оптимального проекта оболочки, полученного из решения задачи, сформулированной в общей постановке 5=(ф,0). Геометрически это означает, что точка 5 модели М может принадлежать 5 5е, т. е. не принадлежать 5е. Таким образом, глобальный оптимум проекта оболочки, вообще говоря, может достигаться только в случае общей постановки задачи 5= (ф, 0), реализация которой осуществляется методом ОСП. Если в конкретной задаче оптимизации имеет место указанная ситуация, то очевидно (см. рис. 4.5), что решение такой задачи в постановке 5 = 0 будет принадлежать одной из двух границ 5е, определяемых уравнениями [c.199]

В табл. 6.2 приведены результаты численной реализации модели оптимизации (6.37), полученные для указанных двух моделей анализа прочности композита методом прогонки по ф с шагом Аф = 0,5°. Сравнение данных таблицы показывает, что неучет межслоевого взаи.модействия (модель I) приводит к заниженным значениям разрушающей нагрузки У ххр относительно значений, полученных с использованием эмпирических зависимостей ра ц>) и рИ)з ц>) (.модель II). Наблюдаются существенные различия в значениях структурного параметра ф рациональных проектов оболочки. При этом указанные отличия в значениях N xxF и ф возрастают с ростом значений толщины оболочки /г, что легко объясняется усилением роли межслоевых взаи.модействий для слоистых пакетов с большим числом. монослоев. Отметн.м, что полученные результаты полностью согласуются с результатами работы [88], где рассмотрена несколько более общая, чем представленная в модели (6.37), постановка задачи оптимизации стеклопластиковой цилиндрической оболочки. [c.259]

Первой проблемой при постановке задачи оптимизации любого объекта является проблема выбора критерия оптимальности. Критерий оптимальности и оценивающая его целевая функция должны объективно отражать те требования к свойствам объекта, которые определяют качество его функционирования. Следовательно, критерий оптимальности электронных схем должен быть связан с техническими требованиями, предъявляемыми к выходным параметрам. Характер выбранной целевой функции влияет и на выбор метода поиска ее экстремума, так как определенная стратегия поиска в различных условиях в неодинаковой степени успешно приводит к цели. Необходимо так сформулировать целевую функцию, чтобы решение задачи оптимизации было возможно с приемлемыми потерями на поиск. Наконец, математическая формулировка задачи, целевая функция и метод оптимизации должны быть общими для широкого класса схем, в противном случае решение задачи оптимизации инженером-схемотехником для каждой новой схемы потребовало бы проведения предварительной исследовательской работы с возможным отрицательным результатом. [c.34]

Постановка задачи оптимизации фильтра на основе структуры рис. 8.2,г аналогична использованной в предыдущих главах. Функция рабочего затухания для рассматриваемой структуры Ь = =20 (1/(4 512 51з115 12+521з )), где 5,/ —элементы матрицы рассеяния 8-полюсников I, II. Для анализа и нахождения 5ц аппроксимируем отрезок связанных плавных НЛП длиной I ступенчатой ЛП класса I (рис. В.б,г). Положим общее число отрезков ЛП /п=31, длина каждого отрезка равна 1/31 . Анализ связанной ступенчатой ЛП выполним так же, как в гл. 8 (на основе [c.241]

Рассмотрена задача о минимизации перемещения верхнего Сечения колонны, возводимой с детерминированной или случайной скоростью. Изучены задачи ироектирования армированных балок при ограничениях по прочности или по жесткости. Задачи оптимального,""проектирования балок по жесткости исследованы в минимаксной и стохастической постановках. Далее решена задача об усилении полого вязкоупругого цилиндра многослойной обмоткой. Изучены оптимальные формы стареющих вязкоупругих тел при их простом нагружении. Для каждой из перечисленных задач оптимизации конструкций выведены соотношения, определяющие решение в общем случае, приведен их анализ и рассмотрен (численно или аналитически) вид оптимальных форм для конкретных ситуаций. Отметим, что модель неоднородно-стареющего упругоползучего тела служит, в частности, для адекватного отражения картины распределения возрастов материала. По этой причине функция, характеризующая процесс неоднородного старения в теле, может рассматриваться как управление. Выбор указанного управления может осуществляться, например, из условия оптимальности характеристик прочности и жесткости. Указанное обстоятельство является источником постановки ряда принципиально новых задач оптимизации конструкций. [c.10]

Постановка задачи акустической оптимизации. Типичными задачами акустической оптимизации машин и механизмов являют-с,и следующие выбор параметров механической системы таким образом, чтобы ее резонансные частоты были максимально удалены от частотного диапазона, содержащего рабочие частоты машины максимальное повышение низшей собственной частоты системы снижение до минимулма уровней колебаний в опорных точках оптимальное нанесение антивибрационного покрытия получение наибольшей виброизоляции в заданном диапазоне частот для решетчатой проставки минимизация амплитуд вынужденных колебаний оптимальное размещение группы машин и механизмов на общей раме и т. д. [137- 196, 207, 292, 297, 345, [c.257]

В такой постановке, например, проведена оптимизация тепловой схемы АЭС с водоохлаждаемым реактором [Л. 86]. В качестве варьируемых параметров рассматривались давления в сепараторах и в отборах пара на промежуточные пароперегреватели. Оптимизация по критерию тепловой экопомичности является частным решением задачи технико-экономической оптимизации по расчетным затратам. Переход к более общей задаче оптимизации может привести к существенному возрастанию числа оптимизируехмых переменных. Поэтому целе- [c.59]

В соответствии с общими принципами системного подхода [861 сравнительная оценка различных вариантов ПТУ должна производиться по результатам их технико-энергетической оптимизации по единым критериям качества и в идентичных внешних условиях. Корректная постановка задач технико-энергетической оптимизации требует предварительного термодинамического анализа для дпределения основных факторов, влияющих на энергетические и массогабаритные характеристики установок. Для проведения термодинамического анализа ПТУ необходимо знание напорно-расходных характеристик конденсирующего инжектора зависимостей давления потока на выходе и отношения расхода жидкости через пассивное сопло конденсирующего инжектора к расходу пара через активное сопло и от термодинамических параметров этих потоков. Отметим, что величина и для первого варианта ПТУ характеризует кратность циркуляции D, которая представляет собой отношение расхода рабочего тела по контуру холодильного цикла к расходу рабочего тела по контуру энергетического цикла. Напорно-расходные характеристики конденсирующего инжектора на уровне термодинамического анализа могут быть рассчитаны по методике Э. К- Карасева [84]. Применение этой методики для определения напорнорасходных характеристик конденсирующего инжектора, функционирующего в составе ПТУ, имеет ряд особенностей, которые следует рассмотреть более подробно. [c.29]

Целью (в общем случае) технико-экономической оптимизации теплоэнергетических установок конкретного типа является определение их структуры, термодинамических и расходных параметров циклов, а также типов элементов и их режимноконструктивных параметров, при которых достигается минимум приведенных затрат 3. Накопленный к настоящему времени опыт проектирования и создания ПТУ с ОРТ позволяет провести априорный выбор типов элементов вне рамок общей задачи оптимизации. В этом случае при выборе типов элементов, наряду с количественно определяемыми факторами, можно учесть и факторы, поддающиеся лишь эвристической оценке, часть которых имеет весьма важное практическое значение (например, наличие производственной базы и степень готовности предприятий отечественной промышленности к выпуску того или иного типа элементов). В такой постановке технико-экономическая оптимизация является структурно-параметрической, универсальным средством проведения которой служит алгебраическая модель теплоэнергетической установки. [c.39]

После априорного выбора схемы тока и типа поверхности теплообмена регенератора оптимизацию его режимноконструктивных параметров необходимо вести в рамках общей задачи оптимизации ПТУ. Рассмотрим особенности математического моделирования, а также постановки и решения этих задач на примере регенератора паротурбинной установки, критерием качества которой служит максимум эффективного КПД. Как отмечалось выше, этот критерий, являясь частным случаем критерия минимума приведенных затрат, справедлив для широкого круга наземных стационарных, транспортных, подводных, а также космических установок с радиоизотопным источником теплоты. [c.120]

Общие замечания. При постановке задач ОПК возможны два принципиально различных подхода к анализу проектной ситуации. Простейщий из них основывается на интерпретации параметров проекта как детерминированных величин, т. е. величин, принимающих контролируемые, строго определенные значения. Реализация такого подхода в процессе ОПК приводит к детерминированной модели оптимизации, конечным результато.м численного анализа которой является так называемый модельный оптимум конструкции, который, как правило, не адекватен своему реальному аналогу. Причиной данного обстоятельства является неполнота моделей оптимизации, в наибольщей степени присущая именно детер1Минированным моделям и проявляющаяся в неустойчивости соответствующих модельных оптимальных рещений относительно вариаций директивных параметров проекта. Параметры и, следовательно, свойства реальных конструкций по своей природе имеют случайный характер, поэтому даже при абстрактном условии использования в модели оптимизации абсолютно точных моделей конструкции и конструкционного материала совпадение модельного и реального оптимумов проекта крайне маловероятно. [c.211]

Постановка задачи. Модели оптимизации оболочек, подкрепленных ребрами жесткости (шпангоутами и стрингера.мн), в сравнении с аналогичными. моделями для гладких оболочек имеют некоторые особенности. Во-первых, при оптимизации ребристых оболочек возникает необходимость учета существенно большего числа предельных состояний конструкции, поскольку помимо общей потери устойчивости воз.можны местные (как для обшивки, так и для ребер) и связные формы потери устойчивости (рис. 5.5). Во-вторых, если оптимизируется схема подкрепления оболочки, то в число опти.мизируемых параметров следует включить существенно дискретный параметр — число элементов подкрепления, вследствие чего модель оптимизации оболочки, подкрепленной ребрами жесткости, приобретает поливариантный характер. [c.229]

В статье рассмотрены некоторые общие особенности АСУ малыми предприятиями, в частности использование стороннего вычислительного центра. Приводится план создания АСУ Томилинским заводом алмазного инструмента — малого предприятия с мелкосерийным многономенклатурным производством. Представлен примерный перечень основных задач обработки экономической информации и задач оптимизации управленческих решений для первой очереди АСУ. Сформированная совокупность задач представляет относительно независимую подсистему управления, которая охватывает основное производственное подразделение предприятия, дана содержательная постановка определяющих задач. Табл. 2. [c.391]

Характерная особенность задач оптимизации в САПР — высокая размерность используемых ММ, отсутствие аналитических выражений для расчета выходных параметров. Целевую функцию и ограничения в постановке (3.3), как правило, нельзя исследовать в общем виде. Поэтому оптимизация в САПР поисковая, сводящаяся к многошаговому вычислительному процессу последовательного приближения к искомому экстремуму. Каждый шаг процесса заключается в переходе из точки Хй 1 в пространстве управляемых параметров в точку Хл. Для такого перехода нужно определить направление дл перемещения и величину шага /г в этом направлении, такие, что Хй=Хй 1 + Лйд. Получающаяся последовательность [c.70]

Рассмотрим задачу оптимизации программы угла таигажа в более общей постановке. Предположим, что требуется определить также нанвыгоднейшую программу изменения тяги двигательной установки нз условия достижения максимальной дальности полета. Снова для простоты примем модель однородного гравитациоююго поля, распространив эту модель и на пассивный участок траектории. Поскольку тяга ДУ пропорциональна массовому секундному расходу топлива, примем данную величину в качестве параметра управления и дополним систему уравненнй (3.70) уравнением, описывающим закон измеиения текущей массы ракеты [c.302]

Постановка задачи и ее решение. Будем полагать, что критерии определены таким образом, что качество работы устройства тем лучше, чем меньше значение каждого из компонентов вектора д. В этом случае задача параметрической оптимиза-ции сводится к минимизации компонент д, т. е. задаче многокритериальной (векторной) оптимизации. В общем случае д является функцией векторов р, я, г математической модели, и оптимизация устройства сводится к оптимальному выбору компонентов векторов р, я. Могут быть отмечены следующие особенности этой задачи, обусловливающие сложность ее решения а) многокритериальный (векторный) характер (в результате оптимизации должно быть разработано устройство, оптимальное по нескольким критериям) б) многоэкстремальность критериев качества (критерии качества являются многоэкстремальными нелинейными функциями своих аргументов) в) нелинейная зависимость критериев качества и ограничений от вектора у г) бесконечномерность в общем случае вектора V (в вектор могут входить функции одного или нескольких аргументов). [c.38]

Будем полагать, что 6-полюсный элемент (см. рис. 10.4), на основе которого выполнен ДМ, образован двумя симметричными относительно плоскости АА распределенно-связанными НЛП с волновыми сопротивлениями четного и нечетного типов возбуждения р++(г), p+ (z), поперечные размеры распределенного сопротивления развязки гораздо меньше длины волны волновые сопротивления подводящих ЛП в общем случае различны (/ 2). Принятые ограничения аналогичны используемым в 8.2, поэтому постановка многокритериальной задачи оптимизации ДМ и способ ее решения такие же. Вычисление частотных характеристик 6-полюсных элементов (см. рис. 10.4,а) (необходимое при численном решении задач ьоптимизации ДМ) осуществляется путем аппроксимации их ступенчатыми 6-полюсными элементами (см. рис. 8.5,а) с большим числом ступеней (т=50. .. 80) и использованием после этого схемы, описанной в 8.2. Для 6-полюсного элемента, образованного плавными неоднородными линиями единичной длины (/=1), и непрерывных на интервале [О, 1] функций р++(г), р+-(2), R(z) параметры элемента (см. рис. 8.5) [c.243]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...