Гипотеза о твердых телах

Гипотеза о твердых телах. Твердое тело считается 1) непрерывным, т. е. материал заполняет весь объем тела 2) в большинстве случаев однородным, т. е. свойства его во всех точках одинаковы 3) изотропным, т. е. обладающим одинаковыми свойствами по всем направлениям. [c.2]

Гипотеза о твердых телах 2 [c.954]

Практически во всех разделах механики деформируемого твердого тела принимается гипотеза о сплошности тела. Согласно этой гипотезе материал тела считается сплошным и полностью заполняющим объем, ограниченный поверхностями тела. При этом по существу не учитывается молекулярное строение вещества, однако для целей изучения напряженного и деформированного состояний тела под действием нагрузки это вполне допустимо. [c.9]

Противоречие устраняется, если отказаться от гипотезы абсолютно твердого тела или исключить условие о том, что расстояние между точками А к В равно сумме длин стержней. Рассмотрим это последнее предположение. Пусть расстояние АВ меньше суммы длин стержней (рис. 108). Тогда стержни образуют угол а с прямой, соединяющей точки Л и В, Для определения реакций приведем сначала систему сил, действующих на оба стержня, к точке Л. Тогда [c.142]

Для подтверждения гипотезы о существенном влиянии адсорбированного слоя на уменьшение расхода жидкости в пористых материалах необходимо иметь информацию о толщине этого слоя и о соотношении его толщины с диаметром поровых каналов. Толщина адсорбированных слоев зависит от свойств жидкости и твердого тела, температуры. При наложении напряжений сдвига (внешнего перепада давлений) возможно уменьшение толщины этих слоев из-за срыва внешних слабосвязанных молекул. Следует ожидать также постепенного ослабления и полного разрушения пограничных слоев при увеличении температуры вследствие возрастания интенсивности теплового движения молекул. [c.25]

Этими почти независимыми подсистемами могут быть, например, отдельные частицы. Тогда мы имеем дело с обычным газом. В твердых телах независимыми являются не сами атомы, которые сильно связаны друг с другом, а их колебания около положений равновесия. В более сложных ситуациях приходится прибегать к более изощренным представлениям, чтобы выделить независимо движущиеся части макроскопических систем. Но если гипотеза о молекулярном хаосе работает, такие почти независимые подсистемы непременно должны существовать. [c.15]

Здесь P= J . Другим был подход Г. Лоренца и Д. Фицджеральда. Они выдвинули гипотезу о деформируемом электроне, согласно которой размеры тел сокращаются в направлении движения в — раз. При этом движущиеся электроны принимают вид сплюснутых эллипсоидов вращения, а при v= превращаются в круглые диски, плоскости которых расположены нормально к направлению движения. Обоснование этой гипотезы нельзя назвать убедительным — поступательное движение изменяет взаимодействие между атомами и молекула ш, а поскольку размеры и форма твердых тел обусловлены их взаимодействием, должно иметь место и изменение этих размеров при движении. Полученная ими зависимость m (v) имеет вид [c.106]

Фицджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении твердых тел в направлении движения (1895 г.). [c.323]

Основное предположение линейной механики разрушения состоит в том, что трещина распространяется тогда, когда величина коэффициента интенсивности достигает критического значения, характерного для данного материала. Совершенно эквивалентная формулировка этого предположения состоит н том, что сила G, движущая трещину, превосходит критическое значение — сопротивление распространению трещины. Формула (19.4.4) утверждает эквивалентность двух этих формулировок. Что касается механического содержания принятой гипотезы и всей теории в целом, на этот вопрос можно ответить по-разному, а в рамках формальной теории вообще его можно не ставить. Тем не менее некоторые соображения могут быть высказаны. В оригинальной работе Гриффитса предполагалось, что освобождающаяся при росте трещины упругая энергия расходуется на увеличение поверхностной энергии если есть поверхностная энергия на единицу площади, то сила сопротивления движению трещины G = Анализ Гриффитса в течение долгих лет считался безупречным, хотя в нем содержится некоторый органический дефект. Энергия поверхностного натяжения вводится в уравнения теории как нечто данное и постороннее по отношению к упругому телу. На самом деле, поверхностная энергия есть энергия поверхностного слоя, свойства которого в той или иной мере отличаются от свойств остального материала и при решении задачи теории упругости этот поверхностный слой нужно как-то моделировать. Простейшая схема будет состоять в том, чтобы рассматривать поверхностный слой как бесконечно тонкую пленку с постоянным натяжением 7. Если контур свободного отверстия имеет кривизну, то поверхностное натяжение дает нормальную составляющую силы на контуре. При переходе к разрезу, в вершине которого кривизна становится бесконечно большой, поверхностное натяжение создаст сосредоточенные силы. В результате особенность у кончика трещины оказывается более высокого порядка, а именно, вида 1/г, а не 1/У г. На это обстоятельство было обращено внимание Гудьером, однако полное решение задачи было опубликовано много позже. В связи с этим можно выразить сомнение, связанное с тем, в какой мере пригодно представление о поверхностном натяжении в твердом теле как о натянутой бесконечно тонкой пленке, а особенно в какой мере эта идеализация сохраняет смысл при переходе к пределу, когда отверстие превращается в бесконечно топкий разрез. [c.664]

В механике деформируемого твердого тела при сравнительно большой точности определения напряженно-деформированного состояния в конструкциях степень точности определения момента разрушения остается низкой. Это несоответствие в первую очередь объясняется тем, что гипотеза сплошности, которая кладется в основу задач определения напряжений и деформаций, дает возможность определить лишь осредненные значения напряжений, не учитывая реально существующей микроструктуры, которая существенно влияет на характеристики прочности и разрушения. Многообразие возможных и реально существуюш,их микроструктур не дает возможности построить единую теорию разрушения, которая могла бы учитывать влияние строения материалов на его прочность с той же степенью точности, как определяются напряжения и деформации на базе гипотезы сплошности, игнорирующей микроструктуру материалов. Описанные в 8.10 критерии кратковременной прочности базируются на представлении о разрушении как о мгновенном акте. [c.181]

Впервые уравнения равновесия упругого твердого тела в предположении дискретного молекулярного строения тела были получены Навье. В современной форме несколько позже эти уравнения вывел Коши, исходя из гипотезы о сплошном и однородном строении твердого тела. Он впервые ввел в уравнения теории упругости две упругие постоянные. [c.10]

Условия прилипания . В настоящее время в гидродинамике вязкой жидкости получила признание гипотеза о том, что частицы жидкости, непосредственно прилегающие к твердому телу, адсорбируются последним, как бы прилипают к его поверхности, т. е. их скорость равна скорости тела (а если тело неподвижно, то нулю). [c.138]

Публикуемые лекции содержат почти всю область чистой механика, т. е. учения о тех явлениях, при рассмотрении которых имеют в виду исключительно движение, как, например, движение материальной точки, неизменяемых жидких или упругих твердых тел. Мы исходим из предположения, что материя непрерывно заполняет пространство, и не касаемся никаких теорий, основывающихся на молекулярной гипотезе. [c.3]

Что касается точной формы, в которой эти новые физические гипотезы должны быть введены, то в этом отношении мы имеем некоторую свободу выбора. Согласно одному предположению, лк >бую часть материи можно рассматривать как состоящую из математических точек, находящихся одна от другой на конечном расстоянии, наделенных коэ-фициентами инерции, действующих одна на другую с силами, направленными вдоль прямых, их соединяющих и подчиненных закону равенства действия и противодействия 1). В случае твердого тела" предполагается, что эти силы таковы, что сохраняют неизменной общую конфигурацию системы. На основании этой гипотезы мы можем сразу применить теоремы о количестве движения системы и о моменте количеств движения системы, доказанные в предыдущей главе. Мы увидим, что эти теоремы достаточны для необходимого обоснования динамики твердого тела. [c.136]

Если мы желаем избежать гипотез о внутреннем строении таких непрерывных систем, как твердое тело, или жидкость, то мы можем или формулировать эти законы в качестве физических постулатов, что, может быть, является самым лучшим способом изложения, или, возвратиться к принципу Даламбера, который в истории науки и послужил основанием первого систематического изложения динамики протяженных тел ( Динамика", 53). [c.93]

Обращаясь к изложению кратких сведений о развитии учения о трении, износе и смазке машин, прежде всего следует отметить, что проблемы трения в механизмах и машинах уже давно привлекали к себе внимание ученых-исследователей. Так, еще в 1750 г. акад. Леонард Эйлер в работе Трение твердых тел выдвинул гипотезу, объясняющую трение зацеплением неровностей соприкасающихся поверхностей. В мемуарах Об уменьшении сопротивления трения , опубликованных в том же году, Эйлер привел соображения о целесообразности применения осей малого диаметра для уменьшения потерь на трение в механизмах. [c.10]

Подчеркнем, что собственные функции уравнения теплопроводности для твердого тела образуют полную систему [101, вследствие чего по этим функциям можно разложить в ряд Фурье другие функции. Вопрос о полноте собственных функций в задаче нестационарного теплообмена для систем, подобных каналу с ТВЭЛОМ и теплоносителем, по-видимому, должным образом и с необходимой математической строгостью не исследован. Мы примем условие полноты функций г 3й(г) без доказательства, как гипотезу, и будет Б дальнейшем пользоваться разложением функций в ряд Фурье по собственным функциям 1 л(г) оператора S (3.109) без дополнительных оговорок. Тем самым мы принимаем также отсутствие в полном спектре собственных значений этого оператора непрерывного спектра собственных значений и соответ-ствуюш,их сингулярных собственных функций, а также присоединенных элементов собственных функций [80, 471. [c.97]

Многочисленные исследования, посвященные процессам кавитации, показали, что давление при возникновении кавитации не всегда равно давлению насыщения и во многих случаях даже не соответствуют давлению паров. Это говорит о зависимости кавитационных явлений от ряда других факторов. Общепринятые гипотезы предполагают наличие своего рода ядер, в которых зарождаются и растут кавитационные пузырьки. По-видимому, такими ядрами могут служить микроскопические пузырьки газа, твердые примеси (пыль) и т. п. Особенно легко возникает кавитация у поверхности твердых тел. Это может быть объяснено снижением величины поверхностной энергии на границе твердого тела и жидкости по сравнению с границей жид- g g [c.241]

В настоящее время считается почти общепризнанным, что кавитационная эрозия поверхности твердых тел связана со стадией замыкания кавитационных пузырьков. Однако вследствие того, что возникновение и захлопывание пузырьков — это сложный- и быстротечный процесс, теоретически и экспериментально еще недостаточно изученный, о природе действующих при этом сил и о механизме кавитационной эрозии до сих пор нет единой точки зрения. Большинство исследователей придерживается мнения, что кавитационная эрозия есть результат совместного воздействия на поверхность тела механических нагрузок, возникающих при смыкании кавитационных пузырьков, и коррозии, причем коррозионным процессам отводится второстепенная роль. В свою очередь о происхождении и характере механических нагрузок существуют различные гипотезы, которые можно обобщенно свести к следующим двум схемам [c.9]

Применение элементарной теории. Приведенная масса. В элементарной теории соударения твердых деформируемых тел используют ряд упрощающих гипотез, основными из которых являются предположения о возможности пренебрежения локальными инерционными силами и о возможности аппроксимации динамических смещений статическими. Так, в задаче об ударе твердого тела массы М по свободному концу стержня, заделанного на другом конце принимается равномерное распределение напряжений. Напряжение а определяют из теоремы об изменении кинетической энергии [c.262]

Модель абсолютно твердого тела. В ряде случаев эта модель в принципе неприменима, так как без дополнительных гипотез не позволяет получить замкнутую систему уравнений. Этой моделью иногда можно пользоваться применительно к свободным или частично закрепленным твердым телам, если заданы ударные силы или если при заданном движении таких тел происходит внезапная остановка какой-либо точки. Для различно закрепленных твердых тел эти случаи показаны на рис. 6.7.2 а, б, в - приложение заданной ударной силы Р(У) или мгновенного импульса 5 г, д - внезапная остановка точки тела, движение которого перед ударом было задано векторами V (скорость произвольно выбранного полюса О) и со (угловая скорость тела в [c.405]

Книга задумана как учебное пособие, и, разумеется, автор дает необходимые сведения из механики деформируемого твердого тела, с тем чтобы сделать изложение ясным и завершенным. Он приводит теорию поля деформаций и напряжений в точке, описывает элементы теории упругости и пластичности, разбирает многочисленные гипотезы прочности бездефектного материала, дает сведения о коэффициентах концентрации в упругой и пластической областях деформирования. [c.5]

Сложность процессов, протекающих в зоне контакта твердых тел, способствовала возникновению различных гипотез и теорий внешнего трения. Известны молекулярная, механическая, молекулярно-механическая, электрическая и другие теории трения. Наиболее глубокое развитие получила молекулярно-механическая теория внешнего трения, предложенная советским ученым И. В. Крагельским и независимо от него английским физиком Ф. Боуденом. Эта теория базируется на представлении о двойственной природе трения и дискретном характере контакта между реальными поверхностями твердых тел. Неровности на поверхности любого твердого тела обусловливают контакт на отдельных элементарных площадках (пятнах) касания. Общая площадь фактического контакта 5ф складывается из суммы площадей от- [c.256]

Ее величина определяется главным образом числом Л о эффективных узлов сетки в единице объема материала. Из сравнения формул (4.12) и (4.40) мы видим, что [ lo есть модуль сдвига и что каучукоподобное твердое тело идентично материалу, определенному ранее гипотезой [c.119]

Гипотеза о естественном ненапряженном состоянии твердого тела также не соответствует реальному физическому состоянию металла. Эта гипотеза предполагает отсутствие любых напряжений в твердом теле до приложения внешней нагрузки. В действительности же известно, что изготовление металла или деталей из него вызывает появление остаточных напряжений в части решетки зерна (напряжения III рода), остаточных напряжений в объеме всего зерна (напряжения II рода) и остаточных напряжений в части детали (напряжения I рода). [c.5]

В рамках гипотезы квазистационарности рассмотрим пока только случай а), когда внешняя среда играет роль катализатора или же вообще не участвует в реакции (т. е. химический состав среды в устье трещины и вдали от тела один и тот же). В этом случае в реакции участвуют только компоненты твердого тела скорость реакции (пропорциональная скорости роста трещины), согласно закону Аррениуса, прямо пропорциональна gxp[ U o)l RT)], где и — энергия активации реакции, зависящая от напряжения о реагирующего структурного элемента в конце трещины, Т — абсолютная температура тела. Теперь [c.319]

По следующей гипотезе — о сплошности тел металлы рассматриваются как непрерывная бездефектная среда, причем взаимодействие между отдельными атомами не учитывается. На самом же деле решетка реальных металлов (сплавов) насыщена дефектами — несплош-ностями, имеющими размеры от субмикроскопических до макроскопических. Эти дефекты оказывают большое влияние на прочность материалов в различных рабочих средах, так как среды часто воздействуют на металл именно через дефекты. Например, адсорбцион-но-расклинивающий эффект Ребиндера [101, 45] связан с наличием поверхностной активности среды и клинообразных дефектов в твердом теле влияние молекулярного водорода связано с наличием дефектов твердого тела типа замкнутых коллекторов [46, 47] и т. п. [c.5]

Из его записей к вводной лекции в университете Мера движения = материализация движения . Материализация силы = точка приложения . Силы нельзя складывать , Факт одна сила никогда не дает чистого вращения . Крах гипотезы абсолютно твердого тела == статически неопределимые задачи . Торжество кинетической энергии принцип наименьшего действия А 2Tdt = О , [c.172]

Пять остальных уравнений служат для определения шести неизвестных проекций сил реакции связи. Эта задача не может быть полностью разрешена из-за того, что уравнений оказывается меньше, чем неизвестных, подлежащих определению. Такого рода задачи называются статически неопределимыми. Равновесие твердого тела не изменится, если в точках О и О1 добавить две равные по величине и направленные в противоположные стороны по прямой 00 силы. Такие силы могут быть обусловлены начальными напряжениями. Если в точке 0 поставить цилиндрический подшипник так, чтобы реакция в точке О1 была направлена перпендикулярно к оси 2, то задача станет статическиопредели-м о й. Разрешить статически неопределимую задачу можно также, отказавшись от гипотезы абсолютно твердого тела, как это и делается в курсах сопротивления материалов. [c.138]

В системе (8 ). В таком случае говорят, что задача является статически определимой. Если число неизвестных величин превышает число независимых равенств в системе (8 ), то задача статически неопределима. Решение статически неопределимых задач иногда возможно, если отказаться от гипотезы твердого тела и учесть его деформации, но тогда уже нельзя отбрасывать векторные нули, нельзя считать сил1з1 скользящими векторами, и вопрос о том, можно ли упростить систему сил и каким образом ьто сделать, должен рассматриваться особо. [c.361]

Основы теории упругости были разработаны почти одновременно Навье (1821), Коши (1822), Пуассоном (1829). Независимо друг от друга они получили по существу все основные уравнения этой теории. Особо выделялись работы Коши. В отличие от Навье и Пуассона, привлекавших гипотезу молекулярных сил, Коши, опираясь на метод, в котором используется статика твердого тела, ввел понятия деформации и нагфяжения, установил дифференциальные уравнения равновесия, граничные условия, зависимости между деформациями и перемещениями, а также соотношения между напряжениями и деформациями для изотропного тела, первоначально содержавшие две упругие постоянные. В эти же годы появились исследования М. В. Остроградского о распространении волн в упругом теле при возмущении в его малой области. На эти исследования ссылается в своих работах Пуассон, впервые (1830) доказавший существование в однородной изотропной среде двух типов волн (волны расширения и искажения). [c.5]

С логической точки зрения геометрическая статика твердого тела должна рассматриваться как предельная теория. Она излагает известное число общих законов, применимых ко всем твердым телам, каковы бы ни были их молекулярное строение и их упругие свойства, если только деформации можно считать бесконечно малыми. Однако построенная таким образом теория представляет собой неполную теорию равновесия, так как она систематически оставляет в стороие. упругие свойства, привлечение которых становится в некоторых случаях совершенно необходимым. В этих случаях методы геометрической статики оказываются недостаточными для разрешения всех вопросов, которые может поставить перед нами задача о равновесии. Некоторые из этих вопросов могут даже оказаться противоречивыми, если сохранить гипотезу абсолютной неизменяемости твердого тела. [c.231]

Кажущееся движение какого-нибудь твердого тела, подвещеиного в его центре тяжести. — Чтобы определить кажущееся (относительное) движение твердого тела у поверхности Земли, остановимся на предположении, которое приводит к самому простому решению и заключается в том, что притяжение Земли (но не вес тела) постоянно. Это предположение, впрочем, более точно, чем гипотеза о постоянстве веса, так как притяжение изменяется от места к месту более медленно, чем центробежная сила, создаваемая вращением Земли. Указанное предположение позволяет весьма просто [c.187]

Наконец, и учение о свете во всех основных вопросах может быть согласовано с гипотезой о том, что эфир является средой со свойствами, подобными свойствам твердого упругого весомого тела. Известные трудности в теории отражения и преломления еще легче преодолеваются, если исходить из максвелловой электромагнитной гипотезы. Можно быть того или другого мнения, но нужно признать годность принципа наименьщего действия для светового движения, по крайней мере, поскольку его явления объясняются указанными теориями. [c.433]

В настоящее время предложены различные гипотезы о физической природе прочности твердых тел. Исходной предпосылкой физической природы прочности являются силы межатомного или межмолекулярного взаимодействия. Для реальных материалов, особенно композиционных, имеющих достаточно сложную атомномолекулярную структуру, до сих пор не создан математический аппарат, описывающий природу сил взаимодействия. Для моделей сред, как правило, состоящих из однотипных регулярно расположенных атомов, было показано [22,23], что сила взаимодействия межатомных связей в системе, состоящей из N цепочек, определяется выражением Р (х) = рх — ух , где р — жесткость системы X — смещение атома у — коэффициент ангармоничности межатомного взаимодействия. [c.72]

Трение жидких тел имеет совершенно иную природу, чем трение твердых тел. В то время как при трении твердых тел работа расходуется на деформацию поверхностей соприкосновения и их износ, трение жидких тел характеризуется сопротивлением сдвига Р одного слоя жидкости по отношению к другому, смежному слою. Эта сила является следствием необходимости преодоления сцепления между частицами жидкости. Поэтому сила трения Р должна быть пропорциональна числу частиц, смещаемых относительно друг друга, т. е. пропорциональна площади поверхности скольжения 5 и градиенту скорости и1йу, где у — ось, перпендикулярная к направлению сдвига. Эта гипотеза, высказанная впервые Ньютоном, выражается равенством [c.335]

Проблема термоцпклической прочности является комплексной проблемой, включающей в себя три основных вопроса. Первый вопрос заключается в разработке уравнений состояния, способных с удовлетворяющей инженерную практику точностью описать кинетику напряженно-деформированного состояния, процессы пластичности и ползучести при переменных нагрузках и температурах. Уравнения состояния должны включать параметры, характеризующие процесс накопления повреждений и разрушения материала. Второй вопрос заключается в выборе физически обоснованной меры повреждаемости материала, характеризующей кинетику разрушения материала на различных стадиях процесса деформирования, и разработке соответствующих кинетических уравнений, устанавливающих связь между указанной мерой и параметрами процесса. Третьим вопросом является формулировка соответствующих гипотез, связывающих кинетику процесса деформирования и накопления повреждений с типом разрушения, и критериев разрушения, связывающих параметры напряженно-деформированного состояния и меры повреждаемости для критических состояний материала. При решении указанных трех проблем должна учитываться существенная нестационарность нагрун<ения н нагрева Б условиях малоциклового термоусталостного разрушения, а формулировка соответствующих уравнений и критериев должна опираться на современные представления физики твердого тела о микро- и субмикроскопическом механизмах пластических деформаций и накопления повреждений в материале [42—64 . [c.141]

Без привлечении дополнительных гипотез рассматриваемая модель не позволяет описать соударецие твердых тел или удар твердого тела о твердую преграду (число уравнений механики оказывается меньшим числа искомых величин). Для решения таких задач часто используют допущение о том, что относительная скорость соударяющихся точек после удара пропорциональна относительной скорости этих точек перед ударом при этом принимают, что коэффициент пропорциональности (коэффициент восстановления скорости, коэффициент восстановления) зависит только от материалов соударяющихся тел. Такое допущение (гипотеза Ньютона) позволяет замкнуть систему уравнений в неявной форме (и не очень точно) оно отражает местные деформации и потери механической энергии при ударе. Об использовании гипотезы Ньютона см. п. 6.7.3. [c.405]

ПЭМ ВР становится важным инструментом и в исследовании поверхности твердых тел, особенно наноструктурных материалов, где возможности традиционных методов анализа поверхности, таких как сканирующая электронная микроскопия (СЭМ), сканирующая туннельная микроскопия (СТМ) и др., ограничены. Совсем недавно ПЭМ ВР хорошо себя зарекомендовала для локального анализа тонкого приповерхностного слоя наноматериалов. Так, в основе субплантационной модели роста -BN лежит гипотеза о том, что на поверхности растущего -BN образуется монослой л/ -связанного BN. Для проверки этой гипотезы были выполнены исследования структуры приповерхностного слоя -BN с помощью ПЭМ ВР на поперечных срезах [3]. Установлено, что верхний слой пленки содержит чистый -BN, что свидетельствует о послойном гомоэпитаксиальном росте -BN. [c.502]

Выдвинуто много гипотез, объясняющих механизм разрушения металла на микроучастках, где происходит замыкание кавитационных каверн. Так, в соответствии с представлением о термоэлектрических эффектах [15] полагают, что электрические токи могут возникать под действием высоколокализованных напряжений сжатия, когда появляются гидродинамические силы, действующие на микроскопические участки твердого тела при сокращении кавитационной полости. Особенно распространена гипотеза о значительном влиянии электрохимической коррозии на процесс кавитационного разрушения. Однако имеется много экспериментальных данных [34, 50], свидетельствующих о наличии кавитационной эрозии и в химически нейтральных средах, а также на материалах, не подвергающихся коррозии (стекло, пластмассы и т. п.). [c.25]

В 1894 г. Адальберт Михель Бок (Воск [1894,1]) предположил, что коэффициент Пуассона при малых деформациях должен возрастать с ростом температуры, достигая значения 1/2 в точке плав-ления. Клеменс Шефер (S haefer [1902,1]) в 1902 г. приписывал это предположение как Боку, так и Джорджу Габриэлю Стоксу при этом он не ссылался на какие-либо работы Стокса ). Бок считал, что экспериментальное доказательство этого факта во многом прольет свет на атомно-молекулярное строение твердых тел. Сожалея о том что он не был в состоянии определить коэффициент Пуассона во веж диапазоне от низкой температуры кипящего водорода до точки плавления, он ограничил свои эксперименты определением того, югyт ли быть установлены какие-либо зависимости в области температур от О до 150°С. Шефер, также придерживавшийся, как мЫ увидим, этой гипотезы точки плавления , определил коэффициент Пуассона при комнатной температуре для материалов с предельно низкими температурами плавления, таких, как селен, сплавы By- [c.368]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...