Некоторые задачи оптимального проектирования

НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ ОПТИМАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ [c.82]

Общим свойством таких конструкций оказалось постоянство мощности диссипации энергии в единице объема тела, во всех точках которого должно происходить пластическое течение. На основе этой теории решены некоторые задачи оптимального проектирования плит и оболочек. Если рассматривать конструкцию как некоторую большую систему, для которой надлежит найти оптимальное управление, то для задач оптимального проектирования весьма полезными оказываются такие методы технической кибернетики, как динамическое программирование и принцип максимума Л. С. Понтрягина. [c.271]

Если в задачах оптимального проектирования все переменные проектирования и состояний являются непрерывными, то для решения задач параметрического синтеза могут быть использованы методы решения задач нелинейного программирования, основанные на хорошо разработанных процедурах поиска экстремума функций. Однако не всегда все элементы в проектируемых объектах могут принимать любые значения в пределах некоторой допустимой области. Это связано прежде всего со стандартизацией и унификацией комплектующих изделий в различных областях техники. Так, в радиотехнике параметры резисторов и конденсаторов могут принимать только определенные значения из разрешенной шкалы номиналов, в строительстве плиты перекрытия, балки и другие комплектующие изделия имеют ряд определенных стандартных размеров. Кроме того, на параметры разрабатываемых объектов также накладывается ряд ограничений, учитывающих условия стандартизации и унификации. Так, в электротехнике и радиоэлектронике разрешается использовать только определенные [c.274]

Формулировка задачи оптимального проектирования конструкции как задачи математического программирования предполагает установление некоторой целевой функции G (критерия оптимальности), определяемой вектором варьируемых параметров конструкции [c.233]

Помимо традиционной постановки задачи о разыскании предельной нагрузки для тела заданной формы, представляют интерес задачи оптимального проектирования ( предельное проектирование ). Под этим понимается выбор очертаний тела, обладающего необходимой несущей способностью и в то же время удовлетворяющего некоторым дополнительным оптимальным условиям. Обычно таким условием является требование минимальности веса. Эта проблема, при отсутствии надлежащих ограничений относительно возможных очертаний тела, является, вообще говоря, неопределенной. При рассмотрении стержневых систем (решеток, рам) проблема без большого труда сводится к задаче программирования. Этот путь используется при решении ряда инженерных вопросов строительной механики. [c.101]

В отношении пластических свойств реальные тела всегда являются в какой-то мере неоднородными. Эта неоднородность может быть вызвана различными причинами зависимостью предела текучести от температурного поля, переменным упрочнением, влиянием нейтронного облучения и т. д. Иногда тела состоят из различных материалов (разрывная неоднородность). Использование неоднородности пластических свойств позволяет нередко повысить сопротивление тел, в связи с чем возникают и некоторые своеобразные задачи оптимального проектирования. [c.110]

Сложнее формулировать многокритериальные задачи оптимального проектирования, в которых требуется определить такое значение вектора параметров x Q, которое обеспечивало бы минимум одновременно по всем критериям оптимальности. При этом среди последних обычно есть и противоречивые, оптимизация по каждому из которых в отдельности приводит к разным значениям X. В этих случаях задача состоит в определении некоторого компромиссного решения, для чего критерии оптимальности объединяют в один — векторный критерий. [c.142]

Большинство реальных задач оптимального проектирования конструкций является многокритериальными задачами. Однако в некоторых случаях удается рассматривать их как задачи с одним критерием оптимальности. При этом на остальные критерии накладываются ограничения исходя [c.398]

Методы условной оптимизации. Задачи условной оптимизации, заключающиеся в минимизации некоторого критерия оптимальности с ограничениями на область существования переменных проектирования, относятся к классу задач математического программирования. [c.290]

В. Г. Шухова является его работа над проектированием нефтяных резервуаров, позволившая ему решить задачу оптимального объема нефтяных резервуаров [23, с. 35—37]. Из практики он знал, что по конструктивным соображениям при сооружении резервуара любого размера предусмотрен некоторый излишек металла, бесполезный для сопротивления действующим в сооружении усилиям. С точки зрения формальной логики получается, что для хранения удвоенного количества нефти выгоднее всего заменять два резервуара одним удвоенного объема. Однако это наталкивается на практические неудобства, сопровождающие клепку, чеканку и опускание днищ резервуаров больших размеров . И существует предел, за которым увеличение размеров резервуара теряет всякое значение . Он определяется величиной выгоды от экономии материала, бесполезного для сопротивления испытываемым сооружением усилиям. Расход этого материала зависит, как установил исследователь, от толщины стенок сооружения и от соотношения прочности материала и давления единицы высоты жидкости. Таким образом, задача конструктора состоит в том, чтобы найти предел, характеризующий переход количества в качество. [c.213]

В отличие от исследования, при котором речь идет преимущественно о новых знаниях, целью проектирования является предопределение, причем не только технического устройства, но и технологического метода. Поэтому результаты проектирования не исчерпываются только разработкой документации для изготовления. Нужна также и разработка документации, позволяющей реализовать технологический метод. Таким образом, любое проектирование должно заканчиваться созданием документации для материального осуществления оптимального решения некоторой задачи. [c.26]

В рамках классических теорий прочности рассмотрены вопросы оптимального проектирования конструкций. Подход основан на общем принципе равнопрочности, введенном ранее одним из авторов. Рассмотрены некоторые конкретные примеры конструкций стержневые системы, безмоментные оболочки вращения, безопорные мосты, трубопроводы, навитые из волокон сосуды давления и др. Для решения обратной задачи теории упругости [c.3]

Оптимальное проектирование большинства статически определимых систем удается выполнить достаточно просто на основе принципа равнопрочности, если известно решение прямой задачи. Рассмотрим вначале некоторые простейшие стержневые системы. [c.8]

Для оптимального проектирования трассы трубопровода (и, в частности, величины L) наиболее удобен следующий метод, который легко и быстро осуществить, применяя ЭВМ. Каждый из проектов, отличающихся способами укладки и выбором трассы, должен содержать некоторое конечное число неопределенных параметров (величины г, рл, рв, L характеристики материала и транспортируемого углеводорода геометрические параметры трассы). Функции f и af подбирают так, чтобы можно было уравнения (51)—(56) проинтегрировать аналитически. После этого при помощи соотношения (46) функционал Г становится обычной функцией неопределенных параметров. Исследование этой функции на минимум в заданной области изменения переменных приводит к типичной задаче нелинейного программирования, для решения которой разработано много различных алгоритмов. Практически наиболее удобно получить вначале грубое аналитическое решение, используя дополнительные упрощающие допущения. Последнее можно использовать в качестве нулевого приближения в точном решении. Предположим, что глубина моря постоянна и равна Zq, а температура газа в трубе постоянная и равна [c.21]

В [6, 7] было показано, что для каждого отрезка условия Треска система разрешающих уравнений оказывается существенно более простой. Однако полный анализ не был завершен вопрос сопряжения решений, отвечающих различным режимам, был лишь схематически намечен, а вопрос о существовании непротиворечивых полей напряжений в общем случае не был рассмотрен. Поэтому авторы ограничились рассмотрением лишь простейших осесимметричных задач. Возникающие трудности в поиске конкретных решений привели к тому, что один из основоположников теории оптимального проектирования конструкций в заключении своей работы [5] указывал ... следует считать, что конструкции, удовлетворяющие условию абсолютно минимального веса, вообще говоря, не существуют . Это замечание на некоторое время привело к охлаждению интереса исследователей к этой проблеме. [c.574]

Итак, анализ электронных схем позволяет оценить работоспособность схемы в некоторой окрестности отображающей точки. Можно выполнить анализ схемы в окрестностях нескольких отображающих точек. Появляется возможность сравнивать работоспособность схемы в этих нескольких точках пространства X и выбирать лучшую из просмотренных точек. Тем самым мы подошли к рассмотрению важнейшей экстремальной задачи схемотехнического проектирования — расчету оптимальных значений параметров компонентов. Очевидно, что первая проблема, возникающая при постановке этой задачи, заключается в конкретизации понятия лучшая точка, т. е. в выборе критерия оптимальности и способа его количественной оценки. Эта количественная оценка называется целевой функцией (или функцией качества). Ее аргументами являются параметры компонентов, подлежащие расчету. В оптимальной точке, которую обозначим X, целевая функция должна принимать экстремальное значение. Таким образом, наша цель заключается в поиске [c.25]

В общей постановке задача системного проектирования ш построения с некоторых точек зрения оптимальных САПР сводится к моделированию системы и оптимизации ее параметров по выбранному критерию. В соответствии с такой постановкой задачи необходимо провести следующие исследования [c.147]

При проектировании на основе САПР имеется возможность получать множество решений различных задач. Выделение некоторого подмножества решений задач относится к проблемам выбора и принятия решений. Задачей принятия решений называют кортеж a= W, > (где W — множество вариантов решений задачи 0 — принцип оптимальности, дающий представление о качестве вариантов, в простейшем случае правило предпочтения вариантов). Решением задачи а называют множество Won— , полученное на основе принципа оптимальности. [c.12]

При автоматизированном проектировании новых технических объектов разработчик взаимодействует с техническими средствами САПР в интерактивном режиме. В процессе этого взаимодействия па основе анализа множества альтернативных вариантов проектных решений, получаемых с помощью технических и программных средств САПР, разработчик должен принять решение по выбору оптимального варианта проектируемого объекта, т. е. решить задачу выработки предпочтения среди некоторого множества альтернативных вариантов проектируемого объекта. Решение разработчик принимает на основе выбранных критериев. При существовании одного частного критерий принятие решения производится однозначно путем сравнения значений данного критерия для различных альтернативных вариантов. [c.27]

При проектировании конструкций пользователю удобнее иметь дело с моделями, которые легко образуются, если элементы конструкций принять за точки, а связи между ними— за линии. Такое представление объекта отличается высокой наглядностью, позволяет сосредоточить внимание на наиболее существенных связях, находить оптимальное решение задач проектирования. Использование аппарата теории графов для разработки алгоритмов конструкторского проектирования приводит нас к введению лишь некоторых определений, правил, теорем и положений из общей теории графов, которые будут представлять интерес в дальнейшем изложении. [c.198]

Для решения второй задачи уравнения (319) недостаточно, необходимо еще одно условие. Таким добавочным условием в первую очередь являются технико-экономические соображения, а также некоторые другие факторы, специфические для данного вида трубопроводов. Как показывает опыт проектирования трубопроводных систем, скорость течения жидкости в них не может изменяться в широких пределах. При малых скоростях неоправданно возрастают размеры трубопровода и связанный с этим перерасход материала, а большие скорости лимитируются большими потерями энергии, что ведет к излишним затратам на электроэнергию. Для каждой системы суш,ествует оптимальное решение задачи, т. е. такая скорость, при которой получаются минимальные затраты на строительство и эксплуатацию системы. [c.269]

Нельзя не сказать и о деятельности И. Артоболевского в комиссии по роботам. Он одним из первых понял важность вопросов выбора типа механизма. Простейшая задача, которая ставится перед роботами, — перемещен ние груза из одной точки в другую. И здесь возникает вопрос сколько кинематических связей должно быть у механической руки Оказалось, что рука робота, так же как и рука человека, должна состоять из трех частей, если, конечно, не усложнять вопрос проблемами управления (тогда понадобится дополнительная степень свободы). Иван Иванович не раз говорил, что именно Ё робототехнике могут найти наиболее интересное приложение традиционные методы проектирования, созданные в ТММ. Быстродействие роботов, оптимальные размерь ) расчет инерционных нагрузок, обеспечение максимальной точности — вот Лишь некоторые вопросы, которые необходимо было решить в робототехнике. Но дело а том, что все прототипы роботов создавались специалистами по автоматическому управлению и соответственно здесь теория машин и механизмов практически не применялась. То есть механика роботов не рассматривалась с точки зрения классических законов теории машин и механизмов. И необычная дальновидность Ивана Ивановича позволила вовремя избавиться от врожденных недостатков наших электронно-механических помощников. [c.30]

Методы структурного синтеза пневматических систем, основанные на алгебре логики, широко распространены в инженерной практике [1—5], так как существенно облегчают проектирование. Однако они не дают возможности получить однозначное решение поставленной задачи, вследствие чего для выбора оптимальной системы в обш,ем случае необходимо рассмотреть и сравнить некоторое число вариантов. Под оптимальной системой не обязательно иметь в виду систему, содержащую минимальное количество элементов здесь должны быть учтены также и другие характеристики системы — ее стоимость, надежность и т. п. [c.223]

Разработка оптимальной конструкции требует рассмотрения некоторого числа вариантов. Такой путь проектирования может привести к многовариантным задачам, которые решаются с помощью современных математических методов, а расчеты ведут с помощью ЭВМ. [c.141]

Унифицированный ряд турбин. В процессе проектирования турбин принципиально нового, более совершенного типа всегда возникает ряд крупных задач, которые могут быть решены различными путями [1—4]. В некоторых случаях при недостатке опыта может оказаться целесообразным выпуск машин в различных вариантах с целью поиска наилучшего решения. При этом и само проектирование должно быть подчинено частным решаемым проблемам. В дальнейшем, по мере накопления опыта эксплуатации, необходимо провести всестороннее сравнение конкурирующих вариантов и выбрать оптимальное решение. В результате этого решения достаточно продолжительный период времени следует выпускать стандартные турбины с широко унифицированными узлами. Эти турбины могут изготавливаться на одном или нескольких заводах, полностью или частично. В конечном счете следует стремиться к широкой межзаводской унификации. [c.17]

В работе предлагается выявлять наиболее важные параметры в задачах оптимизации на начальном этапе проектирования, используя некоторые идеи планирования экспериментов на основе применения ЛП--сеток [1, 2]. Такой прием на начальном этапе решения задачи оптимального проектирования может оказаться очень полезным в ирименепии к хнирокому классу задач нелинейного программирования, поскольку содержит в себе достоинства двух подходов [c.3]

Основные положения метода комплексного обоснования использованы при решении задачи автоматизированного проектирования МЗПС, Поскольку эта задача носит многокритериальный характер, был использован прием последовательной оптимизации по каждому из основных критериев оптимальности, начиная с наиболее важного [2]. Результаты, полученные при оптимизации первого критерия, служат исходными данными для уточнения значений параметров по следующему критерию. При этом обычно происходит ухудшение первого критерия на некоторую, незначительную для целей практики, величину, что позволяет считать определенные таким образом параметры оптимальными. Задача оптимального проектирования МЗПС сводится к последовательному решению ряда задач нелинейного программирования. [c.73]

Нельзя не отметить здесь и задачи оптимального проектирования, которые обычно сводят к определению экстремума некоторой целевой функции (функционала), имеющей сложную, структуру. №обходимые условия зкстремума этой функции порождают систему нелинейных уравнений относительно параметров (штимизируемой конструкции. Корректное же решение задачи оптимального проектирования предполагает исследование всего множества решений этой системы. [c.11]

Принцип равнопрочносш. Работоспособность конструкции зависит от следующих основных факторов, тесно связанных между собой геометрия конструкции, материал, внешние нагрузки, температура и агрессивность среды и тд. Пусть параметры, J 2,..., описывают эти факторы для некоторого проекта конструкции. Для определения возможных проектов необходимо в пространстве параметров (xj, J 2,..., x ) найти область безопасной работы конструкции. Если такая область существует, то нужно найти оптимальный проект, т.е. определить такие значения параметров, для которых выполнялось бы определенное условие экстремума (например, условие минимального веса или максимальной прочности конструкции). Прямой и очевидный метод решения задачи оптимального проектирования заключается в решении весьма большого числа прямых задач для различных комбинаций параметров и в последующем сравнении полученных решений по требуемому критерию с целью вьщеления единственного решения. Задача конструктора заключается в том, чтобы разумно сузить круг конкурирующих проектов, подвергаемых точному расчету и испытаниям. [c.228]

Отсюда следует, что найденное решение является локальным дополнением общего решения задачи оптимального проектирования. Действительно, е01И пщ проектировании многослойной пластины в аварийном режиме толщина листов и их число могут быть любыми, то из количественного описания масштабного эффекта следует, чтб для большинства листов оптимальная толщина равна величине /г/о> соответствующей максимуму вязкости разрушения слоя. Если по технологическим или экономическим причинам этого достичь невозможно, т.е. для некоторых заготовок hi > hi о 9 то оптимальная толщина листов равна минимально возможному значению толщины Ьц, Тжим образом, при решении задачи оптимального проектирования многослойной пластины в аварийном случае можно считать, что толщина слоя г-то материала представлена в виде hi = kihn + + hi2, где hii < hi2 < 2Ьц viki — целое число. Задача оптимального про- [c.246]

В большинстве работ по оптимизации конструкций тип и обшая форма конструкции считаются наперед заданными оптимизации подвергаются лишь некоторые детали. Так, например, если необходимо спроектировать перекрытие некоторого круглого отверстия, то задачу можно свести к оптимальному проектированию свободно опертой трехслойной пластинки с заданной толщиной заполнителя проектировщику остается определить характер изменения суммарной толщины покрывающих пластин в радиальном направлении. Наиболее важным исключением из этого положения служит теория ферм Ми-челла [1], но даже в этом случае тип конструкции (не очень реальный) задается наперед. [c.72]

Первые очереди действующих САПР ЭМП, как правило, не имели в техническом обеспечении графических дисплеев, а некоторые— даже графопостроителей. Тем не менее указанный выше минимальный набор технических средств в сочетании с развитыми программными средствами для решения комплекса задач расчетного проектирования ЭМП позволяет существенно повысить производительность проектирования, точность и качество расчетных проектов. Время расчета одного варианта ЭМП на ЭВМ составляет секунды или десятки секунд, а время оптимизации одного конструктивного варианта в пакетном режиме — минуты, максимум десятки минут. Для сравнения достаточно указать, что при ручном проектировании поверочный расчет одного конструктивного варианта производилс5 1 опытным проектировщиком в течение нескольких дней, а то и недель. Для оценки повышения качества проектов достаточно указать, что результаты оптимального проектирования ЭМП по любому критерию оптимальности оказываются минимум на 10—15% выше в сравнении с результатами ручного проектирования. [c.157]

Для пояснения этой мысли рассмотрим задачу о проектировании главной кинематической цепи двигателя внутреннего сгорания. Заданным параметром является ход поршня оз = зтах — зт п. Для центрального кривошипно-ползунного механизма 5оз однозначно определяют радиус кривошипа. Так как для этого механизма ход есть расстояние между крайними положениями ползуна, то Гз = оз/2. Чтобы кривошип кривошипно-ползунного механизма мог делать полный оборот, его длина должна быть меньше длины шатуна I., (как это легко обнаружить с помощью простого графического построения). Таким образом, любой шатун, у которого /2 > г , удовлетворяет заданным условиям. Поэтому его длина 1 является свободным (не заданным) параметром синтеза. Для того же, чтобы найти единственное и наилучшее решение поставленной задачи, нужно сформулировать дополнительные требования и дополнительные ограничения, а затем решить задачу на отыскание экстремума некоторой функции поставленной цели. Например, в рассмотренном примере можно искать оптимальный размер /2 шатуна из условий нанлучшей динамики механизма. В нашем курсе мы не имеем места для изучения специфических задач синтеза механизмов. [c.36]

Десятая глава посвящена проблеме изучения и использования условий устойчивого закритического деформирования материалов в элементах конструкций. Рассмотрены наиболее простые деформируемые тела, допускающие аналитическое решение нелинейной краевой задачи. Полученные решения, иллюстрируя закономерности изучаемого механического явления, являются, кроме того, элементами методического обеспечения некоторых зкспериментальных исследований. Показано, что обеспечение условий равновесного накопления повреждений на закритической стадии деформирования является способом использования резервов несущей способности, которые могут быть весьма значительными, и целью оптимального проектирования конструкций на базе соответствующего развития численных методов решения кргъевых задач механики. Рассмотрен вопрос оценки устойчивости накопления повреждений на закритической стадии деформирования при решении краевых задач методом конечных элементов. Приведены аналитические и численные решения краевых задач, иллюстрирующие процессы развития зон разупрочнения в деформируемых телах. Обсуждается методология прочностного анализа на основе понятия "катастрофичность разрушения . [c.13]

Проблема оптимального проектирования конструкций из волокнистых композитов не имеет законченной математической формулировки, В ряде случаев [4, 18, 49, 59, 81, 86, ИЗ, 177, 191, 192, 258] задача оптимизации формулируется как задача о минимуме некоторого функционала (чаще всего массы) при определенных ограничениях геометрического, механического и технологического характера. Существующие методы решения таких задач [16, 67, 99, 202, 205, 216] не гарантируют достижения глобального минимума, и поэтому получающееся решение может считаться оптимальным лишь условно. В других случаях решение задачи строится на основе некоторых эвристических дополнительных предположений (равнонрочность, равнодеформируемость элементов и т. п.), выполнение которых якобы гарантирует улучшение параметров изделия. [c.46]

Механика твердого тела обогатила своими методами ряд смежных дисциплин. Проследим ее связи с другими отраслями знаний. В начале XX в. были еще вполне отчетливы связи механики твердого тела с теоретической физикой. Работы по теории упругости некоторых выдающихся физиков-теоретнков приобщили механиков и инженеров к современным методам теоретической физики, например к тензорному исчислению. Связь с физикой, несколько ослабевшая во второй период, в наше время начинает играть все большую роль. Средством связи различных областей механики и других наук послужило установление ряда физических аналогий. Можно указать здесь на аналогию напряженного и деформированного состояния в стержневых конструкциях с электрическими сетями, которая, с одной стороны, позволила использовать для расчета рам электрические аналоговые машины, а с другой — дала возможность применить к этой задаче теорию графов и алгебраическую топологию, ранее приспособленные для анализа электрических сетей. Развитие теории оптимального проектирования, которое в 20—30-х годах шло главным образом как поиск новых конструкций минимального теоретического веса, при переходе в оценке конструкций к критерию стоимости сблизило механику твердого тела с математической экономикой. В то же время это сближение привело к проникновению в механику твердого тела методов технической кибернетики, таких, как линейное и динамическое программирование и теория оптимального регулирования, которые вызвали подлинный переворот в теории предельного равновесия и приспособляемости конструкций. [c.276]

В последние два десятилетия механика деформированного твердого тела переживала период информационного взрыва. Если взять в качестве показателя количество работ, прореферированных в реферативном журнале Механика за год, то можно отметить, что в 1969 г. оно по сравнению с 1964 г. увеличилось в 10 раз, превысив уже 12 ООО. В этих условиях трудно давать качественные оценки различным идеям и направлениям в механике и приходится довольствоваться количественными показателями. Они свидетельствуют о том, что механика деформируемого твердого тела в последние годы характеризуется весьма высоким показателем роста количества информаций, за который принимают период удвоения количества публикаций. Так, если по науке в целом этот показатель равен 10—12 годам, то здесь он равен примерно 8 годам. Особенно быстро увеличивается количество информации по некоторым наиболее актуальным направлениям механики деформируемого твердого тела механике полимеров, динамике неупругих конструкций и динамическим задачам теории пластичности, оптимальному проектированию. Так, если в 1957 г. работы последнего направления составляли лишь 0,8% общего потока информации, то в 1969 г. их вклад нриблизился к 2%. По-видимому, в механике деформируемого твердого тела наблюдается сейчас такой же сдвиг центра тяжести исследований в сторону задач оптимизации, который произошел ранее в автоматике, теоретической радиотехнике, экономике и других науках. Избыток информации уже привел к тому, что ее потоки по отдельным странам очень плохо сообщаются друг с другом. Так например, в реферативном журнале Механика и в наиболее полных библиографиях советских авторов по отдельным проблемам пропущено не менее 60% зарубежных работ, а в соответствующих западных изданиях — не менее 90% советских. Все это настоятельно требует внедрения новых форм обмена информацией. [c.280]

Так как в результате обратного влияния полученного режима изменяются исходные конструктивные параметры, то баллистическую завязку приходится повторять при новом наборе параметро , указанных в табл. 7.3. В этом смысле процесс баллистического проектирования есть процесс последовательных приближений к оптимальному конструктивному облику летательного аппарата. С математической точки зрения задача баллистического проектирования представляет собой задачу синтеза системы. Рассмотрим некоторые из возможных постановок этой задачи. [c.272]

Кроме того, некоторые или все переменные мог у г иметь ограничения по гнакс/ Назначение ограничений является важным этапом постановки и решения задач оптимального проектировйнля. Избыточные ограничения сужают область проектирования и усложняют расчет конструкиии, а неучет каких-либо ограничений может привести к преждевременной потере пементом и конструкцией в целом работоспособности н другим нежелательным последствиям. [c.345]

На промежуточных иерархических уровнях нисходяш,ёго функционального или конструкторского проектирования также возникают задачи, подобные задаче оптимизации допусков. Предположим, что на k-u иерархическом уровне управляемыми параметрами системы являются параметры У1. На следующем, (Л+1)-м иерархическом уровне эти же параметры рассматриваются уже как выходные параметры подсистем, а управляемыми параметрами здесь оказываются другие параметры х,. Для выполнения проектирования на /г+1)-м иерархическом уровне на выходные параметры У/ нужно задать условия работоспособности. Очевидно, что эти условия должны быть результатом проектирования на k-M уровне, т. е. должны быть определены не только некоторая оптимальная точка Y в пространстве параметров у,, но и технические требования на эти параметры. [c.297]

Интегральные уравнения пограничного слоя. При инженерном проектировании возникает необходимость в предварительной проработке многочисленных вариантов с целью выбора оптимального прототипа. На этом Зтапе обычно используют простые и экономичные методы расчета, допуская некоторое снижение требований к их точности. В задачах тепломассообмена такие расчеты часто проводят с помощью интегральных соотношений пограничного слоя. Лабораторная работа Теплопередача через стенку поперечно-обтекаемой трубы> (см. гл. 5) иллюстрирует сказанное. [c.40]

Предположим, что, решая задачу структурного синтеза, конструктор предпочел схему кривошипно-ползунного механизма. Теперь в соответствии с, заданием на проектирование необходимо определить размеры шатуна и кривошипа, эксцентрисистет, массу звеньев, координаты центра масс другими словами — решить задачу динамического синтеза механизма. Однако в методиках структурного и динамического синтеза имеются принципиальные различия. При динамическом синтезе основное условие оптимальности решения задачи динамического синтеза можно, как правило, выразить аналитически как требование обеспечить экстремум некоторой функции от параметров схемы механизма, называемой обычно целевой функцией. Множество значений параметров, на котором определена целевая функция, называют пространством параметров. [c.149]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...