Расчет опор 1 Нагрузки

Задача 2.27. С пристани на берег сделаны горизонтальные мостки из двух бревен расстояние между опорами 1=7 и. По этим мосткам могут передвигаться одновременно 60 пассажиров при среднем весе 0,8 кн. Допускаемое напряжение для материалов бревен [о]=10 н мм . Определить требуемый диаметр бревен мостков (при расчете движущихся пассажиров следует рассматривать как равномерно распределенную нагрузку). [c.300]

Пример расчета 15.1. Выполнить проектный расчет вала и его опор (см. рис. 15.1) Г=645 Н м, л=200 ьшн , ширина шестерни — 100 мм, диаметр шестерни упругая втулочно-пальцевая муфта материал вала — сталь 45, улучшенная, с,=750 МПа, (Гт=450 МПа. Срок службы длительный, нагрузка близка к постоянной, допускается двухкратная кратковременная перегрузка. [c.327]

При расчете эквивалентной радиальной нагрузки комплекта из двух или более одинаковых однорядных шарикоподшипников, установленных в одной опоре, так что они работают как один комплект при расположении по схеме тандем, используются значения и Уо. указанные для однорядных подшипников. Относительная осевая нагрузка (см, табл. 3) определяется исходя из величин Ра и Саг при I = 1 для одного подшипника, несмотря ца то, что Рг и Ра являются общими нагрузками на комплект й используются для расчета эквивалентной нагрузки всего узла. [c.567]

Авиационные контейнеры по стандарту ИСО должны выдерживать эксплуатационные нагрузки, приведенные в табл. 20. При проектировании контейнеров по стандарту ИСО в расчет принимаются предельные нагрузки. Они действуют неодновременно, кроме нагрузки, направленной вниз. Эта нагрузка действует одновременно с нагрузками, направленными вперед, назад и вбок. При действии нагрузок в контейнере могут появиться остаточные деформации, которые не должны однако, влиять на сохранность груза. Особым требованием, которое предъявляется к авиационным контейнерам, является необходимость гладкого основания с отклонением от идеально гладкой поверхности не более 1,5 мм на расстоянии 914 мм, что связано с условиями погрузки этих контейнеров роликовыми конвейерами и размещению их в грузовом отсеке самолета на роликовых опорах. Прогиб основания груженого контейнера не должен превышать 25,4 мм. [c.106]

Рассмотрим расчет опоры, нагруженной радиальными силами. При расчете на прочность опор заменим действующую на цапфу равномерно распределенную нагрузку силой Fr, приложенной на расстоянии 1/2 и равной действующей на опору радиальной силе. [c.193]

Классификация опор. 1) По характеру нагрузки а) промежуточные (более легкой конструкции, расположенные на прямых участках) служат только точкой опоры для проводов силы натяжения проводов по обе тороны от опоры взаимно уравновешены и на расчет механич. прочности опоры не влияют и ё) анкерные (более жесткой и прочной конструкции) рассчитываются на неблагоприятный случай обрыва проводов по одну сторону от опоры должны выдерживать одностороннее действие натяжения проводов. 2) По типу а) для укрепления в грунте (столбы или сложные усиленные конструкции) и б) для крепления к стенам или крышам зданий (консоли, кронштейны, стойки). 3) По конструк- Ц и и а) жесткие (пространственные конструкции) и б) гибкие (плоские конструкции), обладая небольшой жесткостью в направлении линии, могут подвергаться значительным деформациям. 4) По материалу а) деревянные, б) железные и в) железобетонные. [c.343]

Механические нагрузки, действующие на провода и опоры при нормальных и аварийных режимах работы воздущных линий, называемые нормативными нагрузками. Поскольку действительные нагрузки могут отличаться от нормативных, вводится коэффициент перегрузки п. Умножением нормативных нагрузок на коэффициенты перегрузки находятся расчетные нагрузки, по которым и ведется расчет опор. [c.94]

В радиально-упорных подшипниках возникают осевые силы от радиальных нагрузок, дополнительно нагружающие подшипники. Поэтому в случае применения в опорах валов таких подшипников надо расчетом определить, не будут ли подшипники вала I перегружены осевыми силами, действующими со стороны Подшипников вала 2. При благоприятном результате расчета опоры валов следует проектировать по рис. 4.36,г. И только в случае, когда осевые нагрузки со стороны вала 2 вызывают чрезмерное увеличение размера подшипников вала 1, опоры валов следует проектировать по рис. 4.36,6. [c.94]

Сочетание нагрузок на опоры принимают наиболее невыгодное. Для этого при расчете опор в поперечном направлении нагрузки порожняковой стороны принимают минимальными, без коэффициентов перегрузки. При расчете опор в продольном направлении все нагрузки принимают с коэффициентами перегрузки. При расчете на сдвиг и опрокидывание собственный вес опоры принимают без коэффициента перегрузки. При расчете на устойчивость сооружения в целом принимают невыгодное сочетание нагрузок с коэффициентами перегрузки 1,0. [c.576]

Так как нагрузки действуют на вал в соответствии со схемой рис. 31,6, подшипник для опоры 1 выбираем по номограмме, а для опоры 2 —по результатам расчета. [c.88]

Пример 3. Определить долговечность радиально-упорных шарикоподшипников № 36210 d=5Q мм, С=43 200 Н, Со=27 000 Н), установленных на валу, частота вращения которого и = 350 мин- . Нагрузки на опорах / и 2 соответственно Fri=8000 Н и / г2=7500 Н внешняя осевая нагрузка А= 500 Н действует в направлении опоры 1. В расчете принять К=1,0 i e=l,3 /Ст= [c.90]

Например, при расчете рельса (рис. 1.3) как стержня, опирающегося на многие опоры (шпалы), можно фактическую нагрузку от колеса, распределенную по площадке контакта по некоторому закону (определить который довольно сложно), заменить сосредоточенной (равнодействующей) силой. [c.10]

Однако суммарная нагрузка (Р ) не определяет общей нагрузки на ведущую ветвь цепи, истинная величина полной нагрузки зависит еще от жесткости самой цепи, жесткости системы опор, а также от точности расчета параметров передачи и монтажа. При больших величинах предварительного натяжения Рд (например, за счет перетяжки холостой ветви) полная нагрузка в десятки раз превышает суммарную [1 4]. [c.573]

Пример 24. Произвести проверочный расчет прямозубой одноступенчатой цилиндрической передачи по следующим данным = 27 ы = 1,96 m = 4 мм f = 45 мм (рис. 1Й). Нагрузка постоянная по величине и направлению (т. е. нагрузка нереверсивная). Номинальная мощность на шестерне Л ом = 4,5 кВт, частота вращения = 150 об/мин. Опоры расположены симметрично относительно зубчатых колес. Материал шестерни — сталь 45, зубчатого колеса — сталь 35. [c.215]

Полученная описанным способом статически определимая расчетная схема называется основной системой. Устранять можно разные опоры и разрезы в исходной системе можно производить в различных местах. Иными словами, одной и той же действительной схеме сооружения могут соответствовать различные основные системы. Целесообразным выбором основной системы можно существенно упростить последующий расчет. В симметричных исходных схемах удобно делать разрезы по плоскостям симметрии. Дальнейшее упрощение получается, если рассматривать внешнюю нагрузку как результат суперпозиции (суммирования, наложения) симметричной и кососимметричной нагрузок и вести расчет для каждой из них отдельно. Под кососимметричной нагрузкой подразумевается такая, которая превращается в симметричную после изменения знака части нагрузки, лежащей по одну сторону от оси симметрии сооружения (см. также 1 и рис. 7.3, в). [c.190]

Средняя высота клина h определяется из условия прочности на изгиб. Клин рассматривается как балка, свободно лежащая на двух опорах и равномерно нагруженная распределенной нагрузкой (рис. 29.1, е). При расчете принимают равномерное распределение нагрузки, хотя оно и несколько отличается от действительного. [c.486]

Как известно, снижения потерь достигают также путем перевода сильно загруженных линий 10, 35 и ПО кВ на следующую ступень напряжения, применяя при этом траверсы опор из изолирующих материалов. Улучшен-ия качества напряжения в ряде случаев можно добиться за счет организационных мероприятий, в частности путем полного использования устройств регулирования напряжения под нагрузкой (РПН), сезонной перестановки ответвлений обмоток трансформаторов, симметрирования присоединенных однофазных на-- грузок к трехфазной сети и др. Как показывают расчеты, эти мероприятия окупаются в течение 1,5—2 лет и являются высокоэффективными. [c.190]

В номинальных режимах эксплуатации АЭС рабочие параметры установки сохраняются примерно постоянными (для ВВЭР-440 с учетом данных 1 гл. 2 давление и температура на входе составляют 12,7 МПа и 265 °С, а на выходе - 12,4 МПа и 296 °С). Расход теплоносителя через реактор составляет около 43000 м /ч, Давление в контуре, стационарные температурные смещения и напряжения от весовых нагрузок определяются с использованием общей расчетной схемы. Весовые нагрузки из-за массивности оборудования АЭУ оказьшаются весьма значительными. Суммарная масса оборудования составляет около 10% от массы бетонных сооружений, заключающих в себя установку, Эта характеристика АЭУ важна для проектирования опор, анализа отклика на сейсмические воздействия и нагрузки, обусловленные аварийными режимами эксплуатации АЭС. Опорные конструкции должны допускать температурные расширения и быть достаточно жесткими, поскольку они строго влияют на собственные колебания всей системы АЭС, даже контролируя их, что также важно для учета влияния землетрясений и аварийных нагрузок. Жесткостные свойства опор, возможные (заложенные в проекте) их особенности рассеяния (диссипации) энергии колебаний учитываются в расчетах введением соответствующих матриц жесткости и демпфирования. [c.90]

Рис. 2. Характеристики упругости шарикоподшипников совмещенной опоры (а) и зависимость радиального смещения вала от нагрузки на подшипник опоры (б) 1 — расчет 2 — эксперимент

В поверочные расчеты вводятся следующие основные нагрузки внутреннее или наружное давление, весовые нагрузки, температурные усилия, реакции опор и трубопроводов. Основными расчетными случаями с учетом данных 1 и 2 являются затяг шпилек, гидроиспытания, пуск, стационарный режим, работа систем аварийной защиты, изменение мощности, останов, нарушение нормальных условий эксплуатации, аварийная ситуация. [c.32]

При определении несущей способности по критериям сопротивления циклическому нагружению учитываются силовые и температурные нагрузки внутреннее и наружное давление, собственный вес изделия и его содержимого, вес других присоединенных элементов, реакции опор и трубопроводов, температурные воздействия, вибрации, сейсмические нагрузки. В расчете учитываются остаточные напряжения от сварки однородных и неоднородных материалов, остаточные напряжения от сварки суммируются с напряжениями от указанных выше нагрузок. [c.220]

Характеристики формы и материала изменяются лишь в зависимости от вида деформации (растяжение, изгиб, кручение) и от принципа расчета (на прочность, жесткость, работу деформации) и не зависят от вида нагрузки (сосредоточенная, распределенная) и способа закрепления балки (консольная, на двух опорах и т. д.). [c.439]

Величины, входящие в уравнение (16), являются функциями Q. Для конкретного ротора, с известным законом распределения остаточного дисбаланса, решим системы уравнений (16) в численной форме, задаваясь величинами прогиба У и Q. Результаты расчетов приведены в табл. 1 и 2, на основании которых построены графики изменения величины реакций на опорах R в зависимости от оборотов ротора турбомашины (фиг. 5 а, б). По оси абсцисс отложена скорость вращения п об мин, по оси ординат — величины реакций, возникающих на опорах, при различных значениях максимального остаточного прогиба ротора в диапазоне рабочих оборотов. Горизонтальной прямой обозначена допустимая динамическая нагрузка на подшипник ротора, подсчитанная с учетом типа подшипника и ресурса турбомашины. [c.501]

Пример расчета 16.2. Подобрать подшиииики для вала редуктора (см. рис. 15.1), используя данные примера расчета 15.1 диаметр в месте посадки подшипников d (Ю мм, п 200 мин , ресурс L/,, 20 000 ч, режим нагрузки II но рис. 8.41 и табл. 16.3, допускаются двухкратные кратковременные перегрузки, температура подшипника / с 100 С, реакции опор по рис. 15.3 [c.297]

В основе расчета элементов опоры на прочность лежит определение контактных напряжений. При действии на опору осевой нагрузки Л (рис. 23.7, б) острие керна 1 и подпятник 3 демпфируются, в результате чего образуется контактная поверхность 4, на которой нормальные напряжения s , распределяются по сферической зависимости (эпюра 2). Условие контактной прочности [c.411]

Так как осевые нагру.эки на подшипники отсутствуют, нрипеденная нагрузка Q равна радиальной — 71а-.1болыпой суммарной реакции опоры. Из расчета нала 1 (см. табл. Л) определяем, что наибольшая суммарная реакция опоры А (на подшипник Ks 3) имеет место при включении шестерни. N5 5 [c.592]

Данную балку превращаем в простую, статически определимую, эквивалентную данной, отбросив среднюю опору 1 и заделку и приложив взамен отбронтенных св.чзей опорную реакцию к =27,39 кН и реактивный момент Л о= —10,3 кН м (рис. 3.130, а). Определяем прогиб в месте отброшенной опоры он должен быть равен нулю, что и будет служить доказательством правильности расчета неразрезной балки. Грузовые эпюры строим раздельно от распределенной нагрузки, опорной реакции Ух и реактивного момента в заделке (рис. 3.130, б г). Единичная эпюра изображена на рис. 3.130, д [c.347]

Определение наибольшей расчетной нагрузки. На опорный изолятор разъединителя внутренней установки могут действовать только две силы, а именно электродинамическая сила и сила, передаваемая от привода при включении и отключении разъединителя. Поэтому при выборе опор-. ного изолятора или его расчете за паи- Рис. 5-1. К расчету большую расчетную нагрузку принимается электродинамических [c.171]

Разработку компоновки начинают с определения расположения крыльчатки, опор, их типов и размеров, а также с установления продольных размеров вала с крыльчаткой. В качестве опор примем радиальные шариковые подшипники качения. Исходя из прики-дочных предварительных расчетов, находим массу крыльчатки, вала и присоединенных к нему деталей. Рассчитываем усилия, действующие на вал (крутящий момент, неуравновешенную центробежную силу крыльчатки, силу веса). Задаваясь схемой опор, по нагрузкам находим реакции опор, проводим расчет вала на прочность и подбираем подшипники по прочности и долговечности. В результате составляем эскиз вала с крыльчаткой и наносим на него расположение опор (рис. 1.1.3) для разных вариантов. [c.24]

Отсутствие достаточно простых методов расчета опор с учетом динамического действия нагрузки от ветра заставляет рассчитывать их, принимая ветер статической нагрузкой. Сопротивляемость динамически действующему давлению ветра обеапечивается увеличением скоростного напора путем умножения его яа коэффициент I ., больший единицы. Для опор высотой до 60 ж динамичность действия ветровой нагрузки не учитывается, т. е. принимается, что м. = 1. [c.36]

Проверку на скалывание по касательным напряжениям деревянных стержней круглого и прямоугольного сечений не производят при таких сечениях определяющими являются нормальные напряжения. Необходимость расчета по касательным напряжениям возникает только в случаях очень близкого положения нагрузки у опоры. Для балки с прямоугольным сечением расчет по касательным напряжениям должен вестись при приложении нагрузки на расстоянии от опоры 1,25/г (к — высота поперечного сечения балки) с круглым сечением — при нагрузке, находящейся от опоры на расстоянии, меиьшем диаметра бревна. Такого по1Ложения нагрузок в обычно применяемых конструкциях деревянных опор не бывает. [c.99]

Ладача механич. расчета опор заключается в том, чтобы, пользуясь методами строительной механики, определить напряжения в материале отдельных частей опор, возникающие под действие-м нагрузок, приложенных к опоре, и выработать такие конструкции опор и размеры их частей, для к-рых. в наихудших расчетных случаях напряжение материала не превосходило бы допусти.мых величин, требуемых нормами. По нормам механич. расчета воздушных линий СССР все опоры рассчитываются для двух случаев 1) провода не оборваны, 2) оборвана часть проводов (число оборванных проводов и условия нагрузки их принимаются в зависимости от назначения опор и района работы линии). В первом случае опоры нагружены вертикальными силами от веса самих опор, изоляторов и проводов и поперечными силами, вызванными горизонтальным давлением ветра на провода и опоры. Во втором случае к перечисленным воздействиям прибавляются еще и силы, направленные вдоль линии, возникающие после обрыва проводов, вследствие неуравновешенного натяжения, причем в большинстве случаев усилия, действующие по проводам при обрыве части их, являются определяющими конструкцию и размеры частей опоры. Все эти нагрузки определяются из данных механич. расчета проводов и в соответствии с союзными нормами механич. расчета воздушных Л. э. При обрыве части проводов усилия, действующие на анкерную опору, легко м. б. подсчитаны по результатам механич. расчета проводов. При определении же усилий, действующих в том же случае на промежуточные опоры с подвесными изоляторами, необходимо учитывать соответствующими методами уменьшение тя-жения проводов вследствие отклонения от вертикальной линии как самих опор в виду гибкости их, так и гирлянд изоляторов. Длч облегчения условий работы промежуточных опор при обрыве части проводов в последнее время употребляются т. н. выпускающие и скользяяще клеммы. Идея первых заключается в освобождении провода и проскальзывании его в клемме при обрыве провода при отклонении гирлянды изоляторов на нек-рый определенный заранее заданный угол. В результате применения таких клемм получается уменьшение усилий, действующих на опору при обрыве части проводов, и нак следствие [c.76]

Расчет при подвижной нагрузке выполняется помощью линий влияния. Способ построения линий влияния не отличается от свободно лежащей балки. На фиг. 15 построены линии влияния поперечной силы Q и изгибающего момента М в сечении С (тонсоли. Пока груз Р = 1 находится левее сечения, поперечная сила в нем равна —1 при переходе груза в правую часть балки поперечная сила в сечении становится равной нулю. Аналогично значение изгибающего момента при грузе слева равно М, = —1х при грузе справа М, = 0. Деформации консоли м. б. найдены любым ив изложенных выше способов. При пользоваеши графоаналитич. способом необходимо обратить внимание на правильное назначение опор у ба.пки с фиктивной нагрузкой. Фиктивные поперечные силы и моменты должны соответствовать величина.м углов наклона и прогибов заданной балки, в связи с чем и д. б. произведен выбор опор. У консоли, изображенной на фиг. 16, угол наклона и [c.138]

Определить усилия в сферическом куполе в месте его прикрепления к опорному кольцу, которое считать абсолютно жестким (рис. 77). Расчет выполнить приближенным методом, исходя из предположения, что изгибающие моменты существенны только в местах резкого перелома поверхности купола, в данном случае у опор, а далее они быстро уменьшаются и на больших расстояниях практически исчезают. Данные / = 30,12 л , пропет купола 1=30 м, высота Н = А м, толщина /г = 0,10 м, купол имеет нагрузку д = 0,5 кг1м, угол 4)(, = 29°52. [c.162]

Расчет балки, лежащей на трех опорах. На рис. 7.8, а изображена балка, лежащая на трех опорах и нагруженная двумя сосредоточенными силами Р. Устранив среднюю опору и приложив на ее месте неизвестную силу X, получим основную систему (рис. 7.8, б). На рис. 7.8, в показана эпюра изгибающего момента, возникающего под действием сил Р. Ордината средней части эпюры М (Р) равна аР. На рис. 7.8, г изображена эпюра изгибающего момента М (X) от действия силы X. Максимальный момент, появляющийся в сечении, лежащем над устраненной средней опорой, равен ЬХ 2. Если положить / = 1, то получим эпюру М (Р) для единичной внешней нагрузки. Если пpJHЯть X = 1, то получим эпюру М (X) от единичной неизвестной силы, приложенной в сечении, расположенном над средней опорой. В дальнейшем пренебрежем упругим перемещением от сдвигающей силы, малым по сравнению с перемещением от изгиба балки. Согласно выражению (7.15), прогиб в среднем сечении 00 от действия нагрузки Р [c.192]

Средняя диафрагма. По средней диафрагме расчетные и экспериментальные усилия различались не только по значению, но и качественно. Согласно расчету нижняя и верхняя грани верхнего пояса средней арки-диафрагмы по всему пролету должны были работать на сжатие. При нагрузкке, равной 1200 Н/м , напряжения на нижней грани должны были меняться от — 0,03 МПа в середине пролета до —2,811 МПа v опор (в эксперименте напряжение менялось от 2,29 до—0,78 МПа) на верхней грани—от 2,87 в середине поолета до 1,02 МПа у опор (в эксперименте от 0,44 до — 0,23 МПа). Различие экспериментальных и расчетных данных объясняется следующим при расчете предполагалось, что на среднюю диафрагму кроме сдвигающих сил со стороны оболочки передаются вертикальные составляющие нормальных сил сжатия в опыте же между оболочками действовали силы растяжения. Кроме того, различие данных объясняется совместной работой верхнего пояса диафрагмы с оболочкой, что расчетом не учитывалось. Усилие, рассчитанное для нижнего пояса арки-диафрагмы, также существенно отличалось от экспериментального значения (при нагрузке 1200 Н/м усилие составляло 9300 Н, расчетное значение равно 15500 Н). Если предположить, что вся нагрузка с оболочки на среднюю диафрагму передается только при помощи сдвигаю1 щих сил, то расчетное усилие в нижнем поясе диафрагмы составит 10520 Н. [c.137]

МИ колебаниями от главных циркуляционных насосов, гидродинамическими усилиями от изменения скоростей и направлений потоков теплоносителя в первом контуре, тепловыми пульсациями от недостаточного перемешивания потоков теплоносителя, вибрациями и колебаниями от сейсмических нагрузок. Сложный спектр высокоскоростных и вибрационных механических и тепловых нагрузок имеет место при различных аварийных режимах, связанных с возможным разрывом главных трубопроводов первого контура и динамическим смещением опор корпуса реактора при мощных землетрясениях и разрывах. Характер и анализ перечисленных выше статических и циклических нагрузок и связанных с ними напряжений приведены в нормах расчета на прочность [1,2]. Перечисленные выше нагрузки создают в корпусах и других злементах первого контура водо-водяных реакторов соответствующие номинальные нагфяжения. Учитывая сложность конструктивных форм этих элементов, неравномерное распределение температур по толщине стенок каждого элемента и между отдельными элементами, а также различие в физико-механических свойствах (коэффициенты линейного расширения, теплопроводность), суммарные местные напряжения могут значительно (в 2—3 раза и более) превосходить номинальные. По данным [1, 2, 6, 23, 29—37], коэффициенты концентрации напряжений а от механических нагрузок (равные отношению местных напряжений в различных зонах корпуса реактора к номинальным напряжениям в гладкой цилиндрической или сферической части) составляют величины порядка 1,5—5. Для некоторых из зон корпуса эти коэффициенты приведены в табл. 1.3. [c.19]

В том же диапазоне или несколько выше существенно лучшие результаты достигаются, если с самого начала запланировано уравновешивание тремя грузами, что при балансировке в собственном корпусе может потребовать частичной разборки машины. Положение крайнчх плоскостей в принципе должно обеспечивать компенсацию второй собственной формы. В связи с этим на рис. 7 приведены результаты расчета уравновешивания линейного кососимметричного дисбаланса е (ж) = а (1—2г) двумя кососимметричными грузами, помещенными на удалении от концов вала. Значения Жко нанесены около кривых. Величина q равна отношению момента исходной нагрузки к моменту нары сил с плечом L — устраняющей реакции опор при заданном yi или = у,/4 nmgLI% (1 — 2 ко) ко ко- [c.87]

Найдя силу Кс, производят расчет вала так же, как и двухопорного, но с учетом направления действующих сил Р, в том числе и силы Рс. Строят силовой многоугольник (рис. 215, г), в котором силы Ри р2, Рз и Рс (ссли она положительна) откладывают вниз, а силы Р4, Р5, Рб — вверх, по нему строят эпюры изгибающих моментов (рис. 215, 1). Последнюю, как обычно, разбивают на участки, определяют фиктивную нагрузку вала с учетом переменности его диаметра, строят многоугольник (также с учетом знака изгибающего момента, рис. 215, е), и наконец, упругую линию (рис. 215, ж). Замыкающую линию азсфз последней эпюры проводят через точки опоры вала. [c.322]

Принцип Сен-Веняна сформулирован з 1 гл. I. Он использован при рассмотрении граничных условий в задаче об изгибе консоли см. п настоящей главы). 3 расчете балки на двух опорах под действием равномерно распределенной нагрузки этот принцип применен для смягчения граничных условий (см. 6). Последняя задача позволяет дать количественную оценку принципу Сен-Венана. Из формул (6.25) следует, что на торцах [c.85]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...