Основные Оценка погрешностей

Нельзя указать точный критерий для оценки погрешности базирования при посадках с натягом. Приближенно, из опыта принимают при 0,7 основная база —цилиндр при й < 0,7 основная база —торец. [c.57]

Основные задачи метрологии (ГОСТ 16263—70) — установление единиц физических величин, государственных эталонов и образцовых средств измерений, разработка теории, методов и средств измерений и контроля, обеспечение единства измерений и единообразных средств измерений, разработка методов оценки погрешностей, состояния средств измерения и контроля, а также передачи размеров единиц от эталонов или образцовых средств измерений рабочим средствам измерений. [c.109]

Отметим, что полученный основной результат представляет собой оценку погрешности интерполяции полиномиальными функциями на отдельном конечном элементе этот результат можно привести к виду [c.191]

Теория экспериментальных погрешностей открывает возможность для решения следующих основных задач, возникающих при постановке эксперимента определения погрешности прямых измерений определения погрешности величины — функции при известных погрешностях ее аргументов (прямая задача) оценки погрешностей аргументов, если задана погрешность функции и известен вид функциональной зависимости (обратная задача) нахождения наивыгоднейших условий эксперимента, при которых погрешность функции является наименьшей. [c.38]

Рассмотрим основной, применяемый на практике, способ апостериорной оценки погрешности, называемый правилом Рунге. Пусть из теоретического анализа известно, что численный метод имеет порядок точности р, т. е. погрешность R пропорциональна h [c.62]

Нами рассмотрены основные приемы оценок погрешностей измерений, причем использованы некоторые результаты современных работ в данной области. [c.89]

Теорема об оценке спектра профиля поверхности при малости случайной составляющей. Если случайная составляющая профиля поверхности мала и точность оценки систематической составляющей зависит в основном от погрешности наблюдений, то для истинного значения систематической составляющей профиля, описываемой тригонометрическим полиномом [c.183]

Основной закономерностью процесса радиолиза поли-фенилов является значительное возрастание вязкости по мере накопления ВК продуктов. Изменения вязкости в зависимости от температуры при различных концентрациях ВК продуктов радиолиза для ряда исследованных органических теплоносителей приведены в табл. 3-116— 3-118. Состав исследованных теплоносителей (табл. 3-116, 3-117) приведен в табл. 3-112, 3-113. Анализ данных разных авторов показал, что расхождения в значениях относительной вязкости составляют 5—30% [Л. 28]. Отметим, что основным источником погрешности при измерении вязкости разложившегося вещества является ошибка отнесения по концентрации, оценка которой в большинстве работ отсутствует. [c.240]

Нами предложены следующие основные критерии оценки погрешности измерения. [c.365]

Классификация по колебанию значений расчетной усадки при формообразовании, Колебание усадки при формообразовании пластмасс — основной источник погрешностей, вследствие чего величина этого колебания может служить объективным показателем при оценке точности изготовления деталей из пластмасс методами литья под давлением и прессованием. [c.106]

Основные положения методов обработки результатов и а бл ю де -ннй и оценки погрешностей результатов измерений [c.107]

Рассмотрим основные источники погрешностей при измерении сечений. Принятые в системах групповых констант сечения получены путем оценки результатов измерений и содержат в себе все возможные погрешности эксперимента и представляют собой случайные величины. Эти погрешности разные по своему происхождению и по корреляционным свойствам. В эксперименте для определения сечения в отдельной энергетической точке необходимо провести несколько измерений, каждое из которых обладает своей погрешностью. Эти погрешности являются между собой, как правило, независимыми, а корреляции погрешностей возникают вследствие определенных особенностей современных экспериментов. Применение одних и тех же образцов, стандартов, детекторов, источников и селекторов нейтронов для измерения ядерных характеристик ведет к корреляциям погрешностей. [c.312]

Ошибки оценок - это ошибки, допускаемые помимо обычных ожидаемых ошибок и просчетов. Они, как правило, составляют основную долю погрешности в определении статистической величины. В первую очередь ошибка оценки зависит от величины реализации. Как отмечается в [2], нормированная средняя квадратическая ошибка при расчете спектра может быть оценена по формуле [c.40]

Однако, эта оценка погрешности имеет в основном теоретическое значение, так как 0 h ) = h , где постоянную С практически трудно вычислить. [c.488]

По мере накопления экспериментального материала исследователи составляли таблицы термодинамических свойств воздуха, основанные на обобщении и критическом анализе имеющихся экспериментальных данных. Однако даже в самых последних отечественных и зарубежных таблицах не учтены результаты всех выполненных к настоящему времени экспериментальных работ, в том числе и экспериментальных исследований плотности газа при высоких температурах и плотности жидкости под давлением, проведенных авторами настоящей монографии. Весьма существенным является и то обстоятельство, что во всех ранее изданных таблицах оценка погрешности табулированных величин проводилась недостаточно строго, в основном посредством сопоставления результатов расчета с экспериментальными данными, которые для ряда свойств отсутствуют. [c.3]

Определения основных метрологических понятий даны в ГОСТ 16253—70. Требования к форме представления оценок погрешности, система нормирования метрологических характеристик, порядок нахождения оценок погрешностей при прямых многократных измерениях и частные методы нахождения погрешностей однократных измерений изложены как в научной литературе [2, 6, 13), так и в нормативных материалах — ГОСТ 8.009—72, ГОСТ 8.207—76, ГОСТ 16263—70, методике МИ 107—76 и др. [c.290]

Основной источник погрешности измерения действительной температуры тела пирометрами излучения — большая погрешность в оценке коэффициента излучения и его изменение в процессе измерения (данная погрешность классифицируется как методическая). Эта погрешность наибольшая у пирометров полного излучения и наименьшая у пирометров спектрального отношения. В [18] приведены формулы для оценки значений этих погрешностей. Поскольку оперативное измерение коэффициента излучения практически невозможно, часто при использовании пирометров искусственно создаются условия, приближающиеся к условиям измерения температуры абсолютно черного тела. [c.340]

Чисто неявная разностная схема устойчива при любом соотношении шагов сетки (в этом ее основное преимущество перед явной схемой) и сходится при т О, Л - О с оценкой погрешности (5.71). [c.149]

Для производственных процессов более характерны однократные технические прямые или косвенные измерения. Здесь процедура измерений регламентируется заранее, с тем чтобы при известной точности СИ и условиях измерения погрешность не превзошла определенное значение, т. е. значения А и Р заданы априори. Поскольку измерения выполняются без повторных наблюдений, то нельзя отделить случайную от систематической составляющей. Поэтому для оценки погрешности дают лишь ее границы с учетом возможных влияющих величин. Последние лишь оценивают своими границами, но не измеряют. На практике дополнительные погрешности, как правило, не учитываются, так как измерения осуществляют в основном в нормальных условиях, а субъективные погрешности также весьма малы. [c.74]

Следовательно, вместо неизвестного в (1.90) значения J (Т) для оценки сверху средней квадратической погрешности Z (Т) приближенного решения Т (М) можно использовать разность AJ (Т) = J (Т) — J (qi, Т) основного (1.88) и встречного (1.95) функционалов. Кроме количественной оценки погрешности приближенного решения задачи цепочка неравенств (1.96) позволяет установить верхнюю и нижнюю границы истинных значений некоторых важных интегральных характеристик, связанных с температурным состоянием тела. [c.30]

Таким образом, вместо неизвестного в (1.130) значения AJ (щ) для оценки сверху средней квадратической погрешности Z (ui) приближенного решения г (М) можно использовать разность ДУ = = / (Ui) — J основного (1.115) и встречного (1.134) функционалов. Помимо количественной оценки погрешности приближенного решения задачи цепочка неравенств (1.136) позволяет установить верхнюю и нижнюю границы действительных значений некоторых интегральных характеристик неоднородного нелинейно-упругого тела, связанных с его напряженно-деформированным состоянием. [c.41]

Первичная и периодическая поверка средств измерений представляет собой незаменимый способ обеспечения единства измерений в случае, когда разнообразные средства измерений эксплуатируются для достижения какой-то одной четко ограниченной цели (например, для измерения массы), особенно, если оценка возможной степени достижения этой цели подтверждена государственными испытаниями средства измерений. Возможности поверки уменьшаются применительно к многоцелевым средствам измерений, используемым для аналитического контроля преимущественно на основе экспериментально установленных градуировочных характеристик. Это обстоятельство настолько важно, что на нем следует остановиться более подробно. Остановимся, например, на первичной и периодической поверке фотоэлектрических колориметров (ГОСТ 8.298—78). В соответствии с методикой, изложенной в этом стандарте, поверка должна включать внешний осмотр, опробование, определение нестабильности показаний, основной абсолютной погрешности и размаха показаний. Для проведения последних двух операций используют набор образцовых мер спектрального коэффициента пропускания, состоящий из семи светофильтров с коэффициентом пропускания от 5 до 92 %, которые аттестованы с погрешностью не более 0,5 %. [c.25]

Основная реперная (постоянная) точка Принятое значение Оценка погрешности [c.52]

Способов построения уравнений МГЭ с симметричными матрицами в настоящее время существует достаточно. Подробно они рассмотрены в работах [19, 29]. Их можно в основном классифицировать на три вида приведение матрицы к симметричному виду с помощью оценки погрешности недиагональных членов переход от точечной схемы к вариационной, основанной на минимизации функционала энергии, и рассмотрение парных интегральных уравнений. [c.85]

При контроле в центрах измерительный шток касается поверхности вращающегося изделия. Перемещения штока точно определяют огранку при условии отсутствия смещения оси центровых отверстий. Так как при бесцентровом шлифовании она, как правило, смещена, необходима соответствующая, довольно кропотливая обработка данных измерения этим методом, вследствие чего он применим только в лабораторных условиях (в основном для оценки погрешностей других методов контроля огранки). [c.228]

Основным критерием оценки погрешности обработки является величина поля рассеивания размеров деталей. Главными факторами, обусловливающими рассеивание размеров деталей, являются размерный износ режущего инструмента, тепловые и силовые деформации технологической системы. Тепловые и силовые деформации (а в некоторых случаях и износ режущего инструмента) вызывают также отклонения от правильной геометрической формы. [c.30]

Государственная служба стандартных справочных данных базируется на ряде основных принципов, из которых важнейшими являются следующие создание и применение единых критериев достоверности справочных данных стандартизация и унификация методик измерений свойств материалов и оценки погрешностей измерений осуществление централизованного методического и организационного руководства работами по получению и сбору достоверных данных привлечение экспертов и создание сети головных и базовых организаций стандартизация и унификация форм поступления и выдачи информации. [c.207]

Основными причинами погрешностей обработки на металлорежущих станках являются следующие а) собственная неточность станка, например непрямолинейность направляющих станины и суппортов, непараллельность или неперпендикулярность направляющих станины к оси шпинделя, неточности изготовления шпинделя и его опор и т. п. б) деформация узлов и деталей станка под действием сил резания и нагрева в) неточность изготовления режущих инструментов и приспособлений и их износ г) деформация инструментов и приспособлений под действием сил резания и нагрева в процессе обработки д) погрешности установки заготовки на станке е) деформация обрабатываемой заготовки под действием сил резания и зажима, нагрева в процессе обработки и перераспределения внутренних напряжений ж) погрешности, возникающие при установке инструментов и их настройке на размер з) погрешности в процессе измерения, вызываемые неточностью измерительных инструментов и приборов, их износом и деформациями, а также ошибками рабочих в оценке показаний измерительных устройств. [c.13]

Экспериментальные исследования закономерностей пластического деформирования при сложном нагружении проводятся в настоящее время путем накопления экспериментальных данных для оценки погрешностей существующих теорий пластичности и их уточнений, а также для непосредственной проверки основных постулатов общей теории упруго-пластических деформаций. [c.290]

Различие критериев оценки погрешностей обработки и измерения обусловливается различием целей, которые ставятся при получении размеров и при их измерении. Основная задача, которая решается при обработке, т. е. при получении размеров, заключается в том, чтобы размеры обработанных деталей не выходили за пределы назначенных на обработку допусков. Отсюда следует, что основным критерием оценки погрешности обработки [c.29]

Выше было установлено, что основным критерием оценки погрешности обработки является величина поля суммарного рассеивания размеров партии деталей, обработанных на металлорежущем станке. Главными факторами, обусловливающими рассеивание размеров деталей, являются размерный износ режущего инструмента, тепловые и силовые деформации технологической системы. Тепловые и силовые деформации (а в некоторых случаях и износ режущего инструмента) вызывают также отклонения от правильной геометрической формы. [c.61]

Классик советской метрологии М. Ф. Маликов для решения метрологических проблем предложил разделить все измерения на две группы [1], назвав их лабораторные и технические . К лабораторным М. Ф. Маликов отнес такие измерения, погрешности получаемых результатов которых оцениваются в процессе самих измерений, причем каждому результату соответствует своя оценка погрешности. К техническим М. Ф. Маликов отнес такие измерения, возможные погрешности результатов которых заранее изучены и определены, так что в процессе самих измерений они уже не оцениваются. Основное содержание предлагаемой монографии, в соответствии с ее наименованием, посвящено техническим измерениям. Но в некоторой мере придется коснуться общих метрологических проблем измерений. [c.6]

При миоговариантном анализе конструкций в основном используются статистические и имптациопные модели. Статистическое моделирование применяется при оценке погрешности позиционирования рабочих органов станков и машин с ЧПУ для формирования требований при проектировании приводов подач, а также для анализа компоновок автоматических линий. По результатам анализа определяются параметры надежности и произ- [c.63]

Следовательно, но описанной выше оценке погрешности расчета, Kiii) определен с погрешностью 1,7%, а Knit) — с погрешностью 5,1%. Графики амплитудных значений этих коэффициентов интенсивности напряжений в интервале частот О < < со < СЙ1 показаны на рис. 57.4. Видно, что коэффициенты интенсивности напряжений монотонно возрастают от статических значений при ю = О и стремятся к бесконечности при приближении к основной частоте колебаний. [c.478]

Лредполагаемые источники систематических погрешностей в экс- ерименте. Оценка погрешностей эксперимента. Основной источник погрешности эксперимента. [c.166]

Результаты, полученные для графитоэпоксидных композитов, подтверждают перспективность использованного подхода к планированию эксперимента. Тензорно-полиномиальный критерий разрушения, построенный по результатам основных экспериментов, хорошо согласуется с результатами многочисленных контрольных экспериментов на сложное напряженное состояние. Кроме этого, получается количественная оценка погрешностей, к которым приводит применение частных видов критерия разрушения. [c.485]

Погреишости, допускаемые при обработке реализации случайного процесса, можно разделить на три основные категории погрешности оценок (статистические оишбки), инструментальные погрешности, просчеты. [c.40]

Систематические погрешности. Методическая погрешиость (в ряде случаев существенная) возникает также из-за искажения колебательных характеристик испытуемого объекта, вызванного влиянием ЭДВ, датчиков и т. п. При известных характеристиках элементов оборудования (в основном ЭДВ) погрешности измеряемых параметров (0(1 , а° и 6° устраняют пересчетом на основе оценки их влияния [5, 15]. [c.347]

На основе оценок погрешностей определены условия и установлены границы использования перечисленных упрощений и выполненных решений линейной краевой задачи теплопроводности. Погрешности определения безразмерных избыточных температур, характеризующие упрощения а допущения являются, в основной, систематическими. Последние представлены как неотрицательные величины, которым в расчетах должен присваиваться знак, соответствуший направлению их влияния на значения безразмерных избыточных температур. При сочетании систематических и случайных относительных погрешностей необходимо соблюдать существующие метрологические правила /г/. ЗЗУ- [c.465]

Остановимся кратко на содержании главы. В разд. 2,2 на основе принципа виртуальных перемещений Лагранжа выведены основные соотношения подкрепленной ребрами криволинейной панели. В разд. 22.3 выделено элементарное решение Сопротивления материалов. Преобразование исходных уравнений для плоской панели к системе разрешающих уравнений содержится в разд. 2.4. Далее в разд. 2.5 изучено напряженно-деформированное состояние симметрично подкрепленной панели. Рассмотрена панель как конечной, так и бесконечной длины. Решение представлено в виде быстросходящихся рядов, даны результаты численных расчетов и программы расчета. В разд. 2.6 изучается эффект подкрепления панели на торце дополнительным ребром, работающим только иа изгиб. В разд. 2.7, как и в разд. 2.5, рассмотрена симметрично подкрепленная панель, но при кососимметрнчиом загруженин ребер парой сил. Решение отличается от полученного в разд. 2.5, так как требуется учитывать изгиб панели в ее плоскости. Решение доведено до числа. В разд. 2.8 рассмотрены панели с двумя ребрами разной жесткости для случа.я, когда поперечное перемещение панелн равно нулю или отлично от нуля. В разд. 2.9 на примере бесконечной пластины с полубесконечным ребром дается оценка погрешности решения путем введения гипотезы отсутствия поперечной деформации пластины. Эта оценка выполнена, путем срав неиня решения на основе упомянутой гипотезы с точным решением, полученным иа основе уравнений плоской теории упругости. Результаты этого раздела опубликованы Э. И. Грнголюком и В. М. Толкачевым [5]. В этой работе дана также общая постановка задач включения на основе гипотезы отсутствия поперечной деформации, рассмотрены задачи для пластины и ребра конечных размеров, для полубесконечной пластины с полубесконечным ребром, а также задача для защемленной по боковым сторонам полубесконечной полосы, нагруженной на торце постоянной распределенной нормальной нагрузкой. [c.68]

Таблица 3.8. Оценка погрешностей для основных реперных точек ЛШТШ-бЗ (редакция 1975 г.) по состоянию на 1980 г.

Инструментальная, или приборная, погрешность измерения температуры возникает из-за несовершенства конкретных средств измере-иия температуры, использования этих средств в условиях, отличаю-дцнхся от нормальных. Инструментальную погрешность средства нз- мерения температуры разделяют на две составляющих основную и дополнительную. Первая характеризует точностные воз.можности средства измерений в нормальных условиях, вторая учитывает влияние отклонений от этих условий. Для удобства и однозначности оценки погрешностей средств измерений в известных рабочих условиях проводится регламентация метрологических характеристик средств измерения. Номенклатура и определения нормируемых метрологических характеристик устанавливаются согласно ГОСТ 8.009—72. [c.54]

В качестве примера использования метода статистических испытаний рассмотрим схему алгоритма оценки погрешности позиционирования рабочего органа станка с ЧПУ. Точность позиционирования в основном определяется нестабильностью параметров устройств системы управления механизмов и станка (натяг в беззазорных механизмах привода подач, сила трения в направляющих, дрейф нуля усилителя постоянного тока), зоной нечувствительности элементов системы управления (датчика положения стола, усилителя мощности и т. д.). Некоторые параметры имеют составляющую, зависящую от положения стола (например, сила натяга в направляющих и в винтовой паре). Кроме того, имеются случайные составляющие параметров. В качестве исходных данных программы (рис. 106) используются характеристики нестабильных параметров, задаютсй величины перемещений рабочего органа, при которых должна оцениваться погрешность позиционирования (L — число перемещений рабочего органа), а также число параметров М и число испытаний N на каждой величине перемещения Программа включает три цикла (по Ki = 1, 2,. .., L /Сг = 1, 2,. .., N Кв 2,. .., М). Случайная составляющая параметра z вычисляется по формуле Az = ахр + р (блок 8), где Хр — случайная величина с законом распределения f а и Р — коэффициенты, приводящие значение к диапазону нестабильности параметра г. Таким образом, значение параметра г будет определяться величинами Az и z (/), которая вычисляется в зависимости от положения стола / (блок 7). Затем в блоке 11 проверяется [c.173]

Возможные погрешности определения отдельных параметров СПГГ, овязаниые с методами их измерения, рассмотрены в соот-ветствуюших разделах книги ниже указаны основные источники погрешностей и влияние их иа точность оценки основных величин, получаемых в результате расчета. [c.201]

Как правило, большинство экспериментаторов гарантирует химическую чистоту веществ при проведении измерений, погрешность измерения концентрации компонент не более 1%, а погрешность измерения теплопроводности компонент в пределах 2—3%. Сопоставление результатов измерений различных авторов даже при комнатных температурах обнаруживает расхождения 5—8% [6, 16, 25, 104, 159]. Вероятно, при оценке погрешности измерений исследователи обращают основное внимание на случайные ошибки, легко выявляемые по воспроизводимости результатов измерений, и недостаточно полно изучают систематические погрешности. Сравнение совокупности опубликованных данных позволяет дценить степень недостоверности экспериментальных данных, вызванную погрешностью измерений 3-—5%. Учет возможного диапазона изменения исходных параметров в формуле (1-32) показал, что ожидаемый диапазон изменения теплопроводности составляет от 3 до 7%, т. е. соизмерим с погрешностью эксперимента. [c.198]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...