Погрешности Оценка

Погрешность оценки времени по полученным зависимостям не-сколы о больше П][ (Пг). [c.74]

Метод элементарных погрешностей. Оценка показателей точности тс технологической операции методом элементарных погрешностей производится на основе расчета суммарной погрешности контролируемого параметра. При этом исходными данными являются значения величин элементарных погрешностей (установочная — от приспособления, геометрическая и наладочная — от оборудования, тепловые деформации и т. д.). [c.71]

Источники возможных систематических погрешностей. Оценка погрешности эксперимента. [c.140]

Определим погрешность формулы (6.22) для вычисления интеграла. Напомним, что погрешность оценки математического ожидания пропорциональна ее среднему квадратическому отклонению, которое убывает пропорционально l/]/yV. Например, среднее квадратическое отклонение выборочного среднего, определенного по выборке Я-1,. .., Xfj из нормального распределения, равно = [c.187]

Согласно теории погрешностей оценкой точности измерения среднего арифметического значения, принимаемого за истинное значение измеряемой величины, принимается среднее квадратическое отклонение [c.12]

При выполнении измерений имеют место случайные и систематические погрешности измеряемых величин. Методика обработки результатов измерений, способы определения и исключения систематических погрешностей, оценка точности автоматических измерительных систем относятся к тому направлению теоретической метрологии, которое называется теорией погрешностей. Теория погрешностей постоянно совершенствуется, поскольку практическое применение ее выдвигает все новые задачи, требующие разрешения. К числу таких задач относятся оценка точности измерения нестационарных процессов, исследование точности работы сложных измерительных комплексов и т. п. [c.80]

Для объемных дефектов отливок эта поверхность не всегда оказывается действительно ближайшей к поверхности ввода, поэтому погрешности оценки объема ремонта весьма велики (по данным некоторых предприятий, они могут достигать 60 %). Тем не менее для ответственных или дорогостоящих отливок даже такое малонадежное применение УЗК считается целесообразным, так как в ряде случаев указание поверхности, со стороны которой надо выполнять выборку и заварку дефектного участка, имеет большое значение. [c.306]

Существующие методы определения данных прочностных характеристик композиционных материалов являются трудоемкими и сложными. Это объясняется специфическими особенностями данных материалов, требующих соблюдения ряда дополнительных условий при испытаниях. Важнейшее значение для оценки прочности имеет точность определения, которая зависит от погрешностей механических и физических испытаний, а также от. погрешностей оценки статистических связей между этими параметрами. Если погрешность физических испытаний может быть незначительной (до 1 —3%), то погрешность механических стандартных испытаний может достигать до 10%, что предопределяет необходимость разработки специальных мер по повышению точности механических испытаний. [c.143]

Формулы (4.41) —(4.43) дают полное решение задачи разделения двух статистически связанных источников вибраций (машин или механизмов), когда ни один из них не может работать автономно. Точность полученного решения определяется погрешностью оценки отношения коэффициентов передачи %i2, а также точностью, с которой максимальные значения корреляции акустических сигналов представляют меру полной линейной связи (см. 3 гл. 3). [c.133]

Выявленное различие показателей и для разных элементов конструкций указывает на то, что использование соотношения Нейбера (и = 1) может привести к значительным погрешностям оценки действительных упругопластических деформаций. [c.98]

В предположении, что значение М = 64 является близким к оптимальному для компенсации (по крайней мере частичной) краевого эффекта, был проведен анализ погрешности оценки Fg при е = 0,5, М = 64 для d = п и различных значений d , dg. При этом точное значение V определялось аналитически. Результаты приведены в табл. 3, где верхние числа — значения R = = NJN , нижние — погрешность VJV. Прежде всего обращает внимание чрезвычайно большая величина VJV при d — = = я/10, которая объясняется тем, что здесь Хт х 1 — а тш = = 0,17, т. е. ширина РП втрое меньше е и значение Fg определяется в основном краевым эффектом. Существенные погрешности имеют место также при d = я/10, d = Зя/10 и dg = Зя/10, dg = = я/10, где ширина РП равна 0,55 и 0,90 соответственно. Вообще экстремальные значения погрешностей отмечаются при наибольших различиях в величинах ограничений di и da подвижности наиболее длинных звеньев MG, существенно влияющих на величину V. Можно предположить, что это связано с ухудшением равномерности распределения решетки х для таких значений параметров. [c.142]

I дополнительный индекс (рис. 2). Каждой базе соответствует определенный опорный интервал значений р, так что с ростом р из каталога исключаются базы с малым числом ЧТ и включаются базы со все большим числом точек. Опорные интервалы баз, показанных на рис. 2, приведены на рис. 3, причем для значений р = 1,7 и р =2,1 указаны радиусы основных множеств. С ростом р число р-баз увеличивается. Ясно, что увеличение числа баз приводит к усложнению алгоритма построения оценки положения объекта. Поэтому добиваться уменьшения погрешности оценки за счет увеличения числа баз нецелесообразно. [c.46]

Погрешность оценки резко уменьшится, если сфотографировать микронеровности и определить по фотоснимку. [c.719]

В некоторых случаях этот метод дает возможность не только оцепить действительные весовые паросодержания, но и скорректировать и уточнить эмпирические зависимости истинных объемных паросодержаний при значительном разбросе первичных экспериментальных данных. Погрешность оценки и по истинным объемным паросодержаниям составляет примерно 20%. [c.76]

Для решения основной задачи необходимо из допустимых погрешностей расчета абсолютных значений характеристик поля излучения за защитой определить допустимые погрешности расчетных параметров защиты. К таким параметрам относятся кратности ослабления функционалов поля излучения защитой или их значения в защите для источника излучения единичной мощности. В качестве основной характеристики защиты выберем кратность ослабления дозы или любого другого функционала с аналогичными особенностями формирования пространственных распределений. Анализ максимальных мощностей известных источников нейтронного и у-излучения позволяет установить соотношение между значением дозы (и допустимой погрешностью ее определения) и максимальной кратностью ослабления дозы защитой, за которой такая доза может реализоваться на практике. Установленное соответствие позволяет выявить зависимость допустимой погрешности оценки дозовых нагрузок за защитой от кратности ослабления дозы нейтронного или первичного у-излучения (рис. 1). Полученная зависимость характеризует допустимые значения полной погрешности расчета, которую определяют неопределенности задания источника излучения, геометрии установки, функции отклика детектора, а также методическая и константная составляющие погрешности расчета. [c.287]

Погрешность Ала оценки показателя преломления на рефрактометре = Разность между расчетными и измеренными значениями показателя преломления на длине метр дает погрешность интерференционного метода измерения длины до 0,4 мкм. Допускаемые погрешности оценки показателя преломления воздуха для прецизионных измерений длины приведены в ГОСТ 8.050—73. [c.89]

Пороги восприятия излома прямой линии 5. .. 8" (6. .., ..10 мкм), смещения точки от прямой — 60" (0,073 мм). Порог восприятия смещения точки от середины промежутка зависит от расстояния между крайними точками и повышается в 1,6 (от 23 до 38") раз при увеличении расстояния между крайними точками с 10 (0,73 мкм) до 46 (3,35 мкм). Если это увеличение расстояния между крайними точками возникло вследствие вибраций шкалы или отсчетного указателя, то погрешность оценки положения центра изображения штриха или указателя при их трехкратном размытии (с 10 до 30 ) увеличивается примерно на 35% (с 23 до 31"). Тем самым выявляется и необходимость ограничения размаха колебаний отсчетного указателя прибора двух-трехкратным размытием . Для измерительных головок средств линейных измерений характерная ширина отсчетного указателя равна 0,25 длины деления. Отсюда в нормальных условиях следует ограничиться допускаемым размахом его колебаний 0,2 деления, что соответствует ГОСТ 8.050—73 и подтверждается экспериментом (см. п. 19). [c.167]

Увеличение градиента напряжений по высоте канавки с увеличением параметра га от 1 до 20 также не приводит к росту погрешности оценки ае и Kt- [c.91]

Следовательно, сС = 4,78-0,858 = 4,1. Точное значение = 53,4/13,35 = 4,0 б = 2,5 %. Таким образом, функция (/ i) может использоваться не только для трещин, но и для концентраторов напряжений. Для определения погрешности оценок с помощью этой функции необходимо провести дополнительные исследования. Однако погрешности расчетов для трещин и концентраторов при прочих равных условиях не должны существенно отличаться. [c.115]

Обоснованное понятие двух особых 2р точек в теле с надрезами, с помощью которых поочередно исключают из числа переменных параметр нагру- жения п или глубину надреза h, обеспечивает значительное упрощение инженерных оценок а . Вторая особая точка Хд=0,4 обеспечивает практически инвариантность Кгт по отношению к глубине надреза h во всем исследованном диапазоне Гг < 0,2, /г < 48 мм, где h = —г )). Погрешность оценки Kzt составляет при этом 10—15 %, При h < С 16 мм использование понятия второй особой точки дает погрешность в оценке Кгт не более 5 %. [c.121]

Погрешности измерения расхода по перепаду давления на сужающем устройстве определяются погрешностями оценки величин, входящих в основные расчетные формулы (3-9) и (3-10). [c.236]

Средние квадратические погрешности оценок (37), (39) в случае статистически зависимой последовательности [c.297]

Слабым местом методики [Л. 225] явилась косвенная оценка расхода газа и расходной концентрации (по характеристике нагнетателя или из уравнения теплового баланса). Однако характеристика воздуходувки при перекачке дисперсного потока существенно изменяется и не может быть надежно использована при циркуляции суспензии. Погрешность оценки расхода по тепловому балансу будет возрастать с увеличением концентрации, сопровождаемой уменьше- [c.223]

Если уравнение, описывающее процесс перераспределения температуры в водном слое, проинтегрировать по мощности пласта, и среднеинтегральную температуру пласта считать равной температуре его кровли и подошвы, то (П.3.2) преобразуется к задаче Доверье (П.2.1). Таким образом, разность решений иадач (П.2.1) и (П.3.2) дает искомую погрешность, оценка которой приведена в [ 8.7I.83j. [c.29]

Минимально необходимое число уровней факторов на единицу больше порядка интерполяционного полинома. Поскольку результаты наблюдений отклика носят случайный характер, приходится в каждой точке плана проводить т параллельных опытов (обычно т = 2ч-4), осреднение результатов которых дает возможность уменьшить погрешность оценки истинного значения отклика а ]/т раз. Эксперимент делится на т серий опытов. В каждой серии последовательность опытов рандомизируется, т. е. с помощью таблицы случайных чисел определяется случайная последовательность реализации опытов в каждой серии. Рандомизация-позволяет ослабить или исключить вовсе влияние неконтролируемых случайных или систематических погрешностей на результаты-исследования. Рандомизация подробно описана, например, в [2]. [c.118]

Погрешность оценки наибольших тангенциальных напряжений для тонкостенных стеклопластико-вых труб (г /га >0,8), как видно из табл. 2.6, не превышает по (2.28) 12,3%, а по (2.29) — 7,64%, причем по первой формуле получаются заниженные значения, а по второй — завышенные. [c.41]

Наиболее распространенный в статистическом анализе критерии минимума средпеквадратической погрешности оценки анализируемой характеристики был положен в основу eni,e одного подхода к определению СС-параметров [c.23]

Расхождение расчетных и экспериментальных значений деформаций в высоконагруженной зоне гофра ряда испытанных компенсаторов не превьппает 20 %, при этом погрешность оценки дрлговечности не выходит, как правило, за пределы разброса данных о разрушении натурных объектов. [c.159]

В общем случае определение термофизических свойств такой плазмы является задачей многих тел (причем без малого параметра разложения), аналитическое решение которой пока не получено. Существующие к настоящему времени приемы и методы расчета состава и термодинамических функций плотной низкотемпературной неидеальной плазмы (Г=1) по погрешностям оценки параметров плазмы существенно уступают соответствующим методам расчета идеального газа. Наиболее слабым звеном в этих методах является отсутствие теоретических предпосылок для оценки погрешностей расчета. Эксперименты на ударных трубах, с пробоем диэлектриков и другие в силу значительных погрешностей не могут к настоящему времени однозначно базироваться на той или иной методике расчета. В такой ситуации следует стремиться к наиболее простым формам уравнения состояния плазмы, а оценку коэффициентов, входящих в него, с погрешностью 3-4% считать удовлетворительной. При этом следует иметь в виду, что традиционная химическая модель (модель смеси) даже для плазмы с Г s 7 может дать удовлетворительные результаты по большинству параметров плазмы при обоснованном учете связанных, состояний и кулоновского взаимодействия. Достаточно надежные результаты могут быть получены также для некоторых параметров с использованием методов разложения термодинамических величин в канонические ансамбли, дать приемлемые результаты для не слишком широкого диапазона давлений в канале. [c.51]

При оценке величины радиационного распухания экстраполяционным методом необходимо помнить, что эмпирическое уравнение — один из вариантов аппроксимации исследованного участка дозной зависимости распухания. Вероятность аппроксимации следующего участка тем же эмпирическим уравнением в значительной мере определяется стабильностью структуры в процессе облучения. Следовательно, погрешность оценки величины распухания экстраполяционным методом возрастает с увеличением температуры облучения и проектной дозы. [c.180]

Погреишости, допускаемые при обработке реализации случайного процесса, можно разделить на три основные категории погрешности оценок (статистические оишбки), инструментальные погрешности, просчеты. [c.40]

Погрешность оценки Сте и Кщ с помощью выражений (2.81) и (2.82) при р = 1-нЗ мм и й = 0,0324-0,2 в условиях осесимметричной деформации не превышает 2 % [23, 5311. Благодаря незначительной погрешности можно сделать предположение, что-при увеличении отношения глубины канавки к толщине вала в пределах 0,2—0,4 погрешность (2.8) и (2.82) будет приемлемой (5—10 %). Это предположение справедливо, так как с ростом ft от 0,032 до 0,2 (Ащах = 48 мм) погрешность определения сгв и Oj практически не возрастает. Таким образом, ограничение в применении зависимостей (2.81) и (2.82) только для канавок малой глубины может быть снято. [c.91]

В случае, когда а н = сген = < гн. т. е. при определении номинальных напряжений на наружной поверхности вала (2.83) и (2.82) тождественны. При других способах определения номинальных напряжений (2.83) содержит дополнительную [по отношению к (2.82)] погрешность, вызванную тем, что а н ф сгвп Ф фохц. Проверка (2.83) при h = 8ч-16 мм, га = 2,6, / = 48 мм и р = 1,5 мм для осесимметричной задачи показала, что эта формула позволяет оценить Kii с погрешностью 6—7 % при Л = 8 мм и 13—15 % при /1=16 мм. С ростом значений параметров h м п погрешность оценки по этой формуле возрастает. [c.91]

Для многих материалов имеет место также устойчивая корреляционная связь между Ов и НВ, которая объясняется тем, что для этих материалов НВ незначительно отличается от Нмапс. На основе этого в ГОСТ 22761-77 рекомендована таблица для пересчета НВ на Оц. Погрешность оценки Ов по НВ составляет 5 %. Для ускорения подсчетов в табл. 8.92 представлены значения твердости НВ в зави- [c.349]

Какова в процентах погрешность оценки теплового потока 1,-поверхност1И по формуле Меркеля [c.276]

Построение безусловных функций распределения с помощью теоретических кривых более целесообразно, нежели по эмпирической формуле (4-4). Во-первых, достаточно один раз выбрать приемлемый тип теоретических кривых для каждой группы рек, и затем кривые распределения можно будет строить весь.ма просто. Во-вторых, для выбора теоретических кривых распределения можно использовать объединенные данные наблюдений по нескольким гидрологически сходным рекам, увеличивая этим самым период пpoudлыx стоковых наблюдений. В-третьих, при использовании теоретических кривых облегчается оценка погрешностей построения функций распределения, в частности, погрешностей оценки неизвестных параметров распределения. И, наконец, облегчается построение функций перехода, управляющих марковским процессом. [c.91]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...