Оценка точности

В реальных производственных условиях отклонения размеров и формы деталей зависят от многих причин, приводящих к невозможности получения одинаковых по размерам и форме деталей, даже в пределах партии из нескольких штук. Установление величины отклонений, возникающих в процессе выполнения технологического процесса, является основой оценки точности различных методов обработки. [c.55]

Самостоятельным критерием является оценка точности детали по шероховатости, которую характеризуют параметром шероховатости [c.76]

По выбранным видам обработки составляют технологический маршрут в порядке последовательности операций, определяют группы оборудования по операции (используют классификатор изделий и операций, методику оценки точности и качества поверхностей деталей, классификатор технологического оборудования). [c.87]

Точность зубчатых колес определяется точностью многих параметров (шага зацепления, профиля рабочей поверхности зубьев, эксцентриситета делительной окружности и т. д.). При оценке точности зубчатых колес следует учитывать, относительно какой базы, в частности оси (технологической, измерительной или монтажной), производится их проверка. Точность отдельного зубчатого колеса еще не гарантирует получения качественной зубчатой передачи. Например, боковой зазор зависит от действительных отклонений межосевого расстояния данной передачи, а полнота контакта зубьев — от соосности валов и т. д. [c.208]

Оценка точности полученной модели и определение области ее адекватности. При неудовлетворительных точностных оценках выполняют итерационное приближение к желаемому результату повторением этапов 3—5. [c.152]

В зависимости от способов планирования преимущества активных экспериментов перед пассивными могут выражаться в получении оптимального положения области адекватности, в ее увеличенном объеме, в упрощении оценок точности и т. п. [c.153]

Уорд И Комптон [57], сравнивая в интервале от 4,2 до 373,15 К 37 платиновых термометров сопротивления из десяти лабораторий. Сличение было выполнено в пятидесяти температурных точках, с тем чтобы обнаружить расхождения их градуировок как в реперных точках, так и между ними. Оценка точности сличений приведена на рис. 2.5, который служит хорошей иллюстрацией современных возможностей сличения термометров при низких температурах. Происхождение термометров было весьма различным, основная часть поступила от трех коммерческих фирм, а остальные были сделаны [c.57]

При расчетной оценке точности стрельбы в мишень принимается, что скорость полета пули постоянна, учитывается случайное отклонение оси ствола и случайное отличие скорости пули от номинального значения. Считается, что пуля попадает точно в центр мишени, если при точном задании направления оси ствола скорость вылета равна номинальному значению 600 м/с. Углы отклонения (р и гр оси ствола от заданного направления н отличие До скорости вылета от номинального значения считаются независимыми случайными величинами с гауссовским распределением, с нулевыми математическими ожиданиями и со средними квадратическими отклонениями соответственно Оф = n,j, =0,5-10 рад и Ои = 75 м/с. Расстояние до мишени равно / = 50 м. Определить симметричные интервалы для горизонтального и вертикального смещений точек попадания в мишень относительно ее центра, соответствующие вероятности 0,99. [c.445]

Оценка точности и адекватности ММ. Для оценки точности должны использоваться значения у ист, которые не фигурировали при решении задачи (2.3). [c.42]

Оценки точности и экономичности могут быть теоретическими и экспериментальными. [c.50]

Классы точности резьбы. В соответствии со сложившейся по многих странах практикой поля допусков сгруппированы в три класса точности точный, средний и грубый. Понятие о классах точности условное (на чертежах и калибрах указывают не классы, а ноля допусков), его используют для сравнительной оценки точности резьбы. Точный класс рекомендуется для ответственных статически нагруженных резьбовых соединений, а также когда требуются малые колебания характера посадки средний класс— для резьб общего применения и грубый —для резьб, нарезаемых на горячекатаных заготовках, в длинных глухих отверстиях и т. п. При одном [c.285]

В работах 100, 101, 104] проводится оценка точности определения коэффициентов теплопроводности покрытий и рассчитываются возможные поправки. Суммарная погрешность в интервале температур 500—1400 К при толщине слоя до 0,3- Ю-з м составляет 6,5—16%. В том случае, когда расчетные формулы вычисления X выведены при допущении, что для тонкого слоя, нанесенного на цилиндрический нагреватель, могут быть использованы выражения для плоской стенки [101], погрешность возрастает до 30—50%. [c.132]

Критерий оптимальности сельсина выбран исходя из наиболее важных для функционирования индикаторных сельсино-приемников показателей погрешности слежения и времени успокоения в дистанционной передаче. Эти показатели определяют класс точности сельсинов. Обычно для сельсинов рассматриваемой конструкции. требуемое время успокоения обеспечивается при необходимости внешними демпфирующими устройствами. Количественная оценка точности слежения затруднительна из-за ряда факторов, не поддающихся расчету с необходимой точностью (реактивные моменты, технологический разброс размеров и т. п.). В то же время известно, что увеличение удельного синхронизирующего момента во всех случаях приводит к повышению точности слежения. Поэтому за критерий оптимальности принят статический удельный синхронизирующий момент Ма При работе от однотипного датчика. [c.203]

Оценка точности механизмов [c.114]

Мы не нашли в работах Гаусса указаний по поводу оценки точности этих значений вероятно, последние два десятичных знака не являются достоверными. Поскольку на каждой из трех вершин геодезические приборы устанавливались по местной плоскости горизонта, эти три горизонтальные плоскости не были параллельными. Вычисленную поправку, названную сферическим избытком и равную 14,853", надо вычесть из полученной суммы углов. Исправленная сумма, равная 179°59 59,320", отличается от 180° на 0,680". Гаусс считал, что эта величина находится в пределах ошибок измерений, и сделал вывод, что в пределах точности этих измерений наше пространство является евклидовым. [c.27]

В свою очередь для случая вычисления Л/, по формуле (3) оценку точности следует производить следующим образом [c.14]

Необходимость в определении погрешности величин-функций по известным значениям погрешностей их аргументов возникает при оценке точности результатов математического и аналогового экспериментов, а также результатов так называемых косвенных измерений. Во всех этих случаях искомая величина находится из соотношения [c.45]

Различие в методах, применяемых для получения данных о давлении и составе равновесного пара, а также погрешности, присущие каждому из них в отдельности, вызывают необходимость объективной и независимой оценки точности полученных результатов. [c.101]

Для регистрации сигнала, снимаемого с датчика, используется измерительная аппаратура, описание которой дано многими авторами, в частности, для пьезодатчиков это сделано Г. С. Батуевым и др. [1] ими же подробно рассмотрены вопросы тарировки датчиков, калибровки аппаратуры и оценки точности измерений кинематических параметров процесса распространения волн напряжений, что имеет большое значение при подготовке и проведении эксперимента, а также при обработке экспериментальных данных, [c.26]

Говоря об оценке точности численного решения дифференциального уравнения, следует иметь в виду, что само дифференциальное уравнение, которое предстоит решать, является приближенной математической записью закона сохранения (закона сохранения массы, импульса, энергии и т. п.). [c.98]

Следует заметить, что при таком подходе наименее благоприятно обстоит дело с определением компонент, входящих в краевые условия ). Это обстоятельство можно использовать для оценки точности экстраполирования. [c.581]

Для оценки точности аппроксимации экспериментальной кривой y t) функцией А а, an)u(t) = v t), полученной теоретиче ским путем, можно предложить несколько критериев. Наиболее употребительным из них является критерий вида [c.263]

Эти числа понадобятся нам для оценки точности приближенных решений, которые будут получены далее. [c.409]

В теории упругости и пластичности решаются задачи, которые не могут быть решены методами сопротивления материалов. Кроме того, методы теории упругости и пластичности позволяют дать оценку точности решения задач, рассматриваемых методами сопротивления материалов. [c.3]

В гидравлике, как уже сказано, широко используется понятие идеальной жидкости. Совершенно естественно, что получаемые теоретические решения будут несколько отличаться от зависимостей, которым подчиняется реальная жидкость, существующая в природе. Единственная возможность, позволяющая проверить результаты теоретических расчетов,— это постановка опытов в гидравлической лаборатории с реальной жидкостью или организация наблюдений над потоком в натуре. Степень соответствия лабораторных и теоретических данных будет являться важным критерием для оценки точности теоретических решений. Кроме того, в результате сопоставления указанных данных всегда можно будет [c.16]

Следует отметить, что далеко не всегда измельчение сетки приводит при численном методе к уточнению стационарного температурного поля. Метод, используемый для решения, может оказаться при условиях конкретной задачи неустойчивым, т. е. при измельчении сетки будет давать решение, все более отличающееся от истинного. Поэтому для оценки точности численного решения при выбранном шаге и его проверки вообще целесообразно в нескольких узлах провести сравнение с аналитическим решением, если таковое существует. Например, для рассмотренной выше задачи разностная схема (6.7) неустойчива, поскольку температура на поверхности куба не является непрерывной функцией. Действительно, аналитическое решение для куба с ребром а при указанных выше граничных условиях имеет для точки с координатами х, у, г) вид бесконечного равномерно сходящегося ряда [33] [c.93]

Измерение — нахождение значения физической величины опытным путем с помощью специальных технических средств. При измерении любой величины из-за несовершенства методов и средств измерений, непостоянства условий измерения получают не истинное, а приближенное ее значение. При этом возникает вопрос о степени достоверности результата измерения, в связи с чем оценка точности измерений является неотъемлемой частью любого эксперимента, в том числе эксперимента в области тепломассообмена. . . [c.67]

ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ КОСВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ [c.78]

Подачами являются перемеш,ения заготовки или инструмента вдоль или вокруг координатных осей. Выражения и размерности подач определяются схемами шлифования. Глубина резания t (мм) определяется толщиной слоя материала, срезаемого за один проход. Оптимальные режимы резания выбирают по справочным данным. Для расчета элементов ишифовальных станков, конструирования приспособлений для работы на них и оценки точности обработки необходимо знать силы резания. Силу резания Р, возникающую при шлифовании в зоне контакта круга и заготовки, для удобства расчетов разлагают по координатным осям на три составляющие (рис. 6.92) тангенциальную Р , радиальную Ру и осевую Р . Составляющую Ру используют в расчетах точности обработки, Р — необходима для проектирования механизмов подач шлифовальных станков, Р используют для определения мощности электродвигателя шлифовального круга. [c.361]

Достигнуть соглашения о шкале по давлению паров Не оказалось значительно труднее, чем можно было ожидать. Эти трудности типичны для построения любой новой практической температурной шкалы. Главным здесь является вопрос обоснования формулы для температурной зависимости, которая может быть или строго выведенной термодинамической формулой или эмпирическим соотношением, хорошо опи-сываюшим экспериментальные данные. Идеальным был бы первый подход, однако, если термодинамическое соотношение содержит много констант, которые трудно оценить и численные значения которых ненадежны, все преимущества описания экспериментальных данных термодинамической формулой теряются. С другой стороны, чисто эмпирическое соотношение для описания результатов может не обнаружить термодинамического несоответствия между частями шкалы и ошибок в измерениях. В начале 50-х годов оценки точности термодинамического способа вычисления температурной зависимости давления паров Не были примерно такими же, как и для чисто эмпирического описания имевшихся экспериментальных данных. Эти оценки были разными в зависимости от давления паров и служили предметом дискуссий [38]. В качестве компромиссного решения была разработана таблица температурной зависимости давления насыщенных паров и никакого уравнения не предлагалось. Эта таблица была представлена ККТ в 1958 г. одновременно сторонниками обоих способов вычисления температурной зависимости. Дискуссия была весьма острой, и ее участники нередко меняли свое мнение на противоположное Принятая в 1958 г. ГКМВ таблица получила название шкалы Не-1958 с обозначением температуры по этой шкале и перекрывала интервал от 0,5 до [c.69]

Метод последовательных отражений первоначально был развит де Восом для вычисления коэффициентов излучения ряда полостей различной формы для диффузного и полузер-кального отражения, а также для однородных и неоднородных температур. Именно в этом и состоит привлекательность метода последовательных отражений он легко применим к широкой области условий. Его главный недостаток заключается в трудности оценки точности результата в конкретных условиях, так как в общем случае трудно показать, что использованное при расчете число отражений является достаточным. [c.336]

Можно продолжить перечисление технических трудностей, появляющихся при наблюдении сигнала биений, возникающего при освещении интерферометра уширенной спектральной линией, но они ничего не меняют в принципиальной постановке проблемы. Бесспорно, задав тем или иным способом корреляцию между двумя исследуемыми волнами, можно наблюдать их интерференцию. Если частота о>2 задается равномерным движением зеркала, от которого отражается часть исследуемого излучения, то будет происходить интерференция любой волны с частотой roi, лежащей в пределах контура спектральной линии, с другой волной частоты (02, отличающейся от частоты первой на разностную частоту 2л/. Тогда будет наблюдаться сигнал биений, который позволяет определять сколь угодно малую скорость движения зеркала, так как можно зарегистрировать очень малые изменения интерференционной картины. Та минимальная скорость v, которую еще можно измерить, определится условиями опыта. Е1о, конечно, это будут значения на много порядков меньше, чем те громадные скорости, о которых шла речь ранее. Приведенная выше оценка точности астрономических измерений лучевой скорости по эффекту Доплера (и 1 км/с) соответствует сравнению никак не скоррелированных источников света, которыми являются исследуемая звезда и какой-то земной источник света, излучающий ту же спектральную линию. [c.397]

Оценку точности определения нестворности равноудаленных точек можно произвеети по приближенной формуле/и, где Л - расстояние между промежуточными и конечными точками створа у - порядковый номер точки от исходных пунктов. [c.47]

В работе [48] приводятся формулы оценки точности получаемых рсзульзатов. Так, СКО определения ширины колеи можно вычислить по формуле [c.73]

В.Д.Большаков в своей работе (Теория ошибок наблюдений. Москва Недра, 1983. 223 с.) на стр.162 отмечает, что "общепринято пренебрегать систематической ошибкой в отдельных измерениях, если она привносит в суммарную ошибку не более 1/5 ее величины". Для оценки влияния систематических ошибок на разности и, можно воспользоваться критерием допустимости такого влияния [и ] < 0,251 и/ ]. Эго выражение применимо к нашему случаю потому, что несмотря на попарную неравноточность наблюдений Д и Д, полученные разности щ между собой равноточны. Поэтому, исключив из каждой разности систематическую ошибку [ г]/ , производят оценку точности по известной формуле [c.85]

В статье (Новиков Ю. П. Об определении угла i в процессе исследования нивелира // Геод. работы в стр-ве. Куйбышев, 1988. С. 80-87) предлагается методика математической обработки результатов измерений для определения наиболее вероятнейшего значения угла / при наличии избыточных данных с оценкой точности самого определения. [c.92]

Хо.хлов Г.П. Методология расчета и оценки точности геодезических измерений с учетом ограничения ошибок контроля параметров возводимых объектов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.техн.наук. МГУГиК, М., 1994. 40 с. [c.161]

Шеховцов Г.А, Оценка точности положения геодезических пунктов. Москва Недра, 1992. 255 с. [c.161]

Обычно для оценки точности приближенного решения, полученного методом Ритца или другими прямыми методами, пользуются следующим теоретически, конечно, несовершенным, но практически достаточно надежным приемом вычислив Ыг и ы,-(т1+1)> сравнивают их между собой в нескольких точках рассматриваемой области. Если в пределах требуемой точности их значения совпадают, то считают, что с требуемой точностью решением вариационной задачи будет гп. Если же значения ы,- vi.Unn+D в пределах заданной точности не совпадают, то вычисляют Ыкп+2) и сравнивают о (n+D- [c.109]

В процессе решения задачи находят относительную погрешность массы бт, относительное содержание массы в центральном интервале Ьша , относительную погрешность энергии бе, относительное содержание кинетической и потенциальной энергии ieog, в центральном интервале. При вычислении интегралов используют квадратурную формулу Симпсона. Величины косвенно характеризуют возможную погрешность методики, связанную с приближенным представлением решения в Со. Оценка точности результатов проводится также с помощью вариаций шагов пространственной сетки и расчетов с разными числами Куранта и разными значениями параметров сглаживания. [c.111]

Использование сглаживания для повыше1 ия устойчивости схем. Явное и неявное сглаживание можно применять не только для сквозного расчета разрывов, но и для подавления осцилляций, появляющихся обычно в областях больших градиентов. При оценке точности приближенного решения в контрольных расчетах приходится варьировать не только шаги т, h, но и параметры сглаживания. С помощью сглаживания можно смягчить условия устойчивости некоторых явных схем типа предиктор-корректор. Для подавления высокочастотных возмущений, порождающих неустойчивость, значения на промежуточном слое подвергают сильному сглаживанию. Уточняющий пересчет (корректор) погашает погрешность, возникающую в результате сглаживания на промежуточном слое. [c.161]

В гидравлике, как уже было сказано, широко используется понятие идеальной жидкости. Совершенно естественно, что получаемые теоретические решения будут несколько отличаться от зависимостей, которым подчиняется реальная жидкость, существующая в природе. Единственная возможность, позволяющая лроверить результаты теоретических расчетов,— это постановка опытов в гидравлической лаборатории с реальной жидкостью или организация наблюдений над действующим потоком. Степень соответствия лабораторных и теоретических данных будет являться важным критерием для оценки точности теоретических решений. Кроме того, в результате сопоставления указанных данных всегда можно будет внести необходимые коррективы в получаемые теоретические формулы путем введения в них поправочных коэффициентов. Предположим, что путем подсчета по теоретической формуле, выведенной для идеальной жидкости, определена некоторая величина Ат. Затем, в результате постановки лабораторного опыта для условий, в которых была применена эта формула, получена другая величина Ло, отличная от значения Ат. Отношение этих двух значений, которое мы обозначим, например, через а, и будет характеризовать степень соответствия опытных и теоретических данных [c.20]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...