ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ РАСЧЕТОВ

Конечно, для оценки точности расчета эти результаты обнадеживающие. Однако, их следует рассматривать как предварительную оценку состоятельности уравнения (4.17). [c.162]

Вместе с тем в реальных условиях работы элементов конструкции могут существовать более сложные условия изотермического и неизотермического малоциклового нагружения. Существенный интерес представляет экспериментальное исследование закономерностей деформирования при типах малоциклового нагружения, отличающихся от рассмотренных ранее режимов нагружения, близких к простому. Практический интерес представляют, например, малоцикловые испытания при наличии компоненты нагружения, неизменной во время циклических испытаний, либо проведение малоцикловых нагружений при переменных температурах. При этом важным представляется экспериментальное обоснование применимости деформационной теории пластичности с оценкой точности расчетов при ее использовании для указанных типов сложных малоцикловых режимов нагружений. [c.106]

При оценке точности расчетов НДС и малоцикловой долговечности следует оперировать абсолютными значениями деформаций, зная погрешность методов их определения на основании интерполяционных соотношений. [c.115]

Применение метода суммирования нагрузок при расчетах элементов конструкции за пределом упругости обусловливает необходимость оценок точности расчетов. С этой целью моделировали действие температурной и механической нагрузок, суммарный уровень которых обеспечивает упругое деформирование материала на первом этапе и неупругое на втором. [c.213]

Для оценки точности расчета сопоставляли напряжения и деформации в каждом конечном элементе, вычисленные при двух указанных режимах механического нагружения (табл. 4.3). Так, интенсивности напряжений S, вычисленные для режимов нагружения I и П, различаются не более чем на 1 %, упругопластических суммарных деформаций е — на 3 %. [c.213]

Сопоставление результатов определения температурных полей элементов паровых турбин расчетным и экспериментальным путем является косвенной оценкой точности расчета, так как возможные расхождения этих данных могут быть связаны не только с погрешностью метода и погрешностью задания граничных условий теплообмена, но и с погрешностью самого эксперимента, причем последняя может быть соизмерима с погрешностью расчета. В то же время это и самая убедительная оценка, так как ни на каких моделях невозможно в полной мере воспроизвести условия работы элементов паровых турбин. [c.128]

В шце главы рассмотрен вопросе об оценке точности расчетов — своего рода сложная задача о вторичных влияниях, которыми при решении различных задач часто пренебрегают. [c.193]

Asj — длина дуги на г-м участке), получаем оценку точности расчета. Уточнения находим, изменяя величины Р/, и г . Уточнение значений Гд и /г позволяют уточнить точку на характеристике Р — Д. [c.216]

Комплексное решение задачи об адекватном выборе модели случайного процесса и об оценке точности расчетов в принципе возможно как в строгой статистической постановке, так и в прикладном плане, когда производится сопоставление используемых в расчете характеристик процессов, полученных методами теории случайных функций и методами непосредственного счета с записей (осциллограмм) процессов [12]. [c.221]

Первый путь связан с рядом нерешенных статистических проблем и требует чрезвычайно большой исходной информации. Второй путь позволяет получить требуемые оценки точности лишь при суммарном влиянии всех исходных ошибок. Получаемые таким путем результаты могут существенно зависеть от применяемых методик обработки осциллограмм процессов и особенностей методик расчета. Поэтому такой путь требует накопления определенного опыта в подобных исследованиях. Несмотря на указанные недостатки второй путь является более естественным при решении прикладных задач и поэтому применяется в настоящее время в качестве основного при решении задач оценки точности расчетов и возможности практического использования той или иной математической модели случайного процесса. [c.221]

Рассмотрим оценки точности расчетов по различным вариантам гипотезы. На рис. 2.15 на логарифмически нормальной бумаге приведены функции распределения На и а а, определенные по результатам большого числа программных испытаний [471. Значения 1/а характеризуют погрешность расчета по формуле (2.8) без корректировки при = s i, т. е. первый вариант гипотезы a la — соответственно погрешность третьего варианта. Из рис. 2.15 видно, что использование корректирующего коэффициента ар позволяет получить на множестве всех результатов расчетов точное значение медианного ресурса (соответствующего вероятности Р = 0,5), тогда как при расчете по первому варианту результаты в среднем оказываются завышенными в два раза с вероятностью Р = 0,95 погрешность третьего варианта составляет 250 %, а для первого варианта — 500 % и более. Однако это не означает, что корректированный вариант является во всех случаях предпочтительнее. Для конкретной детали расчет по первому (второму) варианту может дать точную оценку ресурса, совпадающую с экспериментальными данными, тогда как для третьего варианта оценка ресурса окажется заниженной. [c.64]

Помимо оценки точности расчетов была проведена оценка надежности полученных результатов. Под надежностью в данном случае подразумевалась способность рассчитанных с использованием предлагаемого метода жестких покрытий и грунтового основания воспринимать внешние нагрузки и воздействия в течение заданного срока эксплуатации. В расчетах использовано вероятностное толкование [c.342]

Ввиду этого сопротивление материалов не ставит своей задачей получение и использование совершенно точных с точки зрения механики сплошных деформируемых тел результатов и в ряде случаев довольствуется лишь допустимыми в расчетной практике приближениями, достигаемыми путем применения относительно несложного математического аппарата. С этим связана другая важная задача сопротивления материалов — установление достаточно достоверных допущений, позволяющих облегчить расчеты, проверка надежности этих допущений, оценка точности расчета и значений возможных погрешностей для проектируемой конструкции. Решение этой задачи может осуществляться как путем анализа точных решений механики сплошных деформируемых тел, так и путем сопоставления расчетных результатов с экспериментальными. Так, например, изучая решения задач механики сплошных сред, иногда удается установить возможность при расчете пренебрегать влиянием некоторых факторов на деформацию тела. Сравнение получаемых в таком случае результатов с точными позволяет оценить величину получаемых погрешностей и определить пределы применимости приближенного способа расчета. Рассмотрение экспериментальных данных в ряде случаев позволяет сделать аналогичные выводы. [c.15]

Для оценки точности расчета на ЭВМ зависимости величины погрешности от исходной неравномерности припуска проводилась экспериментальная проверка на специальных ступенчатых образцах с соотношением припусков, допускаемых чертежами для наружного и внутреннего профилей заготовки лопатки 29-й ступени турбины К-300-240. [c.219]

Для оценки точности расчетов в области 1 проверялось выполнение интеграла Бернулли, закона сохранения массы в различных сечениях и степень удовлетворения граничного условия в промежуточных точках между узлами. В областях 2-4 точность оценивалась путем сравнения результатов, полученных с различной величиной шага АО (Аж). Точность расчетов оказалась такой же, что и для адиабатических течений (порядка 0.5-1%). [c.57]

Операция Допуск на размер Д, мм f. кГц Модель (см. табл. 22) Оценка точности расчета зазора, мм [c.46]

Для оценки точности расчета было проведено вычисление частот равномерно-закрученного стержня постоянного сечения с углом закрутки ао = 60°, причем в системе уравнений (74) удерживалось три уравнения. Быля получены следующие значения безразмерных частот [c.289]

Суммарная интенсивность рассеянного излучения большой сферической частицей определяется простым суммированием интенсивностей всех производных лучей. Однако роль разных производных различна. Поэтому для оценки точности расчета суммарной интенсивности представляет интерес проанализировать вклад разных производных луча. Такой анализ можно выполнить на основании имеющихся в литературе численных расчетов для водяных капель (т= /з). При расчете доли рассеянной энергии разными производными (в процентах) для р-, 5-лучей и их суммы вплоть до к= = 6 получены следующие результаты [c.27]

Для оценки точности расчета областей неустойчивости по ( рмуле (27) с помощью уравнения (18) были проведены дополнительные вычисления с учетом соседних по / мод. Это не дало заметного изменения границ областей неустойчивости при е < 0,6. [c.82]

Другим элементарным приемом оценки точности расчета частоты по вариационным формулам является сравнение результатов, полученных для двух или трех последовательных приближений. Из такого сравнения можно иногда заключить, на каком Приближении следует закончить расчет, приняв его результат за достаточно точное решение задачи. Таким сравнением мы руководствовались, останавливаясь в примерах 2 и 5 на втором приближении. [c.335]

Для оценки точности расчетов на прочность деталей с трепщна-ми по методу сечений были проведены испытания на разрушение рассматриваемых деталей (автосцепок) с трещинами с записью диаграмм разрушения [2]. [c.221]

Оценка точности расчетов различными методами [c.154]

Оценка точности расчетов [c.292]

Темой гл. 11 будет использование результатов исследования решеток в процессе расчета и проектирования турбомашин. Но прежде чем перейти к этой теме, желательно проанализировать прогресс, достигнутый в газодинамике решеток, и выявить возможности и ограничения современных методик расчета. В настоящей главе будет дана оценка точности расчета поля течения в турбомашине при использовании решеточной модели, что позволит оценить эффективность этой модели. [c.292]

Оценка точности расчетов 293 [c.293]

Оценка точности расчетов 295 [c.295]

Оценка точности расчетов 297 [c.297]

Оценка точности расчетов 299 [c.299]

Оценка точности расчетов 301 [c.301]

Оценка точности расчетов 303 [c.303]

Оценка точности расчетов 305 [c.305]

Оценка точности расчетов 309 [c.309]

Оценка точности расчетов 31Е [c.311]

Криме сравнения с результатами чисто температурных измерений косвенной осредненной оценкой точности расчета температурных полей может служить сравнение опытных и расчетных данных по тепловым расширениям. Многочисленные сопоставления такого рода показали, что ошибка в расчете относительных тепловых расширений ротора и корпуса не превышает 1 мм [20]. Если отнести эту ошибку ко всей длине ротора и корпуса, то можно легко установить, что соответствующая этому значению погрешность в определении осредненной температуры каждого участка не превосходит 10 С, т.е. [c.141]

В заключение отметим, что метод конечных элементов, точш> описывающий поведение стержневых систем, применительно к непрерывным (континуальным) системам становится приближенным, хотя и сохраняет свою структуру. В последнем случае возникает вопрос об оценке точности расчета. [c.61]

Если остановиться на формуле (5), то для получения окончательного значения допускаемых напряжений нужно лишь условиться относительно величины т. е. того напряжения, которое мы считали бы допустимым при наличии лишь постоянных усилий. Величина эта, конечно, должна быть ниже предела упругости материала, ее приходится выбирать на основании примерной оценки точности расчетов. Мы полагаем, что при той точности, с которой производятся расчеты мостов и при условии принятия во внимание действия наиболее невыгодной комбинации внешних сил (как вертикальных нагрузок, так и действия ветра) эту величину можно принять равной 14 кг/мм . При условии же принятия в расчет только действия вертикальной нагрузки эта величина должна быть понижена, например, до 12 KejMM 2). В таком случае допускаемое напряжение для каждого стержня определится по формуле (5 ) с округлением постоянных так [c.408]

Для оценки точности расчета определим а также справедли- [c.156]

Для каждого типового объекта существуют проверенные практикой представления о его работе под нагрузкой, методы эасчета напряжений, оценки точности расчета и роли отброшенных факторов. Некоторые из этих сведений изложены в урсе сопротивления материалов. Далее они будут развиты и дополнены применительно к авиационным конструкциям. [c.29]

Для оценки точности расчета по формуле (7-14) на рис 7-4 приведены значения 8о по данным К. С. Сцил-ларда для диффузора с / = 4,92 и уд = 4 и 8°. Совпадение расчетных и опытных данных следует признать удо вле-творительным во всем диапазоне чисел [c.388]

Коллар [5.64] разработал метод преобразования, связывающий потенциальное течение вокруг решетки овалов с потенциальным течением вокруг решетки плоских пластин с выносом. В 1941—1944 гг. Мерчент и Коллар применили аналогичный подход к физически более простым рядам овалов и дали рекомендации по распространению метода на решетки профилей способом, подобным преобразованию Жуковского для теории изолированного профиля. Используя условие Жуковского— Кутта, они получили данные по углам выхода потока и коэффициентам подъемной силы для решеток различных конфигураций, Эта теория обеспечила необходимую основу для оценки точности расчета распределений давлений и скоростей потока, полученных по приближенным методам. [c.136]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...