Оценка точности результатов испытаний

Оценка точности результатов испытания [c.329]

ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПЫТАНИЙ [c.372]

Оценка точности результатов испытаний складывается из анализа источников погрешностей основных результативных значений опыта, оценки погрешностей измерений и подсчета суммарной погрешности опыта . [c.372]

Учет погрешностей является важным элементом обработки результатов испытаний. Оценка точности результатов испытаний складывается из [c.273]

На первый взгляд мон<ет показаться, что установить наличие или отсутствие царапины может быть затруднительно, и это обстоятельство отразится на точности результатов испытания. Однако точное соблюдение ряда предписаний, содержащихся в инструкции, позволяет обеспечить достаточную надежность и воспроизводимость получаемых показателей. Эти предписания относятся к подготовке испытуемой поверхности, оценке царапины, использованию эталонов и т. д. [c.67]

Средства испытаний — перечисляются требования к средствам испытания, обеспечивающие возможность их взаимодействия с объектом испытаний, к условиям испытаний и точности результатов испытаний. При этом указываются диапазоны измерений и погрешности средств измерений, а при необходимости порядок подготовки и оценки состояния средств испытаний. В разделе или приложении к методике испытаний приводится перечень конкретных средств испытаний. В некоторых случаях дается перечень норм расходования материалов для испытаний с указанием нормативных документов или технических характеристик на них. [c.165]

Обработка данных и оформление результатов испытаний — указывается способ фиксации данных испытаний (машинный носитель, отдельная таблица, журнал, осциллограмма и т.д.) приводятся нормативные документы на продукцию или методы испытания, по которым проводят обработку данных. Если необходимые методы обработки не регламентированы в нормативных документах, то приводятся расчетные формулы, алгоритмы и (или) программы обработки и оценки точности данных испытаний. В разделе также указывается, в какой форме полученные результаты (в виде таблиц, графиков, аналитических зависимостей и т.д.) заносятся в протокол испытания. [c.165]

Оформление и оценка точности результатов государственных испытаний должны проводиться по правилам, установленным для конкретного вида испытаний и оборудования. Результаты государственных испы- [c.6]

Рассмотрены особенности испытаний энергетических котлов, их отдельных поверхностей нагрева и тягодутьевых установок. Приведены рекомендации по составлению тепловых балансов па основе испытаний котлов в целом и их отдельных поверхностей нагрева. Рассмотрены методы оценки погрешностей измерений и точности результатов испытаний. 1-е издание вышло в 1977 г. Настоящее издание переработано с учетом изменения номенклатуры оборудования и нормативной документации. [c.415]

Для выявлений царапины место испытания подвергают сплошной штриховке затупленным мягким карандашом (типа М) поперек царапины. При наличии царапины она обнаруживается в виде светлой полоски на темном фоне заштрихованной поверхности. На первый взгляд может показаться, что установить наличие или отсутствие царапины трудно и это может отразиться на точности результатов испытания. Однако точное соблюдение ряда предписаний, содержащихся в инструкции, позволяет обеспечить достаточную надежность и воспроизводимость получаемых показателей. Эти предписания относятся к подготовке испытуемой поверхности, оценке царапины, использованию эталонов и т. д. Опыт применения данного метода испытания показывает, что при минимальном навыке оператора точность результатов вполне достаточна для практических целей. [c.137]

Анализ результатов испытаний выявил возможность повышения точности оценки жаропрочных свойств стали, разделив трубы на две структурные группы. Для труб группы I со сдаточными структурами, содержащими различное количество зерен от- [c.50]

В работе [2J предлагается производить оценку точности определения характеристик сопротивления усталости различными методами с помощью проведения многократных выборок различного объема, из результатов испытаний большого числа образцов и статистической оценки получаемых при этом параметров распределения характеристик сопротивления усталости. Такой подход имеет ограниченные возможности статистического моделирования из-за трудностей получения в большом объеме исходных экспериментальных данных по усталости. [c.61]

Полученные в результате испытания АЛ значения показателей являются относительно точными оценками неизвестных истинных значений. Точность их возрастает с увеличением числа зарегистрированных в процессе испытаний отказов. Поскольку время испытаний ограничено, возникает необходимость определения точности и достоверности (доверительной вероятности) статистической оценки показателей надежности и производительности линий [9]. [c.248]

В свою очередь это вызывает повышение требований к точности оценки значений исходных параметров объекта на этапах сбора и последующей обработки экспериментальных данных. В настоящее время погрешность динамических измерений обычно составляет не менее 1ч-5%, что либо ограничивает глубину диагноза при заданной достоверности, либо снижает его достоверность при заданной глубине диагностирования. Таким образом, при разработке метрологического обеспечения следует постоянно сравнивать между собой достижимую точность результатов измерения регистрируемых параметров объекта и точность результатов обработки и при необходимости соответственно корректировать задачи испытаний. Учитывая изложенное выше, разработку МО для испытаний, контроля и диагностирования можно представить в виде ориентированного графа, приведенного на рис. 10.1. [c.162]

Случайный характер оцениваемых показателей и выборочная процедура решения задачи обусловливают применение статистических методов оценки характеристик ремонтопригодности. По результатам испытаний определяют не истинные значения характеристик ремонтопригодности, а их приближенные значения — оценки с той или иной точностью и достоверностью. [c.276]

Когда изделие, которое можно представить в виде компактного образца для изучения ударной вязкости, подвергается действию растягивающих напряжений, может произойти хрупкое разрушение его в случае, если интенсивность напряжений достигает определенной величины, характерной для данного материала, а поверхность разрушения будет достаточно плоской. Интенсивность напряжений, при которой происходит разрущение образца, определяется напряжением а, приходящимся на единицу площади, и длиной трещины а, выражается в единицах fMH/M /2] и известна под названием вязкости разрушения К с)- Если уменьшить размеры образца или увеличить температуру его, материал образца будет переходить в состояние текучести, начиная от конца трещины, до того как произойдет его хрупкое разрушение, и на другой стороне появятся резко выраженные полосы сдвига. Для изучения вязкости разрушения ударно-вязких высококачественных сталей используют очень крупные образцы, но их довольно трудно получить и создать в них напряжения, достаточные для того, чтобы перенести полученные результаты на узлы реальных размеров, например, роторы турбин, сосуды высокого давления или паровой цилиндр. Некоторое приближение может быть сделано при нагружении образцов, маленьких для хрупкого разрушения, но достаточных для измерения скорости распространения трещины. Поэтому во многих случаях результаты испытаний на вязкость разрушения могут быть экстраполированы, но так как для большинства рассчитанных размеров трещин разрушение будет носить хрупкий характер, они могут быть использованы для оценки с достаточной степенью точности. [c.44]

Пример 6.4, Определить необходимый объем серии п для построения медианной кривой усталости в диапазоне долговечности от 10 до 10 циклов и оценки медианы предела выносливости на базе 10 циклов при симметричном изгибе с вращением с низкой точностью = 0,5уо для элемента конструкции из алюминиевого сплава Д16 с 0 = 500 МПа. Форма элемента конструкции приведена на рис. 6.11, 6, причем О = 60 мм, = 30 мм, р = 6 мм. Предусмотрен регрессионный анализ результатов испытаний. [c.161]

Если испытательное оборудование не является стандартным и его необходимо специально изготовить, то необходимо дать подробное описание этого оборудования, чтобы можно было изготовить его с точностью, позволяющей достигнуть требуемую повторяемость и воспроизводимость результатов испытаний. Требование к точности измерения должно обеспечивать надежность оценки контролируемого показателя с учетом всех отрицательно воздействующих факторов на результат испытания. [c.156]

Анализ методики проводится комиссией с учетом предоставленных разработчиком результатов исследований и расчетов. При этом главное внимание должно уделяться факторам, характеризующим точность получаемых результатов испытаний. При недостаточности данных для оценки методики должен проводиться эксперимент по отдельным требованиям методики или пробные испытания объекта по всей профамме. В процессе эксперимента определяются значения показателей повторяемости, а в ряде случаев (перспектива использования методики в нескольких лабораториях, ее стандартизация и т. п.) — воспроизводимости. Получение значений указанных показателей вписывается в методику. Результаты аттестации оформляют в виде заключения. Форма заключения приведена в приложении. [c.166]

Для получения параметров уравнения (3.12) необходимо проводить испытания меньшего количества образцов, т. е. для получения приемлемых результатов можно ограничиться натурными испытаниями 15—25 деталей. Однако и такое испытание выполнить трудно или практически невозможно (для деталей с размерами поперечных сечений >400—500 мм). Как будет видно далее, можно не требовать большой точности в оценке параметров Nq п т, которые могут быть найдены на основе испытаний ограниченного числа деталей с использованием статистических осреднений указанных величин, ранее полученных по результатам испытаний однотипных деталей. [c.59]

Рассмотрим оценки точности расчетов по различным вариантам гипотезы. На рис. 2.15 на логарифмически нормальной бумаге приведены функции распределения На и а а, определенные по результатам большого числа программных испытаний [471. Значения 1/а характеризуют погрешность расчета по формуле (2.8) без корректировки при = s i, т. е. первый вариант гипотезы a la — соответственно погрешность третьего варианта. Из рис. 2.15 видно, что использование корректирующего коэффициента ар позволяет получить на множестве всех результатов расчетов точное значение медианного ресурса (соответствующего вероятности Р = 0,5), тогда как при расчете по первому варианту результаты в среднем оказываются завышенными в два раза с вероятностью Р = 0,95 погрешность третьего варианта составляет 250 %, а для первого варианта — 500 % и более. Однако это не означает, что корректированный вариант является во всех случаях предпочтительнее. Для конкретной детали расчет по первому (второму) варианту может дать точную оценку ресурса, совпадающую с экспериментальными данными, тогда как для третьего варианта оценка ресурса окажется заниженной. [c.64]

Излагаются результаты экспериментального исследования закономерностей изменения предельных нагрузок при комнатной и повышенной температурах оболочек в случае кручения [23], одно- и много секционных оболочечных конструкций в случае поперечного изгиба [114], цилиндрических панелей при растяжении в двух направлениях со сдвигом [15], замкнутых в вершине оболочек вращения при неравномерном внешнем давлении 4], цилиндрических и плоских панелей при продольном сжатии. Значительное внимание уделено описанию методики испытаний, оценке точности воспроизведения нагрузок и температурных полей при испытаниях, сопоставлению экспериментальных данных с расчетными. [c.305]

На рис. 65 сравнивается распределение напряжений перед вершиной трещины для различных образцов, нагруженных до одного и того же коэффициента интенсивности напряжений у вершины (г — 0). При увеличении г параметр К уже слабее характеризует напряжения, так как начинают давать вклад дополнительные члены в уравнении (286). Важно понять, что распределение напряжений различно в разных образцах, поэтому отклонения от однозначного параметра К также различны. Если необходимо получить соответствие между экспериментальными напряжениями разрушения в различных образцах, используя /С-подход, то надо быть уверенными в том, что процесс разрушения сосредоточен перед трещиной в области, настолько малой по сравнению с другими размерами образца, что параметр К однозначно характеризует поле напряжений в критической области с почти абсолютной точностью. Оценка размеров такой области может быть сделана по результатам испытаний на вязкость разрушения. Ее [c.127]

Испытания на СО проводятся по аттестованным в установленном порядке методикам, которые должны включать общие положения метод испытаний, нормы точности и достоверности результатов порядок отбора образцов и проб режимы и условия проведения перечень аттестованных средств, вспомогательных устройств и материалов требования к безопасности перечень действий по подготовке к проведению испытаний, их выполнению обработку, оформление и оценку полученных результатов. [c.48]

В производственных условиях для определения физико-механических характеристик и контроля качества изделий из стеклопластика используют различные ГОСТы и междуведомственные инструкции, которые основаны, как правило, на разрушающих испытаниях образцов или изделий. Оценка неоднородности физико-механических характеристик производится путем статистической обработки результатов испытаний многочисленных образцов, вырезанных из конструкции. Подобные методы определения физико-механических и технологических характеристик стеклопластиков чрезвычайно трудоемки, точность их в большинстве случаев низка, и, самое главное, вышеуказан- [c.5]

Метод ступенчатого нагружения п6 Докати (ГОСТ 19533—74) предназначается для ориентировочной оценки пределов выносливости образцов и изделий машиностроения из металлов и сплавов, кривые усталости которых имеют горизонтальный участок, т. е. разность Пределов выносливости на базах и 10 не превышает точности их оценки. Метод не может быть применен для ускоренной оценки предела выносливости образцов и изделий при испытании на ударную, контактную и термическую усталость. Предел выносливости определяют при ступенчатом увеличении нагрузки, используя не менее трех образцов (для усреднения полученных оценок). По результатам испытаний по ГОСТ 19533—74 подсчитывают сумму относительных долговечностей 2(П 7М), где значения долговечностей N1 принимают из семейства предположительных кривых усталости, выбранных из имеющихся экспериментальных данных. Образец или деталь нагружают начальным напряжением Оо и испытывают в течение По циклов. Далее без пауз напрялсение увеличивают на До до 01 и продолжают испытания при этом уровне напряжений в тече- [c.230]

Анализ возм ожных ошибок измерения и оценку их влияния на точность результатов испытаний произв10Дят известными способами [29], [49], [54]. При этом, в зависимости от требований к оценке точности произведенных измерений, определяют среднюю квадратическую ошибку отдельного измерения о, характеризующую среднее отклонение измеренной величины от найденного среднего арифметического, или величину погрешности среднего арифметического О, характеризующую возможную разность между средним арифметическим и действительным значением измеренной величины [c.200]

Для оценки значений погрешностей измерений при проведении испытаний котлов принимают, что они имеют нормальный закон распределения Гаусса, при этом точность результатов испытания выражается интервалом, в котором с доверительной вероятностью Р =0,95 находится суммарная погрешность измерения. Доверительный интервал (х — Аа, х + Аа) и доверительная вероятность Р дают представление о точности и надежности оценки среднего арифметического значения л и о том, с какой степенью уверенности можно ожидать, что погрешность, связанная с заменой Хист на X, не выйдет за заданные пределы. [c.372]

Первый вариант. Результаты испытаний используются для выбора сплава, для оценки эффективности технологии, упрочнения, качества сырья, кондиционности материала при контроле качества по усталостным свойствам и т. д. В этом случае испытания проводят в таком объеме, при котором в пределах выбранной точности обеспечиваются во-пгрвых, достаточно малая вероятность а отрицательной оценки более эффективной технологии, сплава с более высокими свойствами и т. д. Ошибка 1-го рода) и, во-вторых, достаточно малая вероятность положительной оценки менее эффективной технологии или сплава, обладающего более низкими свойствами и т.д. (ошибка 2-го рода). [c.71]

Выражение (3.3) используют только для оценки точности вычисления математического ожидания выходной координаты нелинейной динамической системы в результате выполнения N опытов. В математической статистике для более полного и точного определения необходимого числа опытов применяют формулы, в которых используют доверительные пределы и доверительные вероятности [66, 67]. В работе [66] для различных законов распределения вероятностей случайных величин приведены формулы, с помощью которых можно определить необходимый объем испытаний при заданных доверительных пределах или доверительных вероятностях. Разработаны также последовательные алгоритмы оценок, которые дают возможность определить число испытаний N непосредственно в ходе процесса моделирования. По мере выполнения опытов вычисляются оценки М Ixi (i)] и Dx. (t), а по формуле (3.3) — D [М [xi (f)]]. Решение о прекращении моделирования принимается только при выполнении условия D [М [xi ( )]] < Zx. (где — заданная погрешдость вычисления математического ожидания выходной координаты xi нелинейной системы). [c.146]

Разработав ряд методик оценки критерия начальной параыетричео-кой надежности (1). Почти все методики учитывает влияние объема информации (количества испытаний) на точность результатов решения. Однако в разработанных методиках очень мело внимания уделяется изу-ченип влияншз на качество таких факторов, как погрешность измерения и следующая за операцией контроля разбраковка, т.е. не учитывается усилия сущеотвующев системы контроля, направленные на обеспечение определенного уровня качества. Практическая значимость учета перечисленных факторов показана в работах /1,3 и дРг/. [c.107]

При форсированных испытаниях так же, как и при обычных, точность экспериментальных результатов зависит от числа испытанных образцов. Поэтому необходимо не только иметь методы оценки соответствия результатов форсированных испытаний харак-терисгикам безотказности в обычных условиях работы элемента, но и оценивать точность получаемых результатов. [c.61]

Если в результате испытаний планируется одновременная оценка и среднего значения и среднего квадратического опелопения контролируемой характеристики механических свойств с заданной точностью и надежностью, то объем ис11ытаний определяют как наибольшее из двух значений п, найденных по формулам (2.73)— (2.75) и (2.77)—(2.78). Для этой цели могут быть также использованы табл. 2.9 и 2.10. [c.46]

Основными задачами статистической обработки результатов механических испытаний являются определение среднего значения, рассматриваемого характера и оценки точности его вычисления. В качестве меры рассеяния используют дисперсию или среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации. Поскольку механические характеристики изучают при испытании отраниченного числа образцов, то соответствующие числовые характеристики отличаются от так называемых генеральных характеристик, которые получают по результатам испытаний бесконечно большого числа образцов. [c.363]

Для оценки точности рассмотренной методики определения характеристик вязкости разрушения, результаты, полученные по этой методике при испытании сталей 15Г2АФДпс и 10ГН2МФА при низких температурах при скорости перемещения точки приложения силы 1,5—2,5 мм/мин, сравнивались с результатами испытания компактных образцов толщиной 25 мм при внецентренном растяжении в аналогичных условиях. [c.309]

Из анализа формулы (182) и формулы, предложенной С.Я. Яре-мой, видна их полная идентичность, хотя эти формулы получены из разных схем. Продолжая оценку точности вычисления Ку по формулам (182) и (185), следует отметить, что точное решение для подо-счета коэффициента концентрации имеется только для случая сплошного образца с глубоким надрезом (в наи1ем случае это соответствует моменту, когда глубина кольцевой трещины а становится существенно больше радиуса "живого" сечения образца г). Для сплошного образца с малой глубиной трещины (в нашем случае это соответствует началу испытания) имеются лишь приближенные решения, которые могут быть использованы для сопоставления результатов, полученных значений, вычисленнь1х по приближенному выражению (182). [c.238]

Уменьшение случайных ошибок и получение достоверного заключения о технологических свойствах СОЖ достигнуто за счет статистической обработки результатов испытаний и контроля хода испытаний в целях достижения необходимого уровня точности. Для этого, как правило, испытания начинали с серии из трех—пяти стойкостных опытов с каждой СОЖ. Далее производили статистическую обработку полученных результатов и определяли достигнутую точность. Реально достижимая точность оценки средней стойкости 25%, при этом обычно оказывается достаточным пять— семь повторений (нри доверительной вероятности 0,9—0,95). Если точность 25% все же не достигнута, то оценку производят на другом уровне вероятности, и особое внимание уделяют дополнительному анализу существенности различия средних стойкостей, отдавая предпочтение пепараметрическим критериям. Статистическая обработка результатов испытаний позволила отразить влияние СОЖ не только на среднюю стойкость, но и на стабильность ее значений (коэффициент вариации стойкости). Коэффициент вариации является показателем стабильности или мерой изменчивости процесса наряду с критерием Фишера. Статистическая обработка производилась по специальной программе на ЭВМ Про-минь-М . [c.90]

Надежность определения срока безаварийной работы элементов энергоустановок, изготовляемых из жаропрочных материалов, зависит, в первую очередь, от достоверности оценок характеристик прочности и пластичности в условиях ползучести. Точность прогноза обеспечивают объемом экспериментальных данных (числом испытанных образцов, максимальной продолжительностью отдельных испытаний и диапазоном температур и силовых нагрузок). С увеличением времени до разрушения (уменьшением напряжения) при постоянной температуре возможно изменение механизмов процесса ползучести и, как следствие, изменение коэффициентов в уравнениях температурно-силовой зависимости прочности. Поэтому при решении задач о прогнозировании характеристик жаропрочности на большие сроки службы необходимо особо тщательно составлять программу. эксперимента и проводить отбор результатов испытаний так, чтобы в них была отражена роль процессов, определяющих поведение материалов при рабочей температуре и длительной эксплуатации. В некотором температурном интервале возможен эквивалент между температурой и временем повышением температуры достигается ускорение развития идентичных изменений структурного состояния и ведущих механизмой ползучести. В этом состоит суть методов прогнозирования характе- [c.35]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...