Формулы эмпирические для

Формулы эмпирические для Я 188 Функция тока 129 [c.410]

Формулы (эмпирические) для определения продолжительности подогрева и окончательного нагрева под закалку различных инструментов [1] [c.765]

Формулы эмпирические для определения критических нагрузок при продольном изгибе 96 Форсунки в двигателях внутреннего сгорания 426 Фреон 12 (диаграмма) 512 Фронт окклюзии 633 [c.796]

Формулы эмпирические для сжатия 234 . [c.363]

Критическую силу Р р определяют по формуле Эйлера, если гибкость больше предельной, а при меньшей гибкости — по эмпирической формуле Ясинского. Для винтов домкратов принимают коэффициент приведения длины р=2, т. е. рассматривают винт как стойку с нижним жестко защемленным и верхним свободным концом. При отношении I на устойчивость не проверяют. Тре- [c.417]

Этому вопросу будут посвящены последующие главы. Пока для решения простых задач приведем приближенную эмпирическую формулу Дарси для коэффициента Я при движении воды в чугунных трубах диаметром с <500 мм [c.71]

Как указано выше, структура потока и механизм потерь в местных сопротивлениях и на участках равномерного движения жидкости суш,ественно различны, а потому необходимо определить частные зависимости, справедливые для сопротивлений данного типа. Тем не менее, исходя из законов гидродинамики, можно установить структуру общих формул, выражающих потери в любом сопротивлении. В одних случаях из общих формул удается получить теоретические зависимости для конкретных видов сопротивлений, а в других — приходится, пользуясь опытными данными, конкретизировать эти формулы эмпирическими коэффициентами. [c.141]

В литературе ее называют формулой Никурадзе для гладких труб. Важным преимуществом этой формулы является ее теоретическая обоснованность, а практическим недостатком — неявное выражение X в функции Re. В технических расчетах чаще используют другие полуэмпирические или эмпирические зависимости (табл. 3). [c.167]

Точное решение задачи о теплообмене при вдуве представляет большие трудности, поэтому широко используются эмпирические зависимости. Для количественной оценки коэффициента теплоотдачи при вдуве могут быть рекомендованы следующие формулы [19] для ламинарного режима течения [c.467]

Если скорость потока уменьшить, то турбулентный режим вновь переходит в ламинарный. Скорость, при которой в данных условиях происходит изменение режимов движения, называется критической. Опытным путем было установлено, что величина прямо пропорциональна кинематической вязкости v и обратно пропорциональна диаметру трубы d, т. е. ш, р = kv/d. Безразмерный эмпирический коэффициент k, входящий в формулу, одинаков для всех жидкостей и газов и не зависит от диаметра трубы. Отсюда следует, что изменение режима движения происходит при определенном сочетании параметров d н v. Этот коэффициент называется критическим числом Рейнольдса [c.286]

Формула (14.30) по виду совпадает с формулами (13.1)-(13.5), найденными эмпирически для частот, излучаемых атомом водорода. Величина R, вычисленная по (14.31), при Z = 1 с очень большой точностью совпадает с величиной R в формулах (13.1)-(13.5), которая была найдена экспериментально. Формула (14.30), полученная на основе элементарной квантовой теории Бора, правильно описывает спектр атома водорода. [c.88]

Эмпирическая формула Блазиуса для сопротивления гладких цилиндрических труб имеет вид [c.159]

Действительные критические силы и критические напряжения для стержней, гибкость которых ниже предельной, значительно меньше величин, определяемых по формуле Эйлера. Для таких стержней критические напряжения определяются по эмпирическим формулам. [c.490]

Заключительное замечание. Существуют эмпирические формулы и для водосливов параболических, круговых и т. п. [c.415]

При пользовании формулой (6-19) особое внимание следует обращать на правильность выбора значений физических констант (К, т], Ср и др.), так как эти константы зависят от температуры. Как правило, надо брать значения физических констант для той температуры, которая принималась при выводе эмпирической формулы. Так, для формулы (6-19) все физические константы надо относить к средней температуре жидкости, а для которой вычисляется, т. е. [c.239]

В связи с одинаковым диапазоном параметров, для которого рекомендованы оба вида зависимостей, и меньшей точностью критериальных формул, видимо, для практических расчетов целесообразнее пользоваться эмпирическими зависимостями (4.4). [c.103]

Значения коэффициентов, входящих в эмпирическую формулу (22), для критической силы и пределы применимости этой формулы [c.319]

Имеющиеся в настоящее время опытные данные по теплоотдаче при кипении фреона-12 и фреона -11 существенно расходятся между собой. Коэффициенты теплоотдачи, полученные в большей части опытных исследований, в 1,5—2 раза превышают а, рассчитанные с помощью эмпирических критериальных формул, действительных для ряда других жидкостей. Поэтому в данной статье проведено сопоставление различных опытных данных с целью установления формул для расчета коэффициентов теплоотдачи. [c.93]

Большинство опытных данных по массопередаче, опубликованных в литературе, обрабатывалось в форме уравнения (16), однако без включения фактора fi. Принимая f = О, мы по существу двухфазный поток анализируем как однофазный, сводя уравнения общего вида (4) и (5) к частным уравнениям, даваемым пленочной теорией. Пренебрежение величиной фактора f приводит к большому разбросу опытных данных и сводит обобщенную зависимость к эмпирическим формулам, применимым для строго определенных систем газа и жидкости. Таким образом, [c.157]

Получены графики скорости выхода летучих в процессе горения торфяных частиц, в результате обработки которых найдена в порядке-первого приближения эмпирическая формула (1) для определения скорости выхода летучих. [c.374]

Б. Первые экспериментальные исследования устойчивости сжатых стержней имели целью проверку формулы Эйлера. Для длинных (гибких) стержней она полностью подтвердилась, но для коротких (как это ясно из теоретических соображений) приводила к резкому расхождению с результатами опытов. На базе подобных опытов, нередко проводившихся довольно небрежно, были предложены различные эмпирические формулы для критических напряжений, в большей части недостаточно обоснованные. Однако по мере совершенствования техники эксперимента качество их улучшалось. [c.463]

При выполнении технических расчетов часто применяют эмпирические формулы, полученные для определенных трубопроводов (стальных, бетонных и др.) и пригодные для конкретных условий. В частности, в СССР для расчета стальных и чугунных водопроводов широко применяется формула Ф. А. Шевелева, полученная им при исследовании таких трубопроводов, бывших в эксплуатации, при скоростях о 25= 1,2 м/с. [c.83]

Для оценки глубины проникновения моноэнергетиче-ского пучка электронов пользуются эмпирическими формулами. Например, для пробега R (мг/смз) электронов в алюминии в [6] рекомендована формула [c.1170]

Наряду с приведенными формулами для определения коэффициента X разными исследователями получены иные полуэмпири-ческие или эмпирические формулы, достаточно простые и точные. Так, Б частности, А. Д. Альтшуль, рассматривая турбулентный поток в трубе как единое целое, т. е. не выделяя в нем вязкий подслой, и учитывая не только турбулентные, но и вязкостные напряжения, получил зависимости для распределения скоростей и закона сопротивления, справедливые для всех трех зон турбулентного режима. Приведенные выше формулы Прандтля — Никурадзе получаются из формул Альтшуля как частные случаи. Формула Альтшуля для коэффициента X имеет вид [c.169]

Если трубы достаточно гладкие и A/d < 68/Re, то эта формула практически совпадает с эмпирической формулой Блязиуса для гладкостенного режима [c.169]

Для стержней с к<к р критические напряжения можно определять по эмпирическим формулам. Эмпирические формулы получают на основании испытаний серии шарнирно опертых стержней, имеющих различные < Хпр, которые доводят до потери устойчивости. В результате для каждого из них находят критическое напряжение соответствующее его гибкости к . Опытные точки с координатами (Я.,, а ) наносят на плоскость (Я., а ) и строят по ним аппроксими- [c.373]

Коэффициенты а И Ь для стали марки Ст. 3 при Я, от 40 до 100 имеют значения а = 3360 кПсм , Ь = 14,7 кПсм . Для древесины (сосна) а = 293 кГ/см , Ь = 1,94 кПсм . Эмпирические формулы, особенно для древесины, дают лишь грубо приближенный результат. [c.123]

Для оценки длины водяной струи, вытекающей из сопла обмывочного аппарата, часто пользуются эмпирическими формулами, заимствованными из других областей техники [167]. Так например, применение формулы Люгера для параметров, имеющих место в сопле обмывочного аппарата очистки поверхностей нагрева котла, дает длину струи, в 2—2,5 раза превышающую реальное значение. [c.202]

Как видно, наблюдается расхождение между величиной деформации, замеряемой на детали, и величиной, рассчитанной по предложенной формуле 31. Эта разница может быть объяснена лишь недостатком эмпирической формулы, предложенной для определения сил. Сила Ру, которая замерялась Михеевой, видимо, меньше истинного радиального усилия, имеющего место при протягивании втулкообразной детали. [c.64]

Основное различие в подходах к решению задачи теплообмена при конденсации на вертикальной поверхности и в вертикальной трубе в условиях ламинарного режима течения пленки конденсата под совместным действием гравитационных сил, и касательных напряжений, возникающих на границе раздела фаз, заключается в способах определения и учета сил, действующих на пленку. Для упрощения решения, а также в связи со слабой изученностью влияния парового потока на движение пленки конденсата и теплоперенос в ней обычно пренебрегают влиянием того или иного фактора сил тяжести [6.40— 6.42], поперечного потока пара [6.43, 6.44 и др.] и т. д. Однако почти все работы по конденсации движущегося пара имеют характерный недостаток — касательные напряжения на границе раздела фаз определяются по формулам, рекомендуемым для сухих гладких или шероховатых поверхностей [6.44—6.48] и справедливым для двухфазного кольцевого течения лишь в случае чрезвычайно малой толщйны пленки, когда отсутствует волновой режим течения или амплитуда волн не превышает толщины ламинарного слоя парового потока. В остальных случаях волнового режима сопротивление трения во много раз превышает сопротивление для гладкой твердой поверхности, что должно соответствующим образом отразиться на характере течения пленки и теплопереноса в ней. Имеющиеся расчетные рекомендации по теплообмену в рассматриваемой области удовлетворительно обобщают опытные данные, по-видимому, за счет корректирующих эмпирических поправок. Поэтому естественно расхождение расчетных и опытных данных, полученных при конденсации паров веществ с иными теплофизическими свойствами и отношением Re VRe, даже при соблюдении внешних условий (Re", АГ, q,P). [c.158]

Ввиду чисто технических трудностей в определении расчетного индекса стабильности Г. Е. Крушель предложил [Л. 10] на основании обобщения испытаний ряда промышленных установок приближенную эмпирическую формулу, справедливую для поверхностных вод с окис-ляемостью не выше 28 мг/кг О2 при температурах нагрева до 40° С [c.67]

Эта формула эмпирическая, хотя она составлена в безразмерных комплексах. Она непригодна для опытных данных других исследователей. (Предложенная Фриденбергом вторая, более общая эмпирическая формула, охватывающая и опытные данные Майкли, Триллинга и Берга с оотрудииками, сложнее, но дает очень большое расхождение с опытными данными. [c.356]

Упомянутая эмпирическая формула Бендемана для определения расхода G в случае течения перегретого пара имеет вид [c.82]

В монографиях Дэщмана [Л- 37] и Чудновского [Л. 122] приведены формулы Смолуховского для оценки теплопроводности в газах и дисперсных материалах, причем эмпирические коэффициенты в этих формулах не поддаются расчету, поскольку характеризуют конкретную систему, для которой они были получены. [c.154]

В монографии Фукса [Л. 118] приведены эмпирическая интерполяционная формула Хеттнера для оценки сил термофореза, эмпирическая формула Милликена, Кнуд-сена и Вебера и приближенное уравнение Кенингема для расчета сил аэродинамического сопротивления движущихся частиц. [c.154]

Выражение + fii) (fA + слабо зависит от и при ria, а также при > fii, Р-х > 1 2 стремится к единице при < [ 1, < 1 2 стремится к постоянной величине Yv-Jv-i Если считать, что в первом и третьем уравнениях (10) коэффициенты 0,003 обусловлены ошибкой в определении к. д., то формула (12) объясняет эмпирическую зависимость (10). Более того, из формулы (12) следует, что закономерности (10) будут справедливы и при других температурах. Формула (12) показывает также связь между коэффициентами диффузии и самодиффузии газов, как это установлено и проверено нами в [4, 7]. Если записать формулу (12) для двух диффундирующих систем газов 1 — 2 и 3—4, то, взяв произведение D12D34 и исключая из его правой части постоянные величины А, через D , D14, D23, D24, Dji, D22,A-)3, D34, при тех же самых значениях давления и температуры получим следующее соотношение между коэффициентами диффузии [c.185]

Число Нуссельта Nu — это комплексный параметр, который на практике вычисляется по эмпирическим формулам. Такие формулы получены для большинства процессов теплообмена, встреча-юш11хся в машиностроительных устройствах. Они приведены в справочной литературе. В соответстввм с этими формулами значение Nu в свою очередь определяется значениями чисел Рейнольдса Re, Грасгофа Gr и Прандтля Рг. [c.131]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...