Оценка погрешности прямых измерений

ОЦЕНКА ПОГРЕШНОСТИ ПРЯМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ [c.41]

Метод оценки погрешности прямых измерений зависит от условий, метода их выполнения, используемых средств измерения. В связи с этим измерения разделяют на технические и лабораторные. Обычно технические измерения выполняются рабочими средствами измерения. Поскольку в погрешности последних велика доля систематической составляющей, то многократные измерения не могут ее выявить, поэтому технические измерения в большинстве случаев проводят однократно. По результату измерения X для действительного значения дается интервальная оценка [c.327]

Теория экспериментальных погрешностей открывает возможность для решения следующих основных задач, возникающих при постановке эксперимента определения погрешности прямых измерений определения погрешности величины — функции при известных погрешностях ее аргументов (прямая задача) оценки погрешностей аргументов, если задана погрешность функции и известен вид функциональной зависимости (обратная задача) нахождения наивыгоднейших условий эксперимента, при которых погрешность функции является наименьшей. [c.38]

Различные виды погрешностей (случайные или систематические) требуют использования различных приемов их оценки. Характеристики случайной составляющей погрешности прямого измерения определяются по результатам повторных измерений, проводимых одними и теми же средствами в одних и тех же [c.41]

ОЦЕНКА СЛУЧАЙНОЙ ПОГРЕШНОСТИ ПРЯМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ [c.71]

Оценка погрешностей при измерениях. Значение измеряемой величины может быть получено в результате прямых и косвенных измерений. [c.327]

ОЦЕНКА СЛУЧАЙНЫХ ПОГРЕШНОСТЕЙ ПРЯМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ [c.404]

ПО ИЗВЕСТНОЙ РАСЧЕТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ КОСВЕННОГО МЕТОДА ИЗМЕРЕНИЯ И ПО ИЗВЕСТНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ И ПОГРЕШНОСТЯМ ПРЯМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПОЛУЧИТЬ ФОРМУЛЫ И РАССЧИТАТЬ ПРЕДЕЛЬНУЮ З пр И СРЕДНЕКВАДРАТИЧНУЮ З ск ОЦЕНКИ ПОГРЕШНОСТИ КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ПРИВЕДЕНЫ В ТАБЛ. 6.4. [c.52]

Вероятностную оценку погрешности измерения удельного объема можно найти, если иметь в виду, что погрешности всех прямых измерений, входящие в (5.25),— это систематические погрешности. Тогда в соответствии с (4.41) для доверительной вероятности Р=0,95 [c.160]

Схема измерений при оценке точности подачи в металлообрабатывающих станках приведена на рис. 146. Угловое положение подающего шпинделя прямо или косвенно определяется с помощью сельсина-датчика 4, а линейное перемещение, соответствующее угловому, измеряется лазерным интерферометром. В процессе измерения регистрируется разность фаз между двумя последовательностями импульсов. Обе импульсные последовательности таковы, что при полной согласованности углового и линейного перемещений их разность фаз остается постоянной. Результаты оценки погрешности подачи шпинделя могут быть представлены как в угловых, так и в линейных величинах, и на их основе может быть получена кривая коррекции, характеризующая поведение усредненной суммарной погрешности при заданной температуре. [c.247]

Определения основных метрологических понятий даны в ГОСТ 16253—70. Требования к форме представления оценок погрешности, система нормирования метрологических характеристик, порядок нахождения оценок погрешностей при прямых многократных измерениях и частные методы нахождения погрешностей однократных измерений изложены как в научной литературе [2, 6, 13), так и в нормативных материалах — ГОСТ 8.009—72, ГОСТ 8.207—76, ГОСТ 16263—70, методике МИ 107—76 и др. [c.290]

ВЫЧИСЛЕНИЕ ОЦЕНОК ПОГРЕШНОСТЕЙ МНОГОКРАТНЫХ ПРЯМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ [c.300]

Для производственных процессов более характерны однократные технические прямые или косвенные измерения. Здесь процедура измерений регламентируется заранее, с тем чтобы при известной точности СИ и условиях измерения погрешность не превзошла определенное значение, т. е. значения А и Р заданы априори. Поскольку измерения выполняются без повторных наблюдений, то нельзя отделить случайную от систематической составляющей. Поэтому для оценки погрешности дают лишь ее границы с учетом возможных влияющих величин. Последние лишь оценивают своими границами, но не измеряют. На практике дополнительные погрешности, как правило, не учитываются, так как измерения осуществляют в основном в нормальных условиях, а субъективные погрешности также весьма малы. [c.74]

Количественная оценка погрешностей, вызываемых проводимостью. изоляции, усложняется главным образом неопределенностью условий контакта термоэлектродов с изоляционными трубками. Достаточно надежные данные о сопротивлении изоляции между термоэлектродами можно получить только путем прямого измерения. Практически осуществить это весьма несложно. Термопару заменяют двумя проводниками из одного и того же металла и на месте службы термопары измеряют сопротивление между этими электродами (например, с помощью [c.188]

В методе смещения полос нет прямого измерения интенсивности света, поэтому погрешность 0,1 Я нельзя рассчитать по формуле (II 1.30) или (111.31). Эта величина найдена из длительной практики интерференционных измерений и принята в качестве критерия при сравнительной оценке различных методов. [c.131]

Необходимая, достаточно высокая точность оценки состояния изделий обеспечивается целым комплексом измерительных и вычислительных операций (рис. 4). Так, для обеспечения точности измерений необходимо на изделие, если это предусмотрено методом, воздействовать контрольно-испытательным сигналом А, имеющим погрешность воспроизведения Дг из общей номенклатуры параметров выбрать необходимое количество параметров В1), допустив при этом некоторую методическую погрешность выявить априорные характеристики изделия, например, рассеивание его параметров Ох (В2) выполнить измерения параметров изделия, ВВФ и вводимых в изделие данных, при этом необходимо исправить результаты наблюдений, отбраковать анормальные результаты, выявить корреляционные связи между параметрами, проверить статистические гипотезы о виде законов распределения результатов наблюдений определить функции влияния и рассчитать результаты прямых измерений (Мз) по ГОСТ 8.207—76 оценить точностные характеристики результатов прямых измерений (Вз) рассчитать результаты косвенных измерений (В4) оценить точностные характеристики результатов косвенных измерений (В5). [c.23]

Как видно из сравнения приведенных расчетов, для оценки наибольшей относительной погрешности последним методом можно, не вычисляя величины Ь, Р я V, определить относительные погрешности, зная относительную погрешность аргумента О. Быстрота расчетов при оценке точности результата косвенных измерений этим методом наиболее наглядна для функциональной зависимости от двух и более аргументов, подлежащих прямым измерениям, как это видно из последующего примера. [c.63]

Сказанное в предыдущих параграфах об оценке правильности результатов измерений относится в основном к косвенным и совокупным измерениям, выполняемым с высокой точностью. Благодаря существованию в стране специальных метрологических институтов систематические погрешности из результатов прямых измерений, производимых соответствующими измерительными приборами, исключаются в настоящее время достаточно просто и надежно поверкой этих приборов по образцовым. [c.86]

Оценка точности результата косвенных технических измерений. До настоящего времени нет математически обоснованного правила для оценки достоверности результата косвенных технических измерений, когда прямые однократные измерения величин х , х ,. .., оцениваются не средними квадратическими погрешностями, а допускаемыми погрешностями средств измерения и погрешностями, обусловленными условиями измерения. [c.54]

Все это позволяет говорить не об измерениях, а скорее об индикации тока в трубопроводе и оценке порядка протекающих токов. При решении задач точной локализации участков натекания и стекания токов этого не всегда достаточно. Точность может быть повышена за счет калибровки участка измерения, корректировки принимаемого в расчетах удельного сопротивления трубопровода по имеющимся данным. Например, по измеряемому току дренажной установки с учетом соблюдения первого закона Кирхгофа. Но представляется целесообразным использовать методы компенсации тока, при которых его определение осуществляется в функции параметров тока компенсации и величины падения напряжения на контролируемом участке. Это в принципе позволит устранить или снизить ряд погрешностей (независимость от величины удельного сопротивления трубопровода от качества контактов на КИП от расстояния между точками измерения и др.). В сущности, это прямое измерение тока. [c.53]

Однако здесь нет прямого указания относительно учета действия условий измерений на средства их выполнения при оценке инструментальной (аппаратурной) погрешности. [c.10]

Пороги восприятия излома прямой линии 5. .. 8" (6. .., ..10 мкм), смещения точки от прямой — 60" (0,073 мм). Порог восприятия смещения точки от середины промежутка зависит от расстояния между крайними точками и повышается в 1,6 (от 23 до 38") раз при увеличении расстояния между крайними точками с 10 (0,73 мкм) до 46 (3,35 мкм). Если это увеличение расстояния между крайними точками возникло вследствие вибраций шкалы или отсчетного указателя, то погрешность оценки положения центра изображения штриха или указателя при их трехкратном размытии (с 10 до 30 ) увеличивается примерно на 35% (с 23 до 31"). Тем самым выявляется и необходимость ограничения размаха колебаний отсчетного указателя прибора двух-трехкратным размытием . Для измерительных головок средств линейных измерений характерная ширина отсчетного указателя равна 0,25 длины деления. Отсюда в нормальных условиях следует ограничиться допускаемым размахом его колебаний 0,2 деления, что соответствует ГОСТ 8.050—73 и подтверждается экспериментом (см. п. 19). [c.167]

Измерение прямое и абсолютное, непосредственной оценки, так как со шкалы вольтметра сняты показания, выраженные в единицах измеряемой величины однократные, так как результат получен путем одного измерения статическое, так как ЭДС в процессе измерения не изменялась. Погрешность систематическая. [c.45]

При прямом однократном измерении искомого значения и оценке случайной погрешности классом точности прибора результат измерения представляют в виде [c.374]

При оценке погрешности косвенных измерений на основании прямых измерений величин, проводимых однократно, можно исходить из того, что в нaи Ieнee благоприятном случае максимальная абсолютная погрешность равна [c.79]

Необходимо отметить некоторую условность термина максимальная погрешность , применяемого к случайной погрешности Ди/ с и полной максимальной погрешности ДТ макс (4.36). При вычислении Ди акс используют случайные погрешности прямых измерений, полученные при заданной доверительной вероятности. Поэтому случайная погрешность косвенно определяемой величины ДК иакс имеет вероятностную оценку, равно как й Ди акс (4.36). [c.169]

Перечисленные особенности операций оценивания (то есть фактически, измерения) МХ средств измерений важны с точки зрения установления требований к этим операциям. Итак, оценивание МХ — это есть ее измерение, то есть экспериментальное получение значения конкретной МХ отдельного экземпляра средства измерений в определенной точке его диапазона измерений. Оценки МХ— это результаты оценивания (измерения), сопровождающиеся погрешностями оценивания (измерения), отражающими степень близости оценок к истинным значениям оцениваемых МХ. Отсюда вытекает основное метрологическое требование к методикам оценивания МХ (как к любым МВИ) характеристика погрешностн оценивания, то есть погрешности любого результата оценивания (оценки), полученного по данной методике в заданных условиях, не должна превышать наперед заданного наибольшего допустимого значения. Характеристики погрешности оценивания могут быть характеристиками погрешностей прямых измерений или характеристиками погрешностей косвенных измерений. [c.142]

Пусть надо разработать методику оценивания систематической составляющей погрешности средств измерений. Ёе оценка определена формулой (3.12). Из этой формулы видно, что оцеинвание в даннО(М случае осуществляется косвенным измерением. Погрешность оценивания, то есть погрешность определения величины Дб, содержит две составляющие методическую и инструментальную. Для простоты будем считать, что погрешность прямых измерений реализаций Д/ погрешности исследуемого средства измерений не содержит методической составляющей и равна только погрешности образцового средства измерений. [c.143]

Обратимся теперь к инструментальной погрешностн определения оценки А . Она обусловлена, в общем случае, погрешностью измерений реализаций А<, то есть тоже может содержать методическую и инструментальную составляющие погрешности прямых измерений. Но мы условились для простоты считать, что погрешность измерений реализаций А/ равна только погрешности образцового средства измерений. Обозначим последнюю v она может [c.145]

Обработка результатов опытов позволила получить зависимости вида Ми =/(Яе) и 4=/(Ке). Очевидно, что методика эксперимента и определения интегральных характеристик (чисел Ми и Ке, коэффициента гидравлического сопротивления) построена на принципе косвенного измерения искомых величин с однократным Гшблюдением показаний средств измерени1 1. При этом абсолютная погрешность прямого измерения температур стенки и жидкости, координат, теплофизических свойств среды, перепадов давления, расхода и других величин поддается точной оценке. [c.519]

Интервал времени, у которого началом отсчета является пуск после планово-предупредительного ремонта, а окончанием - наработка, при которой вероятность безотказной работы достигает 0,85 при относительной погрешности, не превышающей 5%, можно считать ресурсом между смежными планово-предупредительн1ши ремонтами. Из этого не следует, что при P[t) 0,8 0,05 нужна замена тех однотипных деталей, часть из которых повредилась и явилась причиной отказа. При этом во избежание перебраковки должна быть проведена тщательная диагностика. Ресурс, определенный статистико-вероятностным методом, не является предельным. Предельный ресурс определяется на основании прямых измерений, выполняющихся с помощью различных измерительных инструментов и приборов. Возможно несколько подходов к оценке предельного состояния. Однако план решения этой задачи при всех подходах однозначен. На первом этапе определяются даты проведения диагностики, связанной с признаками старения. Это могут быть длительные наработки времени, близкие к назначенному сроку службы котлов остаточная деформация, близкая к предельно допустимой или превышающая ее появление отдулин, свищей и других аномалий, присущих либо длительным наработкам, либо резко отрицательным событиям (упус-кам воды, резким выбегам температуры выше 480 С, пускам с нарушением условий нормального разогрева деталей, превышениям давления выше допустимых по НТД значений, пропариваниям, видимым растрескиваниям металла и др.). [c.170]

Наименее изученным является вопрос о доле крупнодисперсной влаги. К сожалению, имеются только косвенные оценки доли крупнодисперсной влаги но данным об эффективности влагоудаления. Поэтому представляет интерес анализ прямых измерений количества крупнодисперсной влаги в проточной части турбины. Правда, эти измерения проводились методом отпечатков с учетом времени экспозиции и имеют значительную погрешность. Однако результаты измерении [7.6, 7.7] позволяют провести анализ влияния Грежимных параметров на долю крупнодисперс-иой влаги и реально представить действительные возможности сепарации влаги в турбинной ступени. [c.274]

Прямые измерения. Прямым измерением называют такое измерение, при котором искомое значение величины находят непосредственно из опытных данных. Данные наблюдений обрабатываются по приведенным выше формулам, которые справедливы для случая равноточных измерений. Среднее арифметическое значение вычисляют по формуле (УП1.20), оценки дисперсии и стандартного отклонения отдельного измерения— по формуле (УИ1.21), оценки дисперсии и стандартного отклонения среднего арифметического — по формуле СУП1.22). Результат измерения представляют в виде выражения (У111.25), вычислив предельную (доверительную) погрешность по формуле ( П1.24). [c.118]

Результаты рассмотренного примера показывают, что неточность исходных данных, полученных путем измерений параметров изделия с систематическими и случайными погрешностями, вызывает соответствуюш,ие погрешности /разброс и смещение/ оценки результата косвенного измерения. При этом, большая случайная составляющая погрешности измерения коэффициента шума и значительный коэффициент весомости этого параметра вызвали большую погрешность результата косвенного измерения, а наличие в результатах прямых измерений НСП — вызва-ю рост смещения оценки результата. [c.49]

При контроле нормальным преобразователем два отмеченных вида погрешностей четко разделяются. Погрешность в определении положения преобразователя соответствует ошибке в оценке участка поверхности, под которым залегает дефект, а погрешность последующего измерения пути ультразвука в ОК соответствует ошибке в оценке глубины залегания дефекта под поверхностью. Когда амплитуда эхосигнала достигает максимума, дефект в дальней зоне находится на оси прямого преобразователя, т. е. под его центром. Однако искажение акустического поля преобразователя и нестабильность акустического контакта могут привести к ошибкам в определении достижения максимума. Если нестабильность акустического контакта изменяет амплитуду на 20%, то центр преобразователя может расположиться в пределах области, где амплитуда эхосигнала составляет 0,8 от максимума. Для круглого преобразователя с помощью кривой O(aAsinO) (см. 1 на рис. 1.35) для уровня y0,8ii 0,9 находят ак nQ=akp r=0,9, откуда возможное смещение преобразователя р от максимального положения равно р=0,ЗЯ,г/Ь. Если дефект расположен в ближней зоне преобразователя, то р О,ЪО. [c.144]

Основным показателем точности и надежности работы автотолератора совместно со станком, т. е. его работы в производственных условиях, является график изменения размеров обрабатывающих деталей во времени или зависимость Ах =/(/). Практически такие измерения производят после обработки каждой детали, тем самым устанавливая зависимость изменения размеров обрабатываемых деталей от их числа, т. е. зависимость Ах = / (п). Картина получается более полной, если на графике наносятся крайние значения размеров сходящей со станка детали и именно того сечения, в котором осуществляет контроль автотолератор. Удобнее всего эти размеры изображать в виде вертикальных прямых, расстояние между концами которых соответствует разности между наибольшим и наименьшим размерами. На рис. 10 представлен график изменения размеров, сходящих со станка деталей, при их обработке с приборами типа Марпосс . При этом на графике обязательна фиксация изменения процесса измерения и обработки, т. е. таких моментов, как переналадка станка, правка круга, перенастройка прибора активного контроля и т. п. Однако точность оценки закономерностей систематических погрешностей [c.118]

Процесс наблюдения за перемещениями объекта на ИП и неизбежная при этом погрешность измерения его положения иллюстри-руется рис. 5 (р = 1,64), где показана действительная траектория объекта (а — в) и заштрихованы основные множества покрываемых им баз. При этом центры указанных множеств, являющиеся последовательными оценками положений объекта, соединены отрезками прямых. На этом же рисунке приведены конфигурации всех основных множеств для данного значения р и стрелками показаны ЧТ соответствующих р-баз. [c.47]

Для реализации описанной выше теории возможной оценки, склонности материалов к упрочнению при ТЦО приведем результаты, полученные на сталях 40Х, ЗОХГСА и 30ХГСН2МА. Опыты выполнены на небольших шлифованных и травленых образцах. С помощью прибора ПМТ-3 (прибор для замера микротвердости) на поверхность образцов нанесена сетка с базой 10 мкм, длиной 0,5 мм и шириной 0,1 мм так, чтобы пересекались одна-две границы зерен. ТЦО производили на установке ИМАШ-5Ц-65 в вакууме давлением не выше 7 0 ГПа. Нагрев осуществляли прямым пропусканием электрического тока через образцы. Скорость нагрева автоматически регулировалась программирующим прибором РУ 5-01. Изменение геометрических размеров координатной сетки измерялось с помощью микроскопа и телевизионной системы, сблокированной со считывающим устройством Силуэт . Математическая обработка произведена по методике, описанной в работе [109]. Оценивалась с помощью тензометрического дилатометра и общая деформация образца, которая составила 0,12 %, что находится за пределами погрешности измерений. [c.30]

По результатам наших измерений, а также данным [6—27], теплопроводность жидких к-алканов уменьшается с ростом температуры в пределах погрешности эксперимента по линейному закону, исключая области вблизи Гкриот ITO позволяет использовать для количественной оценки влияния температуры производную dhldt. Сравнение величин d%ldt, вычисленных по данным разных авторов, приведено на рис. 1, б, однако на этом рисунке не представлены величины dK/dt для данных [25] и [22]. В работе [25] для каждого продукта получено всего по три экспериментальные точки, имеюш ие большой разброс от усредняющих прямых, а в [22] кривизна температурной зависимости теплопроводности выходит за пределы погрешности эксперимента. Обращает на себя внимание более высокая температурная зависимость теплопроводности в работе [19] и очень низкая в [21] по сравнению с работами других авторов. Вероятной причиной этого может быть отсутствие охранных торцовых нагревателей в установках [19, 21] и неверная оценка краевых эффектов [28]. Величины из других работ, приведенных на рис. 1, б, согласуются в пределах 20%. Одинаковый характер изменения зависимости dK/dt = = F (пс), по данным разных авторов, позволил обобщить этот материал с [c.102]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...