Погрешность суммарная - Расчет

Погрешности суммарные — Определение и расчет 590 [c.445]

Во второй части книги рассмотрены вопросы теории и расчета точности производства. Изложены вероятностные и статистические методы построения математических моделей, на базе которых решаются задачи точности и качества продукции. Дана оценка влияния различных факторов на точность технологических процессов. Подробно рассмотрены законы распределения суммарной погрешности и приведен расчет точности размеров и формы деталей. [c.2]

Группировка погрешностей размеров и геометрической формы деталей позволяет использовать методы построения обобщенных и суммарных распределений погрешностей обработки с расчетом их характеристик. [c.463]

Контактная жесткость зависит от регулирования подвижных соединений и затяжки неподвижных соединений. Жесткость таких деталей станка, как шпиндель, станина, задняя бабка и суммарная жесткость системы фактически определяют точностные показатели станков, если нет нарушения норм по геометрическим и другим погрешностям. Поэтому основным расчетом шпинделя станка и станины являются расчеты на жесткость, прочностные же показатели у этих и других деталей чаще всего получаются с запасом и не рассчитываются. Недостаточная жесткость валов в коробках скоростей приводит к большим кромочным давлениям в подшипниках и на зубьях зубчатых колес. Недостаточная жесткость ходового винта и ходового валика вызывает выпучивание этих деталей, перекосы и увеличение трения с сопряженными деталями, вибрации механизма подач. [c.196]

Введение суммарного коэффициента позволяет, с одной стороны, учитывать статистические оценки погрешности экспериментов и расчетов, а с другой - ограничить время эксплуатации изделия из-за возможных неучтенных дефектов. [c.34]

Суммарная угловая погрешность может быть снижена за счет повышения точности изготовления, а также путем проведения повторных сборок и нахождения наиболее благоприятного относительного расположения зубьев шестерни и колеса (имеющих разные угловые шаги) на каждом из промежуточных валов. В дальнейшем все расчеты приведены для наибольшей возможной погрешности [c.213]

Общую суммарную погрешность можно определить экспериментально, пользуясь точными измерительными приборами можно также установить влияние некоторых факторов, порождающих погрешности, и определить их числовые значения. Но теоретически (путем расчета) определить влияние каждого фактора (при их совместном действии) затруднительно. Поэтому расчеты по предлагаемым многими авторами формулам для определения суммарной погрешности не совпадают с экспериментальными данными. Анализ показывает, что в формулах не учитывается ряд факторов, вызывающих погрешности в процессе обработки, что, разумеется, и отражается на общей величине суммарной погрешности. В этом одна из причин расхождения данных, [c.62]

Метод элементарных погрешностей. Оценка показателей точности тс технологической операции методом элементарных погрешностей производится на основе расчета суммарной погрешности контролируемого параметра. При этом исходными данными являются значения величин элементарных погрешностей (установочная — от приспособления, геометрическая и наладочная — от оборудования, тепловые деформации и т. д.). [c.71]

Как оцениваются показатели точности ТС иа основе расчета суммарной погрешности контролируемого параметра [c.77]

Учет погрешностей и выбор их допускаемых значений зависят от особенностей конструкции изделия и условий, в которых оно работает. Расположение допускаемых полей погрешностей Дсо и Д [) на рис. 1.7, б показано условно. При расчете посадок учитывают суммарное влияние погрешностей сборки Дсб и прочих погрешностей Дщ, вала и отверстия на поле зазора, так как знаки погрешностей у соединяемых деталей могут быть различными. [c.26]

Расчет Ве для = 2—3 Мэе содержит большие погрешности, что обусловлено линейной экстраполяцией значений В,. для А1 далеко за пределы табличных данных. Приходится определять Ве для 27,5 длин пробега, в то время как таблицы кончаются данными для 20 длин пробега. Не исключено, что величина Ве для 2—3 Мзв существенно занижена. Однако это мало влияет на общий результат расчета, поскольку вклад у-квантов с Е = 2—3 Мэе в суммарную интенсивность патока мал. [c.325]

Погрешность округления обусловлена тем, что любые вычисления на ЭВМ или ручные расчеты выполняются с ограниченным числом значащих цифр. При выполнении одной арифметической операции с числами погрешность округления лежит в пределах единицы младшего сохраняемого разряда. Так ЭВМ оперирует с числами, содержащими обычно 10—12 разрядов, поэтому погрешность единичного округления здесь А=10 °Э-10 пренебрежимо мала по сравнению с неустранимой погрешностью. При расчетах на ЭВМ могут выполняться миллиарды операций, однако если нет систематических причин для накопления погрешностей округления, то их увеличение происходит не слишком существенно, поскольку при различных операциях погрешности будут иметь разные знаки и компенсировать друг друга. Тем не менее если численный метод таков, что возникают систематические причины накопления погрешностей округления, то очень быстро суммарная погрешность возрастает до катастрофических размеров и сделает невозможным получение достоверного результата. Такие условия возникают, например, при вычитании близких по величине чисел. [c.55]

Таким образом, погрешности в определении максимального значения момента зажима довольно ощутимые, в то время как погрешности в определении суммарного времени (быстродействия) зажима — ничтожные. Указанное подтверждено многочисленными расчетами и экспериментами [23, 33]. [c.294]

В отличие от расчетов по суммарной погрешности а, в которой учитывались в квадратической сумме все входящие погрешности элементов процесса и поэтому границы откладывались от среднего уровня к краям, при расчете по среднему разбросу контрольные границы следует откладывать в обратном порядке, I. е. от пределов чертежного допуска внутрь его. Расчет ведется по формулам (границы для выборочных средних) [c.187]

Поскольку стандарт регламентирует погрешность измерения, которая включает суммарное влияние многих состав-ляюш,их, то при назначении средств измерения необходимо выполнить расчет составляющих погрешности измерения и установить долю каждой из них. Установленное значение каждой составляющей погрешности измерения Б значительной степени определит выбор необходимых средств измерения и условия их эксплуатации. [c.95]

Расчетно-аналитический метод определения припусков на обработку предполагает предварительное установление числа и характера переходов, необходимых для получения детали с заданными свойствами, вида заготовки и погрешностей, связанных с установкой заготовки на станке. На основании перечисленной информации определяются величины промежуточных и суммарных припусков, что, в свою очередь, является исходной информацией для расчета режимов резания. [c.105]

Определение и расчет суммарной погрешности при механической обработке [c.138]

Выше рассмотрен один из методов расчета суммарных погрешностей размеров. Другие методы приведены в [10]. [c.139]

Согласно ГС)СТу 10356—63 некруглость является комплексным показателем отклонений формы в поперечном сечении и представляет собой наибольшее расстояние от точек реального профиля до прилегающей окружности. В опубликованных работах [63, 31, 57] при суммировании отклонений размеров и формы некруглость определяется как разность между наибольшим и наименьшим значениями диаметров. Следовательно, для партии деталей некруглость представляется в виде случайной величины. Однако рассмотрение погрешности формы как случайной величины не учитывает изменения отклонений формы в различных точках поверхности детали, что приводит к ошибкам при расчете суммарной погрешности обработки. [c.246]

Формула (11.1) пригодна только для расчета точности единичного экземпляра детали. Эта же формула может быть положена в основу анализа точности партии деталей, изготовляемых по одному чертежу и одному технологическому процессу, что соответствует серийному (массовому) их производству. При этом первое слагаемое правой части формулы (11.1) можно рассматривать как случайную величину, а второе — в виде элементарной случайной функции. Случайная величина г выражает погрешность собственно размера, а элементарная случайная функция Xk os (йф + ф ) определяет погрешность формы в поперечном сечении (овальность или огранку). Аддитивная комбинация отклонений собственно размера и формы дает общую (суммарную) погрешность текущего размера в поперечном сечении цилиндрических деталей. [c.380]

Наряду с вероятностными характеристиками, являющимися функциями угловой координаты детали, при расчете точности обработки требуется знать, кроме того, суммарный закон распределения погрешности размеров с учетом отклонений формы. Математическое ожидание и дисперсия этого закона в отличие от характеристик (11.71), (11.72) не зависят от угла поворота ф. [c.402]

Эта формула дает возможность получить не только суммарный закон распределения погрешностей размеров и формы, рассматриваемых в виде случайной функции. Она может быть использована и для упрощенных математических расчетов по суммированию отклонений размеров и формы, представляемых как случайные величины. В последнем случае плотность вероятности суммарной погрешности размеров и формы находятся как композиция законов Гаусса и Релея. Решение этой задачи дается найденной формулой [c.406]

В предыдущих параграфах были получены формулы для расчета суммарной погрешности размеров и формы, оцениваемой в радиусной мере (по разности текущих радиусов). Эта мера является универсальной, применимой к любым отклонениям формы независимо от их характера. Согласно ГОСТу 10356—63 радиусной мерой оцениваются все комплексные показатели отклонений формы цилиндрических поверхностей нецилиндричность, некруглость, отклонение профиля продольного сечения> [49]. [c.420]

С целью обеспечения правильного теоретико-вероятностного расчета и построения обобщенных мгновенных и суммарных распределений погрешностей размеров, в особенности выявления несимметричности обобщенных мгновенных распределений, возникает необходимость в разделении составляющих функций а (t) и Ь (t) на три основные группы [c.462]

Механическое распространение приемов суммирования погрешностей обработки, применяемых в расчетах точности размеров, на расчеты суммарной некруглости может привести к грубым ошибкам вследствие того, что погрешности геометрической формы в сечениях деталей носят векторный характер. [c.470]

Приведены выражения для оценки погрешности формы (не-круглости) единичной детали, партии деталей и процесса в целом. Найдены формулы для расчета эмпирической дисперсии суммарной погрешности размеров, формы и настройки технологического процесса. [c.511]

Г а в р и л о в А. Н. и Т о л о ч к о в Ю. А. Синтез суммарной погрешности обработки при проектном расчете станочных операций на точность. Сб. Обработка металлов резанием и давлением . Изд-во Машиностроение , 1965. [c.559]

Расчет погрешности обработки детали по данному параметру (размеру, отклонениям формы, расположения и т. п.) состоит из трех этапов. На первом этапе проводят схематизацию реальной операции. Далее выполняют теоретический анализ операции, в результате которого устанавливают зависимости для расчета элементарных и суммарной погрешностей. На третьем этапе экспериментально проверяют полученные соотношения. [c.19]

Наиболее сложно вычислить суммарную погрешность обработки. Это объясняется недостаточным количеством данных по элементарным погрешностям обработки, отсутствием частных методик по расчету технологических процессов на точность. Поэтому технологу в некоторых случаях приходится самостоятельно разрабатывать план, анализировать результаты теоретических и экспериментальных исследований. Обычно ограничиваются решением двух последних задач, так как уже это дает большой эффект в повышении точности обработки, особенно для автоматизированного производства. Для операций, выполняемых на токарных, расточных и других станках, расчет может быть выполнен в полном объеме. В наиболее сложных случаях для снижения трудоемкости расчет целесообразно выполнять на вычислительных машинах. [c.21]

Расчет суммарной погрешности обработки. Расчетные соотношения оценки точности параметра устанавливают путем суммирования факторов, учитываемых при анализе данного параметра (размера, отклонения формы, расположения поверхностей). Закон суммирования определяется природой этих погрешностей. [c.22]

Иногда суммарную погрешность определяют смешанным методом расчета. Принимают, что некоторые параметры изменяются детерминированно, поэтому суммирование их выполняют по методу максимума-минимума для других учитываемых факторов применяют вероятностное суммирование. [c.24]

Формулы для расчета суммарной погрешности размера с учетом элементарных факторов, определяющих точность обработки, приведены в т. 1 гл. 1. [c.573]

Суммарная погрешность измерения размера слагается из погрешностей измерительного инструмента и метода измерения и находится в зависимости от измерительного усилия, температурных изменений и др. Так, например, если измерять вал диаметром 1000 мм жесткой скобой, размер которой на 0,03 мм меньше фактического размера вала, то усилие, раздвигающее губки скобы, будет приблизительно в 70 раз больше усилия, с которым контролер надвигает скобу на вал. При измерении диаметра вала, равного 600 мм, при тех же условиях это усилие возрастает примерно в 50 раз. Подтвердим это расчетом усилия, стремящегося раздвинуть губки скобы при измерении вала диаметром 600 мм скобой, установленной на размер 599,97 мм. [c.425]

Расчет суммарной погрешности обработки по проведенной формуле весьма прост. Однако значение А получается завышенным. Даже при большом количестве обрабатываемых заготовок предельные размеры, соответствующие величине А, будут встречаться крайне редко. [c.322]

Расположение допустимых полей погрещностей Асв.доп и Апр.доп на рис. 2, б показано условно. При расчете посадок учитывают суммарное влияние погрещностей сборки Асб и прочих погрешностей Апр вала и отверстия на величину зазора (натяга), так как знаки погрешностей у соединяемых деталей могут быть различными. [c.347]

Другое дело, что в области вероятностей вблизи Р=0,8—0,9 погрешности аппроксимации существенно уменьшаются практически для любых усеченных, симметричных, одномодальных законов (см. рис. 2.3). Это интересное обстоятельство в [33] подмечено верно. Но из него не может следовать предпочтительность использования вероятности Р==0,9 даже при стремлении к упрощению методики объединения погрешностей, как рекомендуется в [33]. Выбор принимаемого значения вероятности Р диктуется ответственностью задач измерений, т. е. той допускаемой долей значений погрешности измерений, которые могут превышать границы рассчитанного интервала. Суммарная погрешность рассчитанного значения интервала зависит еще и от погрешности принимаемого при расчете значения СКО, которое трудно получить с погрешностью, меньшей 10—20 %. [c.117]

При этом количественная оценка Дг/, Дц суммарной погрешности Да определяется расчетом по зависимостям (62), (65), (67), а составляющих Аз погрешности настройки станка Д , температурных деформаций инструмента Аг суммы погрешности формы ЕДд5 обработкой статистических или экспериментальных данных. Расчетная величина высоты микронеровностей ие должна превышать допустимой по ГОСТ 2789—59, т. е. необходимо выполнять условие [c.95]

В последнее время получено общее решение задачи с помощью многозначной функции кинематической погрешности в многопарном зацеплении. Рассматривается суммарная нагрузка — статическая и динамическая, что является логичным, так как обе зависят от фазы зацепления. Определяются силы и контактные напряжения в каждой точке зацепления, в том числе с учетом переменности радиусов кривизны зубьев. Технические расчеты возможны только с помощью ЭВМ для этого разработаны соответствующие программы. [c.178]

Тангенциальные завихрители. Эксперименты, выполненные в работе [ 33], показали, что азимутальная неравномерность профиля суммарной скорости в данном случае определяется числом подводящих каналов (О и интенсивностью закрутки потока. При = 1 и значительной интенсивности закрутки потока нерав-номерйость практически исчезает при х - 0,26 при = 2 этот участок сокращается до 0,15. Для относительно слабой закрутки азимутальная неравномерность сохраняется до х = 2,7 и 1,5 соответственно, В работе [ 63] обнаружено, что при использовании одного тангенциального подвода и начальной степени закрутки <1 х, равной 1,72, симметричное течение имеет место только при л > 5. Несимметричность потока приводит к погрешностям порядка 10% при расчете интегральной степени закрутки подтока. Отклонение угла ввода потока от 90 по отношению к оси канала приводит к значительной трехмерности течения и существенным ошибкам в определении величины [c.37]

Из фиг. 11 и описанной выше методики расчета и построения точностной диаграммы видно, что наибольшее рассеивание размеров будет представлено величиной 6as при этом величины 6j и 6а, будут представлять собой суммарное значение переменных погрешностей, связанных с настройкой и возникающих в процессе резания 6j , а величина р. и является переменно-систематиче-ской, нарастающей погрешностью, связанной с износом резца. Построив предварительно на основе расчета по предлагаемой методике проектную (в отличие от практической, которая строится на основании результатов измерения уже изготовленных деталей) точностную диаграмму, необходимо сравнить величину максимального рассеивания с величиной поля допуска. Если окажется что поле допуска будет больше этой величины, то, следовательно, для данного рабочего места технологический процесс запланирован удачно и не потребуется дополнительной переналадки его в про-176 [c.176]

Погрешность предлагаемой в данной работе методики пересчета зависит главным образом от задаваемой величины угла а . Отклонение в значении (в пределах 1°) практически не оказывает влияния на характеристики G, N, Пд, п, поэтому при пересчете характеристик можно допустить погрешность в назначении угла 1 = ar sin (a/t) без введения каких-либо поправок. Вместе с тем погрешность величины сильно сказывается на расчетных значениях коэффициентов потерь й Поэтому при расчетах потерь в лопаточных венцах ступени по результатам исследования суммарных характеристик желательно пользоваться значениями угла 1 по испытаниям плоских или кольцевых решеток профилей. Исследования показывают, что угол не зависит от изменения числа uJ o и от того, является ли ступень одиночной или находится в отсеке. [c.141]

В ряде случаев для выполнения инженерных расчетов можно ограничиться найденными числовыми характеристиками (11.7), (11.10) и (11.19). Эти характеристики дают менее полное представление о суммарной погрешности обработки по сравнению с ее законом распределения. Исчерпывающими вероятностными характеристиками погрешности размеров с учетом отклонений формы являются ее мгновенный и суммарный законы распределения. Для рассматриваемого случая выполняются условия стационарности, и, следовательно, матеьлатическое ожидание и дисперсия являются постоянными для всего диапазона изменения угла поворота от О до 2я. [c.386]

Для рассматриваемой модели оказывается затруднительным построение формул суммирования погрешностей деталей из-за нелинейности исходного уравнения (11.219). Эта нелинейность возникает вследствие того, что текущий размер детали выражает суммарно и погрешность размеров, и погрешность формы, и не-прямолинёйность геометрического места центров поперечных сечений. Между тем существует практическая потребность в определении формул такого рода и, в частности, для расчета математического ожидания, дисперсии, среднего квадратического отклонения, практически предельного поля рассеивания и т. п. Для преодоления этого затруднения может быть использован метод статистических испытаний (Монте-Карло), который является весьма перспективным при моделировании, анализе и расчете точности нелинейных технологических процессов. Для упрощенного решения этой задачи можно ограничиться расчетом вероятностных характеристик двух более простых случайных функций, получаемых из исходной формулы (11.219) путем приравнивания нулю либо выражения Wp os ( — -j-nip , либо г + [c.438]

В настоящей главе рассматриваются вопросы токарной обработки с продольной подачей при автоматическом получении размеров, вытекающие из общих принципов и положений по расчету, вероятностных характеристик и построению кривых распределений погрешностей производственных процессов в целом, разработанных в отделе теории вероятностей МИАН СССР под руководством Н. А. Бородачева. Эти вопросы кратко излагаются в такой последовательности, чтобы можно было путем перехода от простых моделей к более сложным моделям образования суммарных погрешностей проследить за изменением характеристик и законов распределений на примере токарной обработки с продольной подачей. [c.453]

Предложенная расчетная модель не учитывает ни термического, ни механического неравновесия, что может привести (и, как было показано выше, действительно приводит) к расхождению рассчетных и экспериментальных данных по расходу. Если суммарная длина второго и третьего участков мала, то и влияние неравновесности среды, которая проявляется на этих участках и может вносить погрешность в оценку расхода и потерь на трение, также незначительно. Следовательно, расчетные значения расхода при этих параметрах должны быть близки к полученным в физическом эксперименте. Такое сравнение приведено в табл. 6.1. Хорошее совпадение расчетных и экспериментальных значений расхода свидетельствует о применимости предложенной расчетной модели для описания гидродинамики течения вскипающей жидкости при околозвуковом режиме течения на четвертом участке, поскольку расчет гидравлического участка не вызывает затруднений, а длина второго и третьего участков минимальна. [c.137]

Критерий точности измерений. Числовое значение критерия ничтожных погрешностей устанавливалось исходя из предположения, что погрешности нормируются одной — двумя значащими цифрами, законы распределения их составляющих нормальны, а допускаемая пренебрежимо малая разность между практически равными суммарными погрешностями с учетом и без учета отдельной составляющей ограничивалась 5. .. 10% от полной суммарной погрешности. Числовые значения предела коэффициента точности измерений Л ет = Оизм/Аизд (где а з — среднее квартическое отклонение погрешности измерения Аизд — допуск размера изделия) выбраны из расчета, что процент неправильно принятых в годные бракованных изделий должен быть достаточно мал (не более 5%), а процент ложного брака, возникающего из-за погрешностей измерений, не более 8. . . 10%. Ясно, что принятые критерии не являются достаточно обоснованными. Установление обоснованных критериев является сложной задачей, так как у разных авторов по этим вопросам имеются различные рекомендации. [c.26]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...