Динамический продольный модуль

I силы Рд, вызывающей напряжения в стержне, зависит от ускорения, передающегося от ударяемого тела на ударяющее, т. е. от величины промежутка времени, в течение которого изменяется скорость ударяющего Рис. 421. тела. В свою очередь этот промежуток времени зависит от величины динамической продольной деформации А/д, от податливости стержня. Чем эта величина больше, т. е. чем меньше модуль Е и чем больше длина стержня I, тем больше продолжительность удара, меньше ускорение и меньше давление Рд. [c.518]

В [273] отмечено, что отношение объемной плотности к "продольному" модулю упругости характеризует меру "хрупкости-пластичности", а их произведение — динамическую стойкость при высокоскоростном нагружении. [c.151]

Но при статическом действии груза Q передающаяся на стержень сила равна Р и не зависит от размеров и материала стержня, при ударе же величина силы вызывающей напряжения в стержне, зависит от ускорения, передающегося от ударяемого тела на ударяющее, т. е. от величины промежутка времени, в течение которого изменяется скорость ударяющего тела. В свою очередь этот промежуток времени зависит от величины динамической продольной деформации Д/д, от податливости стержня. Чем эта величина больше, т. е. чем меньше модуль Е и чем больше длина стержня /, тем больше продолжительность удара, меньше ускорение и меньше давление Рд. [c.707]

Определить необходимую площадь/ поперечного сечения стержня и его динамическое удлинение, если материал стержня имеет вес единицы объема 7, модуль продольной упругости Е и допускаемое напряжение на растяжение [о]. [c.369]

В последующих разделах рассматриваются методики определения коэффициента теплового расширения, модуля продольной упругости, коэффициента Пуассона и оптических постоянных при разных температурах [8] и приводятся некоторые результаты исследования оптической и механической ползучести и динамических свойств этого материала. [c.136]

Для определения модулей упругости в условиях динамического нагружения используют продольные, поперечные и крутильные колебания. [c.136]

Определение динамического модуля упругости и тангенса угла механических потерь на установке с использованием принципа бегущих волн. Обычные методы и установки [33] для исследования динамических механических свойств полимеров не дают возможности определять модуль упругости Е и тангенс угла механических потерь tg б в широком интервале достаточно высоких частот при одноосном растяжении. Для измерения и tg б в интервале частот от 100 до 40 ООО Гц разработана установка с использованием принципа бегущих волн 31]. Особенностью установки является возможность испытания деформированных образцов. Сущность метода заключается в том, что вдоль образца движется каретка, в которой с противоположных сторон закреплен вибратор и приемник при помощи генератора в образце создается бегущая продольная волна, которая фиксируется приемником. [c.235]

Данные Вертгейма 1844 г. по модулям упругости металлов стали экспериментальной основой для многих дискуссий и исследований последующих шестидесяти лет. Вертгейм провел опыты по продольным колебаниям стержней для всех многочисленных металлов с различными предыдущими термическими обработками, которые он исследовал он отдельно изучил поперечные колебания стержней и, таким образом, определил два динамических модуля. Эти исследования были добавлением к квазистатическому определению модуля упругости Е, полученного им при нагружении и многократных разгрузках и повторных нагружениях до более высокого уровня в области пластических деформаций. До того, как Томлинсон подчеркнул, что в описании подразумевается квазистатический модуль Е как среднее значение всех данных, было расхождение во мнениях по поводу того, какая система значений модулей более точна, динамическая или квазистатическая. [c.140]

Здесь имеют большое значение два факта. Во-первых, то, что одна прогнозирующая зависимость напряжения от де( рмации, как было показано, может описать качественно и количественно связь напряжения и деформации от самых больших до самых малых деформаций в области, рассматриваемой как область малых деформаций, и, во-вторых, как будет показано ниже ), значение о, полученное экстраполяцией к нулевому напряжению, хорошо согласуется со значением динамического модуля, полученного из опытов с продольными колебаниями, сопровождавшимися деформациями того же порядка, а именно 10 . [c.170]

Как было показано выше (см. гл. II, раздел 2.18), анализируя данные для тридцати различных стальных образцов, Баушингер в 1879 г. выразил серьезные сомнения относительно возможности вычисления коэффициента Пуассона и модуля объемной упругости с использованием отношения значений модулей и [х. Динамический метод определения значения Е применялся как при изгибных, так и продольных колебаниях. Однако значение Е, полученное из опытов на изгибные колебания, почти всегда оказывалось меньше, чем найденное из продольных, даже в том случае, когда во второй половине XIX века при вычислениях стали вносить поправку на инерцию поворота сечений, а в XX веке учитывали влияние сдвига и поперечного сжатия волокон на прогиб. [c.243]

На протяжении всей истории определения модулей по продольному деформированию металлических образцов, как динамическому, так и квазистатическому, значения, полученные при сжатии, оказывались несколько выше, чем при растяжении. Важность этого наблюдения в отношении малой деформационной нелинейности уже отмечалась выше, в гл. II. Обычная интерпретация данных экспериментов как по кручению сплошных цилиндров, так и изгибу балок круглого или прямоугольного поперечных сечений предполагает распределение напряжений в соответствии с линейной упругостью [c.243]

То, что использование Вертгеймом скорости продольных волн в стержнях в формуле Дюамеля (3.2) было ошибочным, лучше всего может быть увидено в ретроспективном освещении проблемы сороковых лет XIX века. По очевидным причинам мы не приводим здесь ни данных Вертгейма, ни их коррекцию Клаузиусом. Критика Клаузиуса экспериментов Вебера была просто неверной. Экспериментальный источник неправильности производимого Вертгеймом сравнения динамических и квазистатических модулей возникает из факта, первоначально замеченного Кулоном в 1784 г. и состоящего в том, что значение модуля уменьшается с возрастанием остаточной деформации отсюда среднее значение модуля, найденное из квазистатических опытов при различных значениях остаточных деформаций, возникающих при относительно большой общей деформации, меньше, чем значение динамического модуля, вычисленного по продольным или поперечным колебаниям, происходящим при чрезвычайно малых деформациях. Амплитуда деформаций в динамических измерениях Вертгейма всегда была ниже, чем минимальная наблюдаемая квазистатическая деформация. Грюнайзен в первом десятилетии XX века проверил этот вопрос сопоставления адиабатических и изотермических модулей в той же области деформаций е= = 10 , рассмотрев как динамическую, так и квазистатическую ситуации, и показал для металлов, изучавшихся Вертгеймом, что разница в значениях модулей Е была чрезвычайно малой — в четвертом знаке после запятой ). [c.303]

Во втором разделе мемуара, представленного Академии в 1843 г., содержалось, как подчеркнула Академическая комиссия, первое исследование деформирования двух- и трехкомпонентных сплавов. Как указал Вертгейм во введении к этому разделу своей работы, единственными сплавами, свойства которых при деформировании исследовались когда либо ранее, помимо, конечно, обычного определения сопротивления разрушению, были латунь и бронза. Для каждого из 64 сплавов, которые во всех случаях Вертгейм получал сам, была произведена проверка процентного содержания компонентов с помощью анализа проб, взятых с обоих концов проволочных образцов. Он писал, что отбросил большое количество стержней, для которых обнаруживалось различие в составе на их концах. Расплавленная смесь заливалась в чугунную форму длиной 50 см, затем стержни вытягивались прежде, чем подвергнуться анализу. Для каждого сплава были определены динамические модули, причем в двадцати случаях с помощью метода продольных колебаний, а в сорока пяти — методом изгибных колебаний. Для восьми сплавов модули были найдены на основе квазистатических испытаний при растяжении тем же способом, который был описан выше, пля чистых металлов. Результаты этих испытаний представлены в табл. 57. [c.307]

Сначала Вертгейм проверил изотропию листового материала, сравнив динамические модули, измеренные по продольным колебаниям полос, вырезанных в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Для латуни он получил =10 626,8 кгс/мм в направлении проката и аналогичное значение =10 797,8 кгс/мм в перпендику- [c.337]

Из этой таблицы видно, что данные стеклопластики обладают высокой неоднородностью свойств как модулей упругости, так и скорости продольных волн. При этом динамический модуль упругости значительно отличается от статического. Для оценки различия между модулями нами используется величина, равная Ест/Ед = к. Обоснование этой величины нами будет [c.104]

Рис. 42. Анизотропия статического и динамического модулей упругости для стеклопластиков с различной продольно-поперечной структурой в полярных координатах

При этом коэффициент корреляции имеет значение, равное г = 0,955 доверительный интервал находится в пределах 13 700 кгс/см . Сравнивая величины модулей упругости, рассчитанных по корреляционным уравнениям, приведенным в табл. 15, с величинами модулей, рассчитанных по уравнениям табл. 18, видим, что точность определения модулей выше при расчете по скорости распространения продольных волн. Это объясняется тем, что при расчете статического модуля по значениям динамического добавляются погрешности, связанные с определением динамического модуля, которые в два раза выше погрешностей определения скорости продольных волн. [c.120]

Скорости распространения продольных и сдвиговых волн в разных направлениях связаны с различными динамическими модулями упругости с Последние, в свою очередь, могут быть определены [c.242]

На рис. 241 представлены две диаграммы стали кривая I — при статическом нагружении и кривая //—при динамическом воздействии нагрузки на образец. Сравнение этих диаграмм дает возможность сделать следующие выводы 1) при динамических нагружениях предел прочности и предел текучести повышаются, причем в большей степени возрастает предел прочности 2) значительно сокращается остаточное удлинение при разрыве (протяженность диаграммы по оси е), т. е. материал становится как бы жестче 3) место максимума диаграммы растяжения перемещается ближе к началу координат 4) площадка текучести выявляется слабо, а при большой скорости испытания исчезает 5) модуль продольной упругости Е при динамическом испытании возрастает. [c.357]

Таким образом, при равномерном распределении напряжений, одинаковом во всех сечениях стержня, динамическое напряжение будет уменьшаться с увеличением площади поперечного сечения стержня и с увеличением его податливости (т. е. с увеличением длины и уменьшением модуля упругости ) именно поэтому смягчают удар всякие рессоры и пружины, расположенные между ударяющимися деталями. Всё это и отражают приведённые выше формулы. В частности, исходя из формул (36.17), с известным приближением можно считать, что при продольном ударе величина напряжений зависит уже не от площади, а от объёма стержня. [c.707]

Измерение модуля Юнга акустическим (динамическим) методом. Если один конец стержня каким-либо образом заставить испытывать периодические сжатия и растяжения в направлении его длины, в стержне возникнут стоячие продольные волны. Это можно сделать, например, следующим [c.358]

Таким образом, зная плотность материала, из которого сделан стержень, и измерив скорость распространения в нём продольных волн С род, можно вычислить модуль Юнга Е = с%од р — это один из самых точных методов измерения модуля Юнга, носящий название метода измерения модуля Юнга в динамическом режиме, т. е. при колебаниях. Следует отметить, что значения модуля Е, найденные в статическом режиме (посредством, измерения удлинения при постоянной нагрузке) и в динамическом режиме, для некоторых материалов могут сильно отличаться друг от друга. Такое различие получается в особенности для пористых и пластических материалов. [c.363]

Электромагнитный динамический метод возбуждения и регистрации продольных волн, описанный выше, мало пригоден при изучении затухания волн и Д -эффекта в ферромагнитных металлах, так как намагниченные сердечники возбудителя и приёмника вносят искажения магнитного поля в стержне. Поэтому при исследовании упомянутых явлений предпочтительнее применять методы возбуждения и регистрации колебаний, не приводящие к изменению магнитного состояния образца. Можно, например, использовать кристаллы сегнетовой соли среза L, приклеив их на концы стержня из исследуемого ферромагнитного металла ). Соединив одну пластинку с генератором электрических колебаний, а другую — с усилителем и закрепив стержень в середине (так же, как на рис. 238), можно при помощи, например, электронного осциллографа измерить резонансную частоту стержня и ширину резонансной кривой. Полученные данные позволяют определить модуль Юнга и затухание продольных волн в стержне. Поместив стержень в продольное однородное магнитное поле и меняя напряженность поля, можно проследить за изменениями модуля Юнга исследуемого образца и изменением амплитуды колебаний стержня, откуда легко определить затухание продольных волн в образце. [c.376]

Динамический продольный модуль Юнга обычно больше, чем модуль Юнга неориентированных полимеров [31, 109, 174, 235, 237, 256—265]. Типичный. пример приведен на рис. 4.32 [20]. В неориентированных полимерах модуль упругости определяется главным образом ван-дер-ваальсовскими связями. В противоположность этому в ориентированных полимерах при растяжении в направлении ориентации силы, действующие параллельно полимерным цепям, должны деформировать углы между ковалентными связями или даже сами связи. В высокоориентированных волокнах, получаемых холодной вытяжкой, E i может в десятки раз превышать модуль упругости неориентированного полимера. Предложено уравнение, связывающее модуль упругости Ei со степенью ориентации [258] [c.121]

Влияние ориентации на механические потери изучено меньше, чем влияние на модули упругрсти, и имеющиеся экспериментальные результаты часто противоречивы. Например, для полистирола было установлено, что при ориентации отношение Е"1Е слегка возрастает в продольном направлении [109]. Это возрастание может быть связано не только с эффектом ориентации, но и с увеличением свободного объема при резком охлаждении ориентированных образцов. Имеются данные, что при ориентации поли-этилентерефталата отношение О"/О уменьшается при криогенных температурах [267] или практически не изменяется [268]. Ориентация полиакрилонитрильных пленок сопровождается возрастанием Е ЧЕ в продольном и уменьшением в поперечном направлении. Небольшая ориентация АБС-пластиков вызывает увеличение механических потерь [273]. Предполагается, что низкотемпературный вторичный релаксационный переход (у-пере-ход) при 210 К в полиэтилентерефталате связан с молекулярным движением в аморфных областях, и ориентация резко уменьшает интенсивность максимума потерь [239, 267]. Зависимость динамических механических свойств при сдвиге полиэтилентере-фталата от направления оси кручения по отношению к оси ориентации при криогенных температурах показана на рис. 4.34 [239]. Модуль при сдвиге, измеренный под углом 45°, выше, чем модули, измеренные под углами 0° и 90°. В величину модуля упругости при сдвиге, измеренного под углом 45°, дает значительный вклад продольный модуль Юнга (Приложение 4), а под углом 90° — преимущественно продольно-трансверсальный модуль О т- Модуль, измеренный под углом 90°, помимо вклада модуля Отт, содержит также небольшой вклад модуля Отт, поэтому указанное значение модуля несколько меньше, чем модуля, измеренного под углом 0°. [c.123]

Большинство рассмотренных структурных параметров полимеров, резко изменяющих показатели динамических механических свойств выше Т , сравнительно мало влияют на модули упругости ниже Тс. Модуль упругости аморфных полимеров в стеклообразном состоянии в первую очередь определяется энергией межмолекулярных взаимодействий, а не энергией ковалентных связей полимерных цепей, за исключением только продольного модуля Юнга высокоориентированных полимеров, например волокон, в которых растягивающее напряжение действует преимущественно вдоль полимерных цепей. Однако даже в таких волокнах трансверсальный модуль Юнга и модуль упругости при сдвиге определяются главным образом межмолекулярными связями. Энергия этих связей характеризуется плотностью энергии когезии, поэтому модули упругости полимеров должны возрастать с увеличением этого параметра [144, 265, 280]. Формула, связывающая объемный модуль упругости полимеров при 0 К с плотностью энергии когезии была предложена Тобольским [144] [c.125]

Устойчивость и колебания трансверсально изотропных балок типа Тимошенко, исходя из уравнений (2.18), рассматривал Е. Л. ВгипеПе 1.122, 1.123] (1970). Исследование относится к композитным материалам, характеризуемым отношением продольного модуля Юнга к поперечному сдвиговому /0 = 20- 50. В этом случае деформация сдвига может оказывать существенное влияние на статическую и динамическую устойчивость. Показано, что с увеличением концевых ограничений влияние поперечного сдвига ухудшает устойчивость и что начальные усилия и прогибы мало влияют на частоты толщинно-сдвиговой моды, но оказывают качественное влияние па мнимую ветвь дисперсионной кривой. Установлено очень сильное влияние отношения Е/О на колебания и волны. [c.77]

Динамическая жесткость и демпфирование амортизатора зависят от частоты вследствие изменения динамического модуля упругости резины и отношения длины волны к толш ине резинового массива. Если колебания резинового массива описывать зависимостями, аналогичными продольным и сдвиговым колебаниям стержня, то переходная жесткость оказывается пропорциональной произведению 2л/у/Ер/зш (2эт//г/а), где f — частота возбуждения Е — модуль упругости р — плотность резины alf — длина волны в резине к — толгцина резинового слоя. При / - 0 это произведение стремится к Е к, а при f =an 2h, где п — целое число, достигает максимальных значений. На этих же частотах амортизатор обеспечивает максимальное демпфирование колебаний. Следовательно, жесткость и потери в амортизаторе можно считать не зависящими от частоты только на частотах, значительно меньших а 2к. Так, для резины с модулем упругости 50 кгс/см скорость продольной волны а 7 10 см/с и при толщине резинового слоя 4 см повышение жесткости наблюдается уже на частотах 400—500 Гц. На рис. 40 приведена частотная зависимость потерь энергии А ТЕ, отнесенных к квадрату вертикальных или. [c.90]

Третья разновидность динамических методов определения модулей упругости — анализ рассеяния рентгеновских лучей и тепловых нейтронов на тепловых колебаниях решетки. Поскольку тепловые колебания представляют собой суперпозицию продольных и поперечных волн с широким набором длин волн (частот), вместо дифракционного рефлекса возникает более или менее широкая ди( )фузная область рассеянных лучей вблизи брэгговских углов отражения. Отдельным выделенным точкам в диффузном облаке соответствуют константы упругих волн с данной длиной волны и частотой. Таким образом, анализируя спектр теплового диффузного рассеяния в различных точках диффузного пятна, смещенных относительно дифракционного максимума для соответствующей отражающей плоскости кристалла, можно определить длину упругой волны, распространяющейся в выбранном направлении и, следовательно, найти упругие постоянные. [c.270]

Так как границей его эксперимента была деформация равная 10 , Грюнайзен был в состоянии рассматривать проблемы, связанные с определением деформации, до того их уровня, с которого начинает оказывать доминирующее влияние на данные, делая результаты невоспроизводимыми, наличие таких факторов, как микроскопическая пористость поверхности, окислы, малые неоднородности и небольшие отклонения в форме при механическом изготовлении образцов. Эти опыты будут обсуждены более подробно в следующей главе. Здесь мы отметим только, что в добавление к квазистатичес-ким данным примерно для 20 металлов Грюнайзен получил также Е из опытов с продольными колебаниями и поперечными колебаниями с учетом инерции поворота сечений, при которых величина динамических деформаций была тоже порядка от 1-10 до 3-10 . Он обнаружил, что значение Е, найденное в динамических опыгах с продольными колебаниями стержня, точно совпадало со значением, полученным в квазистатических опытах, в то время как значения модуля, найденные из опытов с поперечными колебаниями, были почти всегда слегка больше. Эту разницу он приписал наличию мак- [c.172]

Эксперименты Грюнайзена (Grflneisen [1906, 1], [1907, II, [1908, 1], [1910, 1, 2, 3]) образуют водораздел между XIX и XX столетиями в экспериментальной механике твердого тела произошло смещение интереса и смещение акцента. С тех пор и до настоящего времени почти все исследования модуля или вообще констант упругости, точные или нет, базировались на динамическом методе их определения, будь то опыты с продольными, поперечными или крутильными колебаниями или в последнее время опыты с распространением ультразвуковых волн. В экспериментах с колебаниями значения деформаций были обычно порядка 10 , в то время как в ультразвуковых экспериментах амплитуды пульсаций соответствовали деформациям порядка 10 [c.174]

Результаты Вертгейма показывают, что хотя продольные и поперечные колебания приводят к примерно одинаковым значениям модуля упругости, те из них, которые получены из опытов с продольными колебаниями, всегда оказываются слегка выше, чем из опытов с поперечными колебаниями. Малое систематическое отклонение такого рода можно ожидать в значении модуля, вычисленного по данным опыта с поперечными колебаниями, но без учета влияния на прогиб инерции поворота поперечных сечений или сдвига и поперечной деформации. Ни один из этих трех аспектов влияния на динамический изгиб, требующих некоторой коррекции элементарной теории ), не рассматривался еще долгое время после 1842 г. Поэтому ошибка, конечно, присутствовала во всех значениях Еу вычисленных на основе опытов с динамическим изгибом, начиная от выполнявшихся Юнгом в 1807 г. до проводившихся Грюнайзе-ном в 1907 г. Е. Гоэнс (Goens [1931, 1]) в 1931 г. был первым, кто принял во внимание как инерцию поворота сечений, так и влияние сдвига на прогиб в подобных экспериментах. [c.304]

ДО 12 м, ИЗ которых выбирались наиболее регулярные участки длиной от 1 до 2 м. В десяти неотожженных образцах из оконного стекла они определили скорость звука, отношение которой к скорости звука в воздухе варьировалось в пределах 14,75—17,19. Для шести аналогичных стержней из зеркального стекла были получены значения этого отношения от 14,04 до 17,41. Вертгейм и Шевандье при помощи, как они писали, машины высокой точности, которая была в нашем распоряжении , изготовили серию совершенно правильных и одинаковых образцов квадратного поперечного сечения, которые потом были тщательно отожжены. В опытах с этими образцами они получили упомянутое отношение, которое теперь находилось в весьма близких границах 16,48—16,76 для оконного стекла и 15,70—16,02 для зеркального. Таким образом, возникла возможность осуществить систематические исследования и получать воспроизводимые результаты для значений динамических и квазиста-тических модулей стекла. Вертгейм и Шевандье определили также плотность материала образцов до и после отжига, а также предел прочности. Они нашли средние коэффициенты упругости для зеркального стекла, обычного стекла, используемого для изготовления бокалов и хрусталя. При этом динамические модули определялись в опытах на продольные колебания, а квазистатические — в испытаниях на растяжение. Ими было изучено также влияние на модуль упругости малых металлических добавок, которые используются для производства цветного стекла. Эти результаты даны в табл. 61. [c.319]

В экспериментах, в которых наблюдалось это явление, продольные колебания получались с помощью натирания стержня вдоль его оси пропитанной тканью. Эта техника, введенная впервые Хладни, использовалась затем Саваром и Вертгеймом для определения динамических модулей. Указанное явление обычно наблюдалось в экспериментах вплоть до 1880 г., после чего при изучении продольных колебаний в стержнях они стали возбуждаться посредством удара. После этого сообщения о глубоком тоне исчезли из литературы. Представляется стоящим вновь вернуться к изучению этого явления, для получения которого, очевидно, потребуется известное экспериментальное мастерство. [c.338]

Изучению осесимметричных продольных колебаний плоских изотропных круговых пластин с центральным отверстием посвящена публикация [17]. Модуль упругости и плотность материала пластины полагались зависящими от радиальной координаты, а напряжения на внещнем и внутреннем контурах считались функциями времени. Начальные условия принимались нулевыми. Применяя к уравнению движения конеч-, ное преобразование Ханкеля по пространственной координате и преобразование Лапласа по времени, автор получил аналитическое выражение для перемещений и напряжений для неоднородной пластинки, подвергнутой действию динамической нагрузки по контуру в срединной плоскости. [c.290]

Образцы ДКБ размерами 321 мм X 127 мм X Ш мм с длиной начального надреза о 66 мм были изготовлены из эпоксидной смолы аралдит В. Аралдит В был выбран из-за малого различия механических свойств при статическом и динамическом нагружениях [9] статический (динамический) модуль упругости = 3380(3660) МН/м статический (динамический) коэффициент Пуассона v==0,33 (0,39) скорость продольных волн У] =2500 м/с, скорость поперечных волн у2 —1060 м/с [10]. Острота конца надреза изменялась посредством удлинения надреза на незначительную величину с помощью специально подготовленных ювелирных пилок различной толщины. Образец нагружался на испытательной мащине с помощью клина с углом раствора 20°, расположенного между силовыми пальцами. Прогиб 26 плеч образца измерялся непосредственно в точках приложения сил с помощью специально сконструированного пинцетного датчика. [c.29]

При регистрации динамических напряжений поляризационнооптическим методом производится фотографирование меняющихся во времени полос интерференции по всей плоскости модели, по ее сечению или в отдельных точках. При упругих деформациях порядки полос интерференции связаны с напряжениями зависимостями (И1. 1) и (III.2) при этом величина может, как и модуль продольной упругости, зависеть от скорости деформации. [c.180]

Предварительно проведенные исследования напряжений на моделях из материала с низким модулем продольной упругости позволяют при статическом и динамическом тензометрировании натурной конструкции иметь меньшее число необходимых тензодатчиков и наиболее правильно выбрать их расположение. При тензометрировании чугунных крышек, имевших трещины в ребрах, тензодатчики устанавливались в зонах трещ,ин и в тех же местах на ребрах, не имеющих трещины, для оценки их влияния. [c.396]

Средний модуль упругости при растяжении ремня с модулем 5 мм, шириной 14,5 мм с 15 витками каната типа 1X7 диаметром 0,36 мм составляет 1,53-10 МПа [20]. Продольная жесткость ремня характеризуется только канатом, так как влияние резины незначительно. Например, для указанного ремня жесткость резины ЕР = 25 даН, а витков каната F=1,9 10 даН при нагрузке до 30 даН. Средняя жесткость одного каната 1,6-103 даН. Поскольку модуль упругости стального каната при колебании практически не отличается от статического, при динамических расчетах приводов станков можно принимать статический модуль упругости ремня. Продольная жесткость ремня ЕР = Ер1к, где Ер1 — жесткость одного каната к — число витков каната V — коэффициент, учитывающий непропорциональное увеличение жесткости ремня с повышением витков каната. [c.120]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...