Сравнение теории с опытом

Сравнение теории с опытом проведено на двух изотопах гелия Mb и Не [ба-71 (в естественных условиях изотоп Не очень редок опыты проводятся с Не , получаемым искусственно). На рис, 321 приведены смещения уровней для одиночной и триплетной линий гелия. На каждом из рисунков слева изображено положение уровней при наличии лишь нормального смещения [c.561]

Еще Вильсон нашел, что интенсивное гомогенное зародышеобразование в водяном паре при охлаждении от комнатной температуры до = 255 °К происходит, когда е = 1,37, S = рг/ра = 7,9, т. е. при восьмикратном пересыщении. В камере возникает плотный туман. По современной оценке в опытах Вильсона проявляется высокая частота нуклеации 10 см -сек ). Порядок этой величины важно знать при сравнении теории с опытом. [c.151]

СРАВНЕНИЕ ТЕОРИИ С ОПЫТОМ [c.53]

Самый простой подход к расчету теплообмена при нестационарном режиме заключается в предположении о его квазистационарности. При таком подходе принимают, что для теплоотдачи при нестационарном режиме справедливы те же зависимости, что и при стационарном, если подставить в них мгновенные значения параметров (1, ги, 4, с) характеризующих нестационарный процесс. Изменение этих параметров во времени и по длине может быть найдено путем решения задачи в одномерном приближении, т. е. рассмотрением средних по сечению значений соответствующих параметров. Такой метод расчета может быть использован (и это подтверждает сравнение теории с опытом) только при достаточно медленном изменении во времени характерных для процесса параметров. [c.354]

Прежде чем переходить к сравнению теории с опытом, рассмотрим кратко квантовомеханический способ расчета с помощью гамильтониана (4.72). Используя разложение Фурье (4.74), перепишем оператор (4.72) в виде [c.264]

Величина е 1тс ) ца-щ) представляет собой обычное томсоновское сечение рассеяния фотона на отдельном электроне. Для сравнения теории с опытом, в котором на поляризацию волн не обращается внимания, выражение (4.107) следует усреднить по всем поляризациям падающей волны и просуммировать по всем поляризациям рассеянной волны. Это даст [c.267]

Соотношения (5.466) и (5.48) позволяют теперь вычислить фононные спектры простых металлов, исходя непосредственно из основных уравнений квантовой механики. Такой расчет представляет значительный интерес, ибо, как мы видели в гл. И, в настоящее время эти спектры непосредственно измерены на опыте. Наиболее трудным является, по-видимому, вычисление величины Оно было выполнено Бардином [7] для одновалентных металлов и будет рассмотрено в 7 настоящей главы, Результаты этого расчета были использованы в работе [4] при исследовании поведения фононов в натрии в пределе больших длин волн. Сравнение теории с опытом в этой области значительно облегчается, если рассматривать не просто 0)2, а сумму 2 кц- предельном случае длинных волн мы получаем [c.319]

В 33 мы уже упоминали, что постулат Френеля, служащий для характеристики вторичных волн, интерференция которых объясняет все процессы распространения волн, являлся некоторой гипотезой, догадкой Френеля. Проведение расчетов по методу Френеля и сравнение их с опытом показывают, что гипотезу эту надо несколько изменить ввести дополнительный фактор, учитывающий наклон вспомогательной поверхности к направлению действия, обосновать добавочными рассуждениями отсутствие обратной волны и изменить начальную фазу вторичных волн на Если первые два дополнения привлекаются из соображений более или менее наглядных, то опережение фазы считается иногда чем-то таинственным , как выразился Рэлей в своей Волновой теории света . Конечно, поскольку постулат Френеля является не чем иным, как некоторым рецептом, дающим общий метод решения задач волновой оптики, то очевидно, что и видоизменение этого постулата не представляет ничего особенного просто более тщательный анализ показывает, что надо пользоваться несколько иным рецептом решения волновых задач, обеспечивающим лучшее согласие с опытом. [c.170]

При сравнении теории с экспериментом следует иметь в виду, что наряду с погрешностями, связанными с приближенным характером сравниваемых теоретических результатов, расхождение между теоретическими и экспериментальными данными может быть обусловлено также плохим соответствием принятого в теории закона взаимодействия молекул с истинным законом взаимодействия молекул в опыте. Константы, входящие в теоретические законы взаимодействия молекул, берутся обычно из каких-либо макроскопических опытов. Толщина волны очень чувствительна к выбору модели взаимодействия молекул. Поэтому экспериментальные данные о толщинах волн весьма удобны для определения законов взаимодействия молекул. Для сравнения же теоретических и экспериментальных данных о структуре волны необходимы законы взаимодействия, взятые из независимых испытаний, например из опытов по определению вязкости. Однако экспериментальные данные по вязкости имеются лишь для температур, меньших температуры в сильных ударных волнах. [c.301]

На основании этих результатов сравнения теории и опыта можно придти к тому заключению, что в ряде случаев обработки горячего металла давлением можно для решения отдельных вопросов пользоваться аналогией с соответственной задачей течения очень вязкой жидкости. [c.221]

Это совпадение показывает в согласии с основными допущениями теории квантов, что в области низких частот ее выводы не отличаются от выводов классической теории. Классическая теория оказывается лишь приближением к действительности, приближением, вполне удовлетворительным для того круга явлений, с которыми имеет дело макроскопическая электродинамика, т. е. электродинамика систем, состоящая из многих атомов или молекул. По-видимому, даже движения ионов, т. е. элементарных зарядов с большой массой (по сравнению с электроном), еще довольно удовлетворительно описываются классическими электродинамикой и механикой, хотя точность современных измерений и здесь позволяет установить отступления (опыты по дифракции молекулярных пучков). Но поведение электронов внутри атомов и молекул должно описываться при помощи квантовых законов механики и электродинамики применение же к ним законов, имеющих силу для макромира, приводит к резким противоречиям с опытом. [c.700]

Задачей теории критических показателей является определение числовых значений показателей исходя из модельных данных и установление различных соотношений между критическими показателями. Значения критических показателей характеризуют степень приближения к критической точке, а сравнение показателей различных моделей с экспериментальными данными позволяет судить о реалистичности рассматриваемой модели. Например, теория Ван-дер-Ваальса критической точки жидкость — пар и теория Кюри— Вейса для перехода ферромагнетик — парамагнетик приводят к следующим значениям показателей а = а = 0, 7=7 = 1, Р = 1/2, 6 = 3. Такие же не согласующиеся с опытом показатели дает теория Ландау фазовых переходов второго рода. Экспериментальные значения критических показателей для системы жидкость — газ аргона таковы а<0,4 а >0,25 7 = 0.6 . 7 = 1,1 р = 0,33 6 = 4,4. [c.177]

Четко выраженная практическая направленность характеризует развитие теории ползучести в последующие годы, вплоть до настоящего времени. В 50-е — 60-е годы эта теория сформировалась как самостоятельная ветвь механики сплошной среды в это время был накоплен очень большой экспериментальный материал, Были поставлены опыты специально для проверки и уточнения основных гипотез теории, с одной стороны. С другой — в промышленности был выполнен огромный объем экспериментов, направленных на О" получение данных по ползучести отдельных сплавов, предназначен-ных для применения их в конструкциях. Не доставляя достаточно полного материала для проверки математической теории ползучести, эти результаты все же смогли быть использованы теоретиками. Особый интерес представляют эксперименты, выполненные на моделях более или менее сложных изделий — трубах, дисках, диафрагмах турбин и т. д. Сравнение данных опыта с предсказаниями расчета, построенного на основе той или иной теории, могло служить качественным подтверждением ее правильности. [c.613]

Для сравнения теорий пластичности с данными опытов при плоских напряженных состояниях построим на плоскости 0-1 (Сз), <72 (аз) (рис. 1Х.5) предельные линии, уравнения которых [c.305]

Целью данного опыта является определение предела прочности малоуглеродистой стали при срезе, сравнение его с временным сопротивлением при разрыве, а также сравнение результатов опыта с результатами теорий прочности для сдвига. [c.108]

Сравнением с экспериментом можно проконтролировать правильность принятой гипотезы, а именно, действительно ли профиль скоростей турбулентного пограничного слоя соответствует форме (440), т. е. совпадают ли данные теории и опыта, будут ли величины X и С постоянны. Сравнение с измерениями, произведенными Никурадзе, дает х = 0.4 и С = 5,56. [c.237]

Решение задачи о кинетике зародышеобразования в форме (2.30) с не зависящим от времени предэкспоненци-альным множителем В получено для стационарного состояния onst. При сравнении теории с опытом нужно иметь уверенность, что стационарное состояние в системе практически успевает устанавливаться и характерное время опыта намного превышает длительность нестационарного периода. Стационарной должна быть функция распределения пузырьков по числу молекул в них (или по г). Величина / отличается от равновесной функции распределения / при заданном термодинамическом состоянии жидкости. Отношение fjfn — не остается постоянным, а меняется вместе с размером пузырька. Самых маленьких пузырьков п> п настолько много в жидкости, что их среднее число практически не зависит от существования в системе стационарного потока зародышей, т. е. [c.53]

Опыты по изучению спонтанного зародышеобразования проведены более чем с 20 жидкостями — углеводородами разных классов, перфторуглеродами и водой. Необходимые для сравнения теории с опытом термодинамические свойства веш еств относятся к области высоких температур Г/7 0,9. Не для всех углеводородов имеются достаточно подробные и надежные значения <У, Рз, р з, I при этих температурах. Величина поверхностного натяжения сг, обеспечивающая интенсивное флуктуационное зародышеобразование, близка к 3 дин-см . Если принять погрешность в определении а около 2 %, то это приводит к неуверенности в теоретической оценке на два порядка, а в оценке — на 0,5°. Отсюда ясно, насколько важно располагать надежно измеренными значениями а вблизи критической температуры. Требования к точности других величин существенно ниже, чем к 0 и Как правило, при расчете Гц по формулам теории гомогенной нуклеации допускается ошибка не меньше 0,5°—1°. [c.130]

Результаты сравнения теории с опытом сведены в табл. 1 , в которой молекулярная прочность на разрыв вычислена с полющью [c.17]

Было предпринято много попыток дать объяснение, согласовать теорию с опытом путем изменения постановки задачи и введения дополнительных гипотез. Для проверки теории соударения Сен-Венана Б. М. Малышевым [3, 30] было проведено обстоятельное экспериментальное исследование, которое показало, что значительные отклонения экспериментальных данных от предсказаний теории Сен-Венана обусловлены тем, что опыты по соударению проводились на недостаточно длинных и тонких стержнях и при очень малых скоростях,когда волновые эффекты малы по сравнению с влиянием других факторов, связанных с несовершенством постановки опыта, причем измерения продолжительности удара выполнялись недостаточно точными методами и аппаратурой, предназначенной для измерения малых промежу-ков времени. Для таких измерений Б. М. Малышевым предложен новый метод измерения продолжительности удара с помощью счетноимпульсного хронометра полученные результаты находятся в согласии с теорией Сен-Венана. [c.224]

Чтобы иметь более детальное сравнение теории с экспериментом, ознакомимся с выполненным Кулоиом расчетным предсказанием периода колебаний в каждом последующем опыте на основании периода в первом опыте. Из этого сравнения, показанного в табл. 33, Кулон убедился в близости теоретических и экспериментальных значений и, более того, заключил, что масса тел, подвешенных на волосе, или что-либо другое, вызывающее такое же растяжение этого волоса, совсем не влияет на восстанавливающий крутящий момент (там же, стр. 203). Как указал Кулон, его последнее заключение справедливо только в том случае, когда полный вес относительно невелик. [c.229]

Отклонение лучей света в поле тяжести Солнца. Б 1907 г. в работе О принципе относительности и его следствиях Эйнштейн рассмотрел вопрос о влиянии тяготения на электромагнитные и оптические процессы. Он пришел к выводу, что влияние поля тяготения Земли так незначительно, что отсутствуют перспективы на сравнение результатов теории с опытом. В этих расчетах отклонения луча света не учитывается эффект кривизны пространства. В 1911 г. Эйнштейн вновь обратился к указанному вопросу . Лучи, проходящие вблизи Солнца, должны испытывать под влиянием его поля тяготения отклонение. В результате отклонения должно иметь место кажущееся увеличение углового расстояния между Солнцем и оказавшейся вблизи него звездой. Эйнштейн писал Было бы крайне желательно, чтобы астрономы заинтересовались поставленным здесь вопросом даже и в том случае, если бы предыдушде рассуждения казались недостаточно обоснованными или фантастическими [c.372]

Распределение срезывающих усилий между электрозаклепками при различных нагрузках на соединения даны в таблицах. В табл. 16 и 17 дано сравнение теоретического подсчета усилий с усилиями, полученными экспериментально. Результаты сравнения дают достаточно хорошее совпадение теории с опытом. [c.90]

Следует отметить, что при такого рода сопоставлении теории с опытом нужно, вообще говоря, учитывать температурный сдвиг [52] максимума полосы поглощения по сравнению с частотой чисто электронного перехода (более подробно см. на стр. 64). Ниже даны величины параметров Вд, В и С для У в А12О3 найденные по формулам (2.9) с использованием оптических данных [39, 51]. [c.16]

Из табл. 9 видно, что все методы оценки корреляционной энергии при промежуточных концентрациях в общем согласуются друг с другом. Кроме того, сравнение с табл. 8 показывает, что различные методы приводят, в целом, к хорошему согласию теории с опытом в случае щелочных металлов. Используя волновую функцию (3.195), Гэскелл нашел также функцию g(r). При Гя < 2,66 она ведет себя разумным образом, но при г 2,66 становится отрицательной при малых г. Такое поведение функции g (г) опять следует рассматривать как указание на незаконность некоторых аппроксимаций, принятых в расчете. Вычисление g (г) с помощью интерполяционных процедур Хаббарда или Нозьера — Пайнса пока еще отсутствует. [c.213]

При сравнении теоретических данных для радиационного давления в плоских бегущих волнах с экспериментальными следует иметь в виду, что действительные поля могут значительно отличаться от плоских бегущих. В работе Йосиока, Кавасима и Хирано [112] теоретически и экспериментально изучено влияние сферического расхождения волны и вклада в радиационные силы, вносимого могущими образоваться стоячими волнами. Опыты проводились в воде с радиометром, причем в качестве приемного устройства использовались различных радиусов шарики из разных материалов. Было показано, что хорошее согласие теории с опытом получается только на расстояниях [c.80]

На рис. 5.7.6 и 5.7.7 приведено сравнение расчетных кривых радиус— время, полученных автором совместно с Н. С. Хабеевым [28] по рассмотренной выше теории, с экспериментальными данными Флоршютца и Чао [50 ] для парового пузырька в воде,схлопы-ваюш,егося из-за повышения давления в жидкости. Видно хорошев согласование расчетов [28] по рассмотренной теории с экспериментом. Некоторое рассогласование на конечной стадии на рис. 5.7.6 объясняется наличием растворенного в воде воздуха, что приводило к неполному смыканию пузырьков в опытах [50]. А то обстоятельство, что последняя экспериментальная точка на рис. 5.7.7 лежит заметно ниже расчетной кривой 5, по-видимому, объясняется наблюдающимся на фотографиях нарушением сферичности при 0,5йо и последующим дроблением пузырька, что приводит к уменьшению его поперечного сечения на фотоснимках по [c.293]

Сравнение теорж с результатами опытов. Согласно изложенной теории центральный заряд Ne является важной константой, значение которой желательно определить для разных атомов. Проще всего это можно сделать, наблюдая рассеяние альфа- и бета-частиц известной скорости, падающих на тонкий металлический экран, и измеряя малую долю частиц, отклоненных на углы в интервале от ф до ф -f йф. Если эта доля мала, то влияние многократного рассеяния должно быть тоже мало. [c.445]

Уравнение Эйнштейна (177.1) (его можно также записать в виде = h (v — Vq) = eV), подтвержденное опытами Милликена, подвергалось и в дальнейшем разнообразным экспериментальным проверкам. В частности, частота падающего света варьировалась в очень широких пределах — от видимого света до рейтгеновских лучей, и во всем интервале опыт оказался в превосходном согласии с теорией. В опытах с рентгеновскими лучами проверка упрощается благодаря тому, что v очень велико по сравнению с Vq. Поэтому соотношение Эйнштейна принимает вид hv — eV и позволяет определить V, если измер ёно V. Таким приемом пользуются даже для определения длины волны очень жестких у-лучей, для которых метод дифракции на кристаллах невозможно осуществить с достаточной точностью из-за малости соответствующей длины волны. [c.640]

Интерпретация экспериментов по измерению сопротивления ) очень затруднительна по двум причинам. Первая из них связана с тем, что в сверхпроводящем состоянии проводимость обусловлена только нормальными электро 1амц, вследствие чего для вычисления о необходимо использовать двухжидкостную модель. Вторым источником трудностей является сложность теории проводимости даже для нормального состояния, что объясняется очень большой длиной свободного пробега электронов в нормальном состоянии по сравнению с глубиной скин-слоя. В результате для описания нормальной проводимости необходимо пользоваться более сложной теорией аномального скин-эффекта [178]. Таким образом, для объяснения рассмотренных экспериментов необходимо применить двухжидкостиую модель к усложненной теории проводимости. Поэтому мы можем рассчитывать лишь на качественное соответствие теории и опыта. В частности, нужно отметить, что наблюдаемая на опыте зависимость поверхностного сопротивления от частоты противоречит теории (см. гл. IX, п. 34). [c.649]

КИМ законом Дюлонга и Пти (кривая 1) и теорией Эйнштейна (кривая 2) для характеристической температуры 1320 К (эта температура отвечает угловой частоте ШЕ = коТ /Н= 1,73-10 ра,д/с). Хотя согласие между тео1ретичеокими и экспериментальными данными оказалось неидеальным, модель Эйнштейна более справедлива по сравнению с классической. Характеристическая тем1перату ра Те использовалась как регулируемый параметр, обеспечивающий согласие между теорией и опытом в отношении величины Сг,. [c.39]

Теория р-распада отдельного нуклона строится на основе математического аппарата квантовой теории поля, поскольку с помощью этого аппарата можно описывать процессы рождения и поглощения частиц. В квантовой теории поля, как и в нерелятивистской квантовой теории, конкретный вид взаимодействия полностью определяется заданием оператора Гамильтона. Этот оператор Гамильтона действует на векторы состояния, которые имеют довольно сложную математическую природу (являются функционалами). Соответствующий математический аппарат очень сложен. Поэтому мы ограничимся описанием результатов. Из условий релятивистской инвариантности для полного, определяющего Р-рас-падные явления оператора Гамильтона получается выражение, состоящее из довольно большого, но конечного числа слагаемых определенного вида с неизвестным численным коэффициентом при каждом слагаемом. Эти численные коэффициенты могут быть определены только из сравнения предсказаний теории с экспериментальными данными. Для этого следует использовать разрешенные переходы, в которых слабо сказывается влияние структуры ядра. Так, если требовать, чтобы разрешенные Р-спектры имели форму (6.62) с не зависящим от энергии коэффициентом В, то в р-распадном гамильтониане отбрасываются все слагаемые сравнительно сложного вида и остаются только восемь относительно простых слагаемых (их осталось бы всего четыре, если бы в слабых взаимодействиях сохранялась четность). Нахождение коэффициентов при этих восьми слагаемых оказалось громоздкой задачей, решенной лишь к концу пятидесятых годов на основе большого числа различных экспериментов. Укажем, какого рода эксперименты нужны для решений этой задачи. Отличия, как их называют, различных вариантов Р-распада проявляются прежде всего в том, что каждый вариант характеризуется своим отношением числа электронно-антинейтринных (или позитронно-нейтрин-ных) пар, вылетающих с параллельными и антипараллельными спинами. Поэтому существенную информацию о вариантах Р-распада дает изучение относительной роли фермиевских и гамов-теллеровских переходов. Информация о вариантах распада может быть получена также из исследования угловой корреляции между вылетом электрона и нейтрино, т. е. углового распределения нейтрино относительно импульса вылетающего электрона. За счет релятивистских поправок это угловое распределение оказывается неизотропным, причем коэффициент анизотропии мал, но различен для разных вариантов распада. Измерения корреляций очень трудны, так как приходится регистрировать по схеме совпадений (см. гл. IX, 6, п. 3) импульс электрона и очень малый импульс ядра отдачи. Наконец, для однозначного установления варианта Р-распада нужны эксперименты типа опыта By. После длительных исследований было установлено, что в реальном гамильтониане Р-распада остаются только два из всех теоретически возможных слагаемых (эти оставшиеся варианты называются векторным и аксиальным). Тем самым вся теория Р-распада определяется всего лишь двумя опытными константами — коэффициентами при этих двух слагаемых. При этом существенно, что эти две константы определяют не только Р-распадные процессы, но и все другие процессы слабых взаимодействий (см. гл. VH, 8). Сейчас построение теории р-распада нуклонов можно считать в основном завершенным. В гл. Vn, 8 мы увидим, что эта теория является частным случаем общей теории [c.252]

Как уже говорилось, чтобы оценить применимость любой теории прочности, надо сравнить условие равнопроч-ности напряженных состояний по этой теории с данными опыта. Проведем это сравнение для условий равнопрочно-сти по первой и второй теории. [c.302]

Таким образом, расчет нормальных сил, действующих в отдельно стоящим пологих оболочках, по моментной теории В. 3. Власова без учета податливости диафрагм дает удовлетворительное совпадение с опытом, при этом по сравнению с расчетом по безмоментной теории он позволяет более точно определять усилия в приконтурных зонах конструкции. Расчетные и экспериментальные моменты существенно различались. [c.141]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...