Цепи Классификация

КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ЦЕПИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ. [c.13]

Детали, звенья, кинематические пары и цепи и их классификация [c.12]

При классификации механизмов с высшими парами, а также при решении некоторых задач кинематического анализа пользуются условной заменой высших пар низшими. Таким путем структурную классификацию механизмов с низшими парами распространяют на кинематические цепи с высшими парами. [c.34]

На основе структурной классификации механизмов устанавливают, на какие группы распадается кинематическая цепь, и определяют последовательность их соединения, в зависимости от чего и выбирают метод расчета, рациональный для данного вида механизма. [c.281]

Группа. Согласно указанному принципу структурной классификации, механизмы более высоких классов, чем первый, образуются присоединением к исходному механизму цепей, степень подвижности которых должна равняться нулю. Кинематическая цепь, которая, будучи присоединенной свободными элементами пар (внешние пары) к стойке, обладает нулевой степенью подвижности, называется группой. [c.15]

Классификация механизмов по динамическим признакам. Одинаковые по схеме кинематические цепи могут существенно различаться своей динамикой. Кинематические цепи, предназначенные для преобразования вида движения, характеризуются тем, что в них механическая энергия передается от звена к звену. Они служат для того, чтобы выполнять ту или иную полезную механическую работу. Такие кинематические цепи представляют собой передаточные механизмы. [c.70]

Базой для создания теории структуры механизмов, их классификации явились исследования Л. В. Ассура. Им было показано, что любой механизм можно рассматривать как совокупность звеньев и кинематических цепей, удовлетворяющих определенным математическим зависимостям, связывающим число звеньев, класс кинематических пар, число степеней свободы и число условий связи, положенных на элементы звеньев, входящих в кинематические пары. Эти зависимости получили в дальнейшем название структурных формул механизмов. [c.26]

Далее Ассур анализирует полученные цепи (группы), перенося поводки с крайних звеньев на средние, и наоборот, и доказывает, что при всех возможных вариантах таких переносов первоначальная цепь или распадается на цепи такого же типа, или же в этом случае образуются цепи нового типа с избыточными или недостающими поводками, которые Ассур, однако, не рассматривает, считая, что в общей теории выгодно рассматривать механизмы как образованные из одних только нормальных цепей. С точки зрения классификационной в этом есть даже настоятельная необходимость, так как двоякого рода рассмотрение неминуемо ввело бы двойственность или даже полную неопределенность в классификацию [c.99]

Если же нормальную цепь любого семейства и класса всеми свободными шарнирами соединить с основной, то образуется сложная жесткая система — ферма,— и Ассур видит в этом выход своей классификации в статику сооружений. Среди ферм можно найти примеры цепей очень высоких классов. Ассур указывает, в частности, на стропильную ферму, образованную соединением с основой нормальной цени первого класса второго семейства. Та- [c.117]

Кроме механизмов, образованных наслоением цепей нормального вида, могут быть и действительно встречаются механизмы, образованные цепями с избыточными или недостающими поводками. Эти механизмы выпадают из исследования, так как изучение подобных цепей усложнило бы классификацию и, как говорит Ассур, внесло бы в нее полную неопределенность [c.119]

Но тогда возникает вопрос, будет ли классификация Ассура всеобъемлющей и единственной. По словам самого Ассура, ... об определенной структуре можно говорить только для тех механизмов, которые построены присоединением цепей нормальных типов, если условиться не основывать структуры их на комбинациях цепей типов ненормальных. В самом деле, если мы образовали механизм последовательным присоединением цепей нормальных типов, то отделить последовательно можно только эти цепи. Каи дая из них на простейшие нормальных типов не развивается, иначе мы бы ее не приняли нормальной при образовании механизма она бы отличалась от нормальной расположением поводков. Совокупность нескольких [c.119]

Действительно, каждый механизм представляет кинематическую цепь, пристегнутую некоторым числом шарниров к неподвижному основанию. Следовательно, принципиально рассуждая, механизм может иметь столько кривошипов, сколько звеньев непосредственно связано с основанием (вопрос о механизме с несколькими степенями свободы, т. е. с числом одновременно существующих кривошипов больше одного, Ассур не разбирает). Ассур вводит условность кривошипом он считает во всех случаях, где от этого будет зависеть результат классификации (или, точнее, ее однозначность), то звено, которое может совершить полный оборот. [c.122]

После детального исследования механизмов третьего класса Ассур переходит к исследованию четвертого, на котором задерживается дольше всего. Причин для этого обстоятельства несколько. Это и недостаточная разработанность и ясность классификации в отношении цепей, принадлежащих к этому классу, и неопределенность поставленной задачи, и стремление свести все расчеты исключительно к выполнению графических операций, совершенно игнорируя возможность выполнения части расчетов аналитическим способом. Поэтому исследование механизмов четвертого класса в этой части и кончается несколько меланхолическим признанием недостаточности графических средств для полного решения любой задачи теории механизмов. [c.148]

В начале 1939 г. И. И. Артоболевский опубликовал монографию, посвященную исследованию плоских механизмов В ней дано дальнейшее развитие теории Ассура. Так, рассматривая цепи четвертого класса, И. И. Артоболевский систематизирует их по числу входящих в группу поводков. При этом он относит к четвертому классу только группы с двумя замкнутыми контурами. Соответственно он называет механизмами пятого, шестого, седьмого и т. д. классов механизмы, в состав которых входят группы с тремя, четырьмя и т. д. замкнутыми контурами. Кроме того, он включает в систему классификации механизмы с одними поступательными парами и механизмы с высшими парами. Такое обобщение позволило объединить в классификацию Ассура практически любые плоские механизмы. [c.192]

Цепи каждого рода подразделяются на виды. Так, плоские кинематические цепи составляют один из видов второго рода по классификации Добровольского. Сферические цепи составляют другой вид того же рода. Новые механизмы могут образовываться, по Добровольскому, путем наслоения цепей, относящихся не только к одному и тому же роду и виду, но и к разным классификационным подразделениям — в этом случае они будут называться комбинированными. Однако это не влияет на ис- [c.195]

Мы уже упоминали о совместной работе В. В. Добро-вольского и И. И. Артоболевского по классификации механизмов. Развивая те идеи, которые были уже высказаны в монографиях по пространственным и плоским механизмам, И. И. Артоболевский поставил в качестве цели исследования опыт создания единой теории структуры кинематических цепей. В учении об элементах, из которых составляются механизмы,— говорит он,— почти не делалось попыток установить связь и преемственность методов структурного анализа с методами кинематического и динамического анализа. Отсутствие подобной преемственности методов нам кажется существенным недостатком. Структурный анализ, кроме самостоятельных цепей, имеет задачей дать исчерпывающий ответ на вопрос о наиболее рациональных методах кинематического и динамического анализа механизмов. Если подходить к вопросам структурного анализа с этой точки зрения, то необходимо пересмотреть и уточнить некоторые основные понятия и определения, относящиеся к теории структуры кинематических цепей Поэтому свое исследование И. И. Артоболевский начинает с вопроса [c.196]

Но при синтезе механизмов нельзя ограничиваться только структурным синтезом, т. е. исследованием возможных сочетаний кинематических пар, образующих синтезированные цепи, как это было нами частично использовано выше. При синтезе механизмов необходимо учитывать конструктивные параметры, а также функциональное назначение механизма. Вот почему в последние годы были сделаны попытки создать классификации механизмов, структурно-конструктивных и по своему функциональному назначению. Эти классификации еш е далеки от совершенства, но составляют основу современных пособий по проектированию механизмов, а также учебников для высшей школы. В них разумно сочетаются принципы классификации Ассура с особенностями конструктивного оформления элементов кинематических пар, оптимальными габаритами механизмов, требуемыми функциями положений, передаточными функциями или воспроизводимыми траекториями движения, кинематической и динамической точностью, динамическими характеристиками и т. д. [c.254]

Приведенные примеры убеждают в том, что общность технологических задач является необходимым, но совершенно недостаточным условием для классификации заготовок деталей с точки зрения технологической преемственности. Действительно, обработку большого маховика двигателя внутреннего сгорания и обработку маховичка управления токарным станком нельзя объединить ни по одному признаку технологического подобия. К тому же введение дополнительной поверхности, иное расположение баз, изменение последовательности обработки, вызванные специфическими для данной конструкции машины особенностями решения размерных цепей, изменение характера заготовки, оборудования, материальной оснастки, масштабов производства и т. п. нарушают общность методов обработки в пределах даже одного типа, не говоря уже о классе. [c.238]

Разработанная Л. В. Ассуром структурная классификация плоских рычажных механизмов облегчает исследование имеющихся и создание новых механизмов без избыточных связей в их плоской схеме ( / = 0), Основной принцип ее состоит а том, что механизм мо жет быть получен путем присоединения к одному или нескольким начальным звеньям и стойке кинематических цепей (структурных групп) нулевой подвижности относительно тех звеньев, к которым группа, присоединяется. Таким образом, структурная группа — кинематическая цепь, присоединение которой к механизму не изменяет числа его степеней свободы. Для краткости в дальнейшем введем условный термин — первичный механизм (по И. И. Артоболевскому — механизм Х ьла1хаХ представляющий собой простей- [c.36]

Изучение основ построения механизмов и их элементов базируется на структурной классификации. Ее принцип заключается в том, что л.обой механизм представляют как цепь отдельных элементарных сочленений твердых или гибких тел определенной формы, присоединенных к исходному простейшему механизму, выполняющему и [c.5]

Кинематические цепи и их классификация. Кинематической цепью называется система звеньев, соединенных ки1 ематическими парами. Примеры схем кинематических цепей и механизмов приведены на рис. 1.3. [c.14]

Пример 2. Определить подвижность механизма первого класеа (по классификации акад. И. И. Артоболевского), показанного на рис. 2.7, а. Эта кинематическая цепь является открытой и содержит всего лишь одну кинематическую пару. Поэтому в соответствии с формулой (2.6) подвижность этой цепи н = 1. [c.26]

Впервые рациональная классификация плоских стержневых механизмов разработана русским ученым Л. В. Ассуром в 1914 г. и развита применительно к пространственным механизмам акад. И. И. Артоболевским. Ассур ввел понятие кинематической группы и разделил кинематические цепи на группы. [c.32]

В настоящее время распространена классификация кинематических цепей и механизмов И. И. Артоболевского, согласно которой исходный механизм (см. рис. 2.12, г) отнесен к первому классу, диада — ко второму классу, группЯ 4 — 6 (рис. 2.12, б) — к третьему классу (4 — число звеньев, 6 — число [c.33]

Ф. Рело ввел в теорию механизмов понятие о кинематической паре и кинематической цепи как единой совокупности кинематических пар. Это позволило при изучении структуры механизмов отойти от описательного метода изучения различных механизмов, создаваемых человеком, перейти к научному анализу механизмов как механических устройств с различным сочетанием кинематических пар. Но уже в 20-х годах нашего столетия стало очевидным, что на основе только учения Ф. Рело о кинематических парах нельзя создать стройной классификационной системы механизмов. Потребовалось много усилий для того, чтобы такая система была создана. В основу классификации был положен признак единства методов кинематического анализа механизмов, принадлежащих к одному и тому же классу. [c.26]

Итак, если теория многоповодковых цепей и метод образования механизмов наслоением таких цепей могут привести к единству взглядов на структуру механизмов и к определенной, однозначной классификации, из этой структуры вытекающей, то мы только в том случае достигли бы этой цели для всех рассматриваемых нами механизмов, если бы оказалось возможным любой мыслимый механизм разбить на совокупность таких групп, и только в этом случае . [c.107]

Итак, мы познакомились с кинематическими цепями, относимыми Ассуром к четырем классам. Строение их, за исключением, быть может, четвертого класса, достаточно ясно, и каждая нормальная цепь, будучи соединена всеми свободными шарнирами с жестким основанием, дает в результате жесткую конструкцию. Каждую нормальную цепь и любые группы цепей можно использовать для созидания новых механизмов (ибо, как мы видели, почти все известные механизмы относятся по классификации Ассура к первому классу). Но Ассур пытается и дальше исследовать возможности своего метода. [c.115]

Такова в общих чертах классификация кинематических цепей, разработанная Ассуром. Как мы видели, она полностью и весьма подробно исследована лишь для первых трех классов нормальных цепей первого семейства. Исследование цепей четвертого класса неполное, в частности, мы не находим в нем элементов подразделения класса на разряды и порядки. Что же касается исследования цепей второго и высших семейств, то оно только намечено в общих чертах. [c.117]

Интересно, что к цепям с недостающими и избыточными поводками Ассур обращается неоднократно. Исследуя многоповодковую замкнутую цепь третьего класса, он даже анализирует построение механизма из цепей с ненормальным числом поводков и делает вывод, что оно приведет к многозначности в системе классификации. [c.119]

Вернемся еще раз к вопросу о геометризации задачи Ассура. Сам он начинает искать родство задачи с проблемами analysis situs, лишь встретившись в своем исследовании с необходимостью ввести изучение обходов в цепях второго класса. Тут выявляется особенное значение бесповодковых трехшарнирных звеньев и, следовательно, теряется значение поводков, которыми собственно и отличаются цепи нормальные от цепей ненормальных. И Ассур приходит к выводу, правда не полностью обоснованному, что не только нормальные цепи, но вообще все цепи укладываются в его классификацию нормальных цепей. [c.121]

Итак, из кинематики шарнирных механизмов Ассуром выполнено лишь исследование графических методов построения планов скоростей механизмов нормальных цепей по его классификации. При этом он исходит из построения планов скоростей по способам Мора и Бурместера для цепей первого класса второго порядка, т. е. составленных при помощи наслоения двухповодковых групп. Затем он переходит к трехповодковым группам и полученную при этом методику распространяет на цепи первого класса всех порядков. [c.147]

Заметим, Ч1 0 эта причина послужила для И. И. Артоболевского основанием для пересмотра классификации Ассура по этим подразделениям и для отнесения ассуро-вых цепей первого и второго классов к одному классу. [c.148]

В начале 30-х годов ссылки на работу Ассура начинают попадать в учебную литературу по кинематике механизмов. Так, в учебнике, изданном А. П. Малышевым в 1933 г., автор, рассуждая о работах Рело и об их применимости к новым видам механизмов, говорит Нужны более общие пути исследования механизмов, и в этом направлении должны быть отмечены труды наших русских ученых. В сочинениях П. О. Сомова О степенях свободы кинематической цепи , 1887 Кинематика подобно изменяемой системы , 1900 и др. в трудах Л. Ассура Исследование плоских стержневых механизмов с точки зрения их структуры и классификации , 1914 и др. определенно намечаются новые пути к изучению механизмов . Ссылки на работу Ассура имеются и в других местах книги. [c.188]

Первым научным исследованием в области кинематики механизмов, в котором были использованы методы Ассура и которые явились, таким образом, средством ознакомления специалистов с его классификационными принципами, была работа Н. Г. Бруевича, посвященная разработанному им методу решения кинематических задач при помощи векторных уравнений Исследование Н. Г. Бруевича, показавшее огромные преимущества теории кинематических цепей, развитой Ассуром, привлекло внимание ученых. В ближайшие два-три года методы Ассура были в достаточной степени разработаны и приспособлены для преподавания в высшей школе, так что уже в 1937 г. в программы курса теории механизмов высших технических учебных заведений включается структурная классификация плоских механизмов по Ас-суру. Кинематический и кинетостатический анализ механизмов строятся в соответствии с этой классификацией. [c.189]

Здесь мы впервые встречаемся с попыткой использовать идеи Ассура в теории пространственных механизмов По аналогии с груннами Ассура, отнесенными им к первому классу, И. И. Артоболевский развивает теорию трехосных, шестиосных, девятиосных и прочих групп в пространстве. Далее он составляет из групп различные кинематические цепи принужденного движения сферических механизмов. Он называет простейший сферический механизм, состоящий из одного подвижного и одного неподвижного звеньев, механизмом первого класса первого порядка, а механизмы, образованные путем присоединения трехосных групп,— механизмами первого класса второго порядка. При этом он делает замечание о возможности обратного влияния классификации пространственных механизмов на классификацию плоских [c.191]

Автор классификации указывает, однако, что основными составляющими механизмов являются ассуровы группы ввиду их кинематической и статической определимости. Поэтому кинематика и кинетостатика механизмов в сущности являются исследованиями ассуровых цепей. Неассуровы цепи,— утверждает Добровольский,— бывает также целесообразно вводить при исследовании механизмов они уже фактически и вводятся в некоторых исследованиях. Преимущественное значение имеют цени отрицательных порядков, потому что они могут соединять несколько механизмов с независимыми движениями в один и, таким образом, служить средством передачи движения между ними . [c.195]

В качестве ведуш ей идеи классификации И. И. Артоболевский обосновывает принцип последовательного вырождения цепей путем наложения на них некоторых общих связей. Принцип этот в равной степени распространим и на методы кинематического анализа. В соответствии с этим цепи нулевого семейства исследуются наиболее общими методами, частными случаями которых являются методы анализа механизмов всех прочих се-мейств. [c.198]

В качестве примера в табл. 7 показано образование групп третьего семейства с двумя, тремя и более контурами. В этой таблице показано развитие групп третьего семейства при присоединерии цепей только со степенями подвижности W = —1 и имеющими в своем составе контуры того же класса, что и остальные цепи. Нетрудно видеть, что если в группе III класса (фиг. 110 табл. 7) заменить цепь, состоящую из одного звена и одного элемента кинематической пары, цепью, в состав которой входит контур III класса, то получим грудшу, показанную на фиг. 112, и т. д. Этот процесс может быть продолжен до бесконечности. Следует отметить, что все группы, полученные в этой строке таблицы, охватят все так называемые группы I класса третьего и "выше порядков по классификации Ассура для плоских цепей. [c.229]

Исследование плоских стержневых механизмов с низшими парами с точки зрения их структуры и классификации. Ч. 1. Учение о нормальных многоповодковых цепях и роль их в образовании механизмов.— Известия СПб политехнического института, 1914j т. 20—21 Ч. 2. Приложение учения о нормальных многоповодковых цепях к общей теории механизмов.— Там же, [c.263]

Классификация конструктивных алементов деталей по трем группам показана а рис. 3.16. В первой объединены валы и элементы, относящиеся к ним (рис. 3.16, а) во второй — отверстия и элементы, относящиеся к ним (рис. 3.16, б) в третьей (рис. 3.16, в) — уступы, глубины отверстий, высоты выступов, расстояния между осями отверстий или плоскостями симметрии, размеры, определяющие ()асположение осей или плоскостей симметрии элементов (отверстий, пазов, уступов), Вариант 3 по табл. 3.11 следует применять лишь в обоснованных случаях, например, когда из расчета размерной цепи или по условиям обработки или формообразованиям все размеры должны иметь симметричные отклонения. [c.79]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...