Доказательство существования

Т. Доказательство существования мгновенного центра скоростей. [c.230]

Заметим, что если второе из условий (7.79) отбросить, то сжимаемость схем при их пересчете описанным образом не будет гарантироваться, но схема после преобразования снова будет удовлетворять условиям (7.74). ого достаточно для доказательства существования требуемой фазовой траектории. Однако утверждать, что она единственная, уже нельзя. [c.324]

Выполнить доказательство существования обобщенного интеграла энергии Якоби в случае, когда Лагранжиан не зависит явно от времени. [c.622]

Эффект Комптона. Объяснение законов фотоэффекта на основе гипотезы о существовании фотонов было большим успехом гипотезы, но не являлось ее строгим доказательством. Для доказательства существования фотонов как обособленных в пространстве частиц, обладающих массой и им- [c.302]

Экспериментальное доказательство существования светового давления было получено впервые выдающимся русским физиком Петром Николаевичем Лебедевым (1866—1912) лишь в 1900 г. [c.303]

Отложим до следующего параграфа более строгое доказательство существования электромагнитных волн и начнем рассмотрение [c.20]

Накопление большого нового экспериментального материала привело к более убедительному доказательству существования магических чисел. Капельная модель ядра оказалась не в состоянии объяснить этот новый экспериментальный материал. Поэтому в 1947—1948 гг. снова возобновляется интенсивная разработка модели оболочек. Примерно в эти годы было выдвинуто предположение о том, что учет принципа Паули может привести к резкому уменьшению числа столкновений нуклонов в ядре ( 30), а это дает некоторое основание для того, чтобы рассматривать движение нуклонов как независимое движение каждого нуклона, обладающего большой длиной свободного пробега. [c.183]

В доказательстве существования и единственности решени краевых задач вида (11.1) — (И.2) основную роль играет следующая теорема [c.327]

Рис. 12.22. К доказательству существования главных плоскостей. Лучи I, 2, 3

Приведем здесь применительно к тензору инерции другое доказательство существования главных осей инерции, основанное на геометрическом представлении тензора инерции. [c.285]

В самые последние, шестидесятые, годы наиболее интересными результатами являются открытие и изучение резонансов (квазичастиц), доказательство существования двух видов нейтрино (и антинейтрино), обнаружение симметрии в свойствах сильновзаимодействующих частиц и резонансов, открытие несохранения комбинированной четности в распаде К -мезонов и синтез элемента 104. [c.24]

Опыты по доказательству существования нейтрино [c.144]

Очевидно, что столь малый эффект от нейтрино может быть обнаружен только при наличии мощных потоков этих частиц. Поэтому первые опыты по доказательству существования нейтрино носили не прямой, а косвенный характер. [c.145]

Описанные опыты, строго говоря, не могут считаться экспериментальным доказательством существования нейтрино, так как в них не наблюдается эффекта, непосредственно вызванного. нейтрино. Результат опыта Аллена в сущности сводится к доказательству того, что предположение о существовании частицы со свойствами нейтрино согласуется с законами сохранения. [c.147]

Прямое экспериментальное доказательство существования доменов было получено много лет спустя. В 1931 г. Н. С. Акулов и [c.343]

При возрастании давления довольно быстро устанавливается максвелловское распределение среди электронов (с температурой Те), несколько медленнее среди тяжелых частиц (с температурой Гг). Сближение величин Те и Гр происходит значительно медленнее. Поэтому для доказательства существования ЛТР наилучшим является измерение кинетических температур электронов Те и тяжелых частиц (газа) Гг, определяемых средней кинетической энергией соответствующих частиц. На рис. 85 показаны примеры установления ЛТР в плазме ртутного разряда (энергии возбуждения уровней Нд 11-10 Дж или 7 эВ) и в аргоновой плазме (энергии возбуждения уровней Аг 24-10 Дж). В ртутном разряде уже при давлении 10 Па состояние плазмы описывается единой температурой. В аргоновой плазме при атмосферном давлении ЛТР устанавливается при концентрации электронов 5-10 СМ . [c.231]

Из этого выражения можно получить элегантное, ставшее классическим доказательство существования главных площадок в общем случае напряженного состояния. Термин главные площадки вам уже знаком по предыдущей лекции. Но там речь шла только о плоском напряженном состоянии. Теперь это понятие — понятие главных площадок — мы расширим. [c.20]

Величины X, F и Z в данном случае можно рассматривать как координаты конца вектора полного напряжения в некоторой произвольной площадке. Если эту площадку поворачивать в пространстве, то конец вектора полного напряжения опишет эллипсоид, уравнение которого мы получили. Главные напряжения являются полуосями этого эллипсоида, который называется эллипсоидом напряжений. Понятно, что этот эллипсоид ничего общего не имеет с тон поверхностью, которую мы искусственно создали ранее для доказательства существования главных площадок. [c.29]

Доказательство существования рещения указанных задач представляет трудную проблему математического анализа. Однако в. настоящее время разрешимость всех краевых задач теории упругости установлена при весьма общих условиях. Принимая существование решений упомянутых граничных задач, перейдем к доказательству их единственности. [c.85]

Перейдем к доказательству существования двух типов волн. Будем рассматривать безграничную среду. Представим массовые силы F, действующие на эту среду, и поле перемещений и в виде [c.249]

Брауновское движение, таким образом, является одним из первых прямых экспериментальных доказательств существования молекул и хаотического теплового движения. [c.38]

В реальных процессах аналогия тепло- и массоотдачи нарушается по ряду причин. Уравнение (12.32), использованное для доказательства существования аналогии, справедливо только при отсутствии конвективных потоков пара. Следовательно, наличие конвективных потоков нарушает аналогию. [c.425]

Рис. 2.10. К доказательству существования адиабатически недостижимых состояний

Уравнение Ван-дер-Ваальса является приближенным поэтому общее доказательство существования приведенного уравнения состояния не следует связывать с уравнением Ван-дер-Ваальса. [c.211]

С. А. Новиков, Ю. И. Тарасов, 1962) привело к экспериментальному обнаружению ударных волн разрежения, возможность которых следует из отрицательности кривизны адиабаты разгрузки (d p/dV <0). В экспериментах, описанных в последних двух статьях, при столкновении встречных волн разрежения, обусловленных обратным фазовым превращением в железе, наблюдался гладкий откол металла, что свидетельствует об очень малой толщине ударных волн разрежения из-за чрезвычайно высоких скоростей обратного фазового перехода е а. Эти исследования явились доказательством существования ударных волн разрежения у веществ, имеющих точки излома на ударной адиабате. [c.274]

Опыт Милликена. Окончательное доказательство существования элементарного электрического заряда было дано опытами, которые выполнил в 1909— 1912 гг. американский физик Роберт Милликен (1868— 1953). В этих опытах измерялась скорость движения капель масла в однородном электрическом поле между двумя металлическими пластинами. Капля масла, не имеющая электрического заряда из-за сопротивления воздуха падает с некоторой постоянной скоростью. Если ка своем пути капля встречается с ионом и приобретает электрический заряд q, то на нее, кроме силы тял ссти, действует еще кулоновская сила со стороны электрического поля. Е результате изменения силы, вызывающей движение капли, изменяется скорость ее движения. Измеряя скорость движения капли и зная напряженность электрического поля, в котором происходило ее движение, Мил- [c.166]

Наиболее убедительные доказательства существования эндоэдральной структуфы были получены с помощью ЭПР-, фотоэлектронной, мессбауэров-ской спектроскопии и рентгеновской спектроскопии поглощения, причем ЭПР-спектроскопия позволяет получить информацию об элеюронной структуре и химическом состоянии атомов в некоторых металлофуллеренах. Эта [c.59]

Ввиду особых свойств (z = О, т = О, i 0) нейтрино чрезвычайно трудно наблюдать, поэтому вплоть до последних лет физики располагали лишь косвенными доказательствами существования этой частицы. Прямой опыт по регистрации нейтрино был поставлен только в 1956 г. Рейнесом и Коуэном. [c.21]

Примерно в это время физики обнаружили, что на Землю из космического пространства непрерывно падает поток частиц, обладающих огромной энергией (космические лучи). С их помощью были найдены экспериментальные доказательства существования мезонов. В 1936—1938 гг. К. Андерсон и С. Неддер-майер получили в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле, необычные треки частиц. По искривлению треков они определили их массу. Она оказалась меньше, чем следовало из теоретических оценок, ss207m,. Частица была названа мюоном. Различие между теоретической и экспериментально полученной массами пока не вызывало беспокойства. Благодушно считалось, что с помощью известных к этому времени частиц — электрона, протона, нейтрона и мюона — можно построить вполне удовлетворительную картину строения материи на субатомном уровне. [c.185]

Опыты по дифракции электронов рассматривались как убедительное доказательство существования дебройлевских волн материи , хотя физическая сущность таких волн оставалась непонятной. С выдвижением гипотезы де Бройля и особенно после упомянутых опытов стала весьма популярной волновая концепция. Физику микрообъектов называли в те годы волновой механикой (термин квантовая механика закрепился позднее). Делались попытки объяснить все известные тогда особенности физики микрообъектов наличием у них волновых свойств. [c.90]

До Недавнего времени предполагалось, что возмочтостью значительных структурных превращений в металлах ири очень низких температурах (ирп нормальном давлении) можно пренебречь. Это предполон ение делалось на том основании, что необходимое изменение энергии слишком велико по сравнению с тепловыми возбуждениями. Однако Баррет нашел доказательства существования подобного превращения при охлаждении натрия (превращение начинается примерно nppi 32° К, если металл свободен от деформаций). [c.165]

Рассмотрим вопрос о том, сохраняется ли при наличии температурного градиента действительное термическое равновесие, упомянутое в конце п. 25. Заслуживает внимания тот факт, что хотя экспериментальные результаты по электропроводности в целом прекрасно согласуются с теорией, однако в случаях теплопроводности и термоэлектричества количественные расхождения с теорией остаются все еще очень больвпгми. Так, до сих пор нет никаких экспериментальных доказательств существования предсказываемого теорией резко выраженного минимума теплопроводности чистых металлов вблизи T k-i Q,2b. Трудно согласовать с теорией отношение элект-poHHoii теплопроводности при высокой и низкой температурах. Выше уже упоминалось, что теоретическая интерпретация измерений термо-э. д. с. при низких температурах встречает значительные трудности. С другой стороны, Зиман [102] недавно выступил с утверждением, что видоизменение теории, при котором количественно учитываются процессы переброса, приводит [c.218]

Первое доказательство существования слоистой структуры промежуточного состояния было получено Шад[ьннковым [191], который измерял магнитное поле в узкой щели между двумя полусферами с помощью висмутовой проволоки, сопротивление которой приблизительно пропорционально квадрату величины поля. Напомним, что в образце, находящемся в промежуточном состоянии, среднее значение поля равно В. Однако, согласно ламинарной модели, поле равно критической величине Я р. в нормальных слоях и нулю в сверхпроводящих слоях, причем относительный объем образца, занимаемый нормальными областями, равен отношению S/Якр.. Благодаря нелинейности зависимости сопротивления висмута от поля можно установить, всюду ли в щзлп поле равно В или оно колеблется между нулем [c.651]

Оказалось, что величина ДХ/Х имеет минимум при температуре 3"К и возрастает на 2 — 3% в обе стороны. Это наводит па мысль о том, что здесь действуют два различных механизма один, существенный прц Т, близких к T ljp, и другой —при низких температурах. Пиппард предположил, что при Г, близких к Т нр., o HOBHoii причиной изменения глубины проникновения является зависимость от поля параметра упорядочения вблизи поверхности, причем должно меняться таким образом, чтобы привести к увеличению проникновения поля, а следовательно, к уменьшению свободной энергии. Чтобы объяснить малость величины ДХ/Х, Пинпарду пришлось принять, что изменения параметра упорядочения происходят вплоть до глубины иг см. Это было одним из экспериментальных доказательств существования длины когерентности . Как мы увидпм ниже, теория Ландау — Гинзбурга дает даже еще меньшее изменение глубины проникновения, чем это было обнаружено на опыте. [c.739]

В 1949 г. Ван Ховом была предпринята попытка доказательства существования термодинамического предела для систем канонического ансамбля Гиббса [19]. В начале шестидесятых годов Ван Камней указал на трудности в доказательстве Ван Хо-ва. Для систем твердых сфер Янгом и Ли [20] в 1952 г. было доказано существование термодинамического предела на основе большого канонического ансамбля. В дальнейшем это направление интенсивно развивалось. [c.213]

Совокупность всех возможных преобразований симметрии кристаллической структуры называется пространственной, или федоровской, группой симметрии. Эти группы симметрии были выведены Е. С. Федоровым в 1890 г. и независимо чуть позже А. Шен-флисом за двадцать лет до экспериментального доказательства существования пространственной решетки кристалла. Различают два типа пространственных групп симметрии симморфные и не-симморфные. Симморфные группы возникают при размещении элементов симметрии точечных групп в узлах решетки Бравэ. Если обозначить федоровскую симморфную группу символом Фс, трансляционную — 7, точечную —/С, то между ними существуют следующие соотношения [c.151]

Доказательство существования или отсутствия непрерывного решения для структуры волны i случае Do > f, когда интегральная кривая пересекает звуковую линию в особой точке, в которой Д 1 = Д 2 = Др1 = А = О, связано с исследованием системы из шести независимых дифференциальных уравнений. Этот вопрос здесь обсуждаться не будет, так как случай D > С/ при заметных объемных концентрациях пузырьков 2 10 может осуществиться только в ч11езвычайно сильных ударных волнах, когда необходим учет дробления пузырьков, фазовых переходов и других физико-химических процессов, т. е. необходимо [c.70]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...