Фактор доверительный

Математическая обработка позволяет исключить грубые ошибки измерений, рассчитать среднюю скорость и среднеквадратичную погрешность. Результаты представляются в виде доверительного интервала. При расчетах необходимо принимать во внимание, что обычно при исключении всех методических ошибок естественные отклонения результатов испытаний составляют не менее 10 %, т. е. фактор надежности (доверительная вероятность) не более 90 %, (как правило, не более 70 %). Пример статистической обработки результатов испытаний приведен в приложении 3. [c.131]

В рассмотренной программе эта оценка производится при каждом фиксированном значении фактора х. Ширина доверительного интервала в точке Хо определяется по формуле [c.173]

Проверка значимости отличия экспериментально полученного показателя степени 0,38 в уравнении (3.4) от 0,5 в уравнении (3.3) показала, что с доверительной вероятностью 90% это отличие не является систематическим, а вызвано действием случайных факторов. Таким образом, можно считать, что показатель степени 0,5 является единым как в уравнении объемной, так и в уравнении фрикционной усталости. Обш,ность аналитических зависимостей, описываюш,их разрушение поверхностного слоя стали 45 при трении и при малоцикловой усталости, подтверждает обш ность механизма разрушения при фрикционной и объемной усталости [121]. [c.70]

Как и для уравнения (3.4), отличие показателя степени уравнения (3.5) от 0,5 с доверительной вероятностью 90% обусловлено действием случайных факторов. [c.71]

При одновременном несоблюдении неравенств (4.15) и (4.16) подтверждается пулевая гипотеза, т. е. исследуемые факторы не оказывают значимого влияния на характеристики механических свойств. Здесь имеется одна генеральная совокупность результатов испытаний, распределенная по нормальному закону с параметрами и а. Оценкой генерального среднего а служит общее выборочное среднее по строка.м и графам X.. (см. табл. 4.2), а оценкой дисперсии о-—полная (общая) выборочная дисперсия (см. табл. 4.3). Доверительные интервалы для с и в этом случае для кпт — 1 степеней свободы вычисляют по формулам [c.97]

По-видимому, именно близость к реальным требованиям контроля качества измерений химического состава явилась причиной неизменности выражения (44) на протяжении многих десятилетий. Можно также предположить, что постоянная необходимость ориентироваться на несколько более жесткие требования к качеству воспроизведения аттестованных характеристик СО, чем вытекающие из случайного разброса для обычной доверительной вероятности, стала одним из факторов, обеспечивающих достаточно низкий уровень погрешности измерений черных металлов в заводских лабораториях. [c.168]

Предполагается, что значения разрушающего фактора определяют экспериментально на основании исследования партии деталей (образцов) точно так же максимальное значение действующего параметра находят рядом измерений (тензометрированием и. т, п.), Значения k — одностороннего толерантного коэффициента, соответствующего разным уровням значимости q и. доверительной вероятности Рд, приведены в статистических таблицах. При А, соответствующих 9=0,001 Рд= 0,99, условие [c.209]

Идеально целевой параметр должен быть универсальным, количественным, статистически эффективным и однозначным, т, е. од ной совокупности сочетаний факторов, с точностью до погрешности эксперимента (доверительного интервала), должно соответствовать одно значение целевого параметра. При этом параметр должен определяться с минимальной погрешностью. [c.38]

Более точной мерой погрешности -может служить величина доверительного интервала для среднего значения выходного параметра в каждой точке факторного пространства. Как уже указывалось, погрешности эксперимента существенно уменьшаются при увеличении диапазона варьирования факторов и числа факторов, используемых в данной регрессионной модели. [c.55]

В результате выполнения комплексного плана конструкторских испытаний ЖРД обеспечивается соответствие всех параметров двигателя требованиям ТЗ при всех возможных сочетаниях, факторов, от которых зависят параметры двигателя с вероятно- стью Р и доверительной вероятностью у- [c.134]

В моделях (6-5)—(6-7) имеет место сильная мультиколлинеарность факторов, что отразилось на доверительных интервалах коэффициентов регрессии. Вместе с тем, как отмечено выше, это незначительно повлияло на качество точечных прогнозов (табл. 6-3). [c.184]

Аналогично для фактора оптимизации х из данных табл. 23 получено среднее значение и доверительный интервал среднего значения. На основании этого установлен интервал значений толщины заготовок, обеспечивающих получение изделий с оптимальным сочетанием свойств 5,7<А<6,1мм. [c.186]

Таким образом, уравнение регрессии (7.24) можно считать адекватным с 95 %-ной доверительной вероятностью н, следовательно, можно им пользоваться для прогноза уровня вибрации двигателя в зависимости от значений трех доминирующих факторов. [c.321]

Статистическую обработку результатов исследований по изложенной методике целесообразно применять при изучении влияния на сопротивление разрушению стеклопластиков отдельных факторов, таких, как рабочая температура, скорость деформирования, продолжительность действия нагрузки, степень анизотропии, всевозможные модификации связующих и наполнителей, при выборе рационального технологического режима изготовления материалов. В этих случаях по данным испытаний малого числа образцов зачастую из-за разброса экспериментальных показателей не удается выяснить преимущества того или иного определяющего фактора. Для получения достаточно надежных оценок прочностных свойств с учетом их разброса сопоставление стеклопластиков должно проводиться по доверительным областям с требуемой вероятностью разрушения и по величине параметров рассеяния. [c.27]

Здесь AQ —оценка диапазонов случайных колебаний для фактора 2 доверительная вероятность принята равной 0,5. [c.8]

Более разумное объяснение следует искать в погрешности определения удельного сопротивления, главным образом связанной с вариациями форм-фактора из-за неучтенной пористости образца. Если принять эту точку зрения, то следует сделать вывод, что погрешность около 1%, указанная в рассматриваемой работе, для формфактора является заниженной. Все это затрудняет действительную оценку доверительного интервала данных Уайта и Вудса. [c.51]

Пусть необходимо найти связь между периодом стойкости Т и. скоростью резания V. Для этого все факторы процесса резания, кроме I скорости резания (обрабатываемый и инструментальный материалы, геометрические параметры инструмента, глубину резания, подачу, г СОЖ), сохраняют строго постоянными. Затем последовательно изме-> няют скорость резания и при каждом ее значении изнашивают инстру- мент, получая кривые износа Ь — f (Т) (рис. 199). Число повторений (дублей) каждого опыта определяется допустимой относительной ошибкой результатов и надежностью (доверительной вероятностью). I Кривые износа являются основным экспериментальным материалом для получения зависимости Т = ( ). Принимая равные или опти- мальные величины износа задней поверхности, для каждой скорости резания по кривой износа находят соответствующее время работы г инструмента — его период стойкости. Окончательно период стойкости Ti принимают как среднее значение результатов п наблюдений 1 в каждом опыте [c.251]

С одной стороны, желательно учесть в модели возможно большее число факторов, воздействующих на результат, отразить более сложные зависимости между ними. Но тогда возникают проблемы размерности, определения вида функций и т. п. Поэтому, с другой стороны, индивид стремится ограничиться лишь наиболее существенными факторами и связями, как-то упростить моделируемые зависимости. Он исследует аналитическими и статистическими методами устойчивость переменных относительно тех или иных возмущений, определяет доверительные интервалы значений, а затем использует различные упрощения и аппроксимации замену вероятностной постановки детерминированной, линеаризацию и др. Однако здесь необходимо четко представлять себе рамки допустимых упрощений, за которыми модель ста-44. [c.44]

ХОД может быть предпринят по желанию расчетчика, если он хочет опереться на количественные характеристики ситуации, в которой принимается решение, как это представлено в гл. б (особенно в отношении доверительных факторов). [c.10]

Если вероятности р, рг, Рп известны, то оценивается относительная величина отклонения среднего значения из выборки, полученной в результате проведения серии из ю экспериментов, от наименьшего значения параметра при этом используется прогностический доверительный фактор V (а). [c.69]

Последний из названных подходов охватывает задачи обеих упомянутых выше категорий и к тому же лучше других соответствует задачам, встречающимся на практике. Далее будет дан анализ характеристик и взаимосвязи указанных доверительных факторов. Будем также считать, что значения параметра расположены в ряде по мере их возрастания, т. е. Х1<Х2< <...<Хп, так что т пХ]=Хи [c.69]

Эмпирический доверительный фактор [c.69]

Эмпирический доверительный фактор, определяемый по результатам выборки, состоящей из V экспериментов, с учетом вероятности а принятия ошибочного решения задается соотношением [c.69]

V tj(a)->1, т. е. при неограниченном возрастании объема выборки (у- оо) эмпирический доверительный фактор стремится к единице. Очевидно, что сохраняется условие [c.71]

Из приведенных выше формул (6.16) и (6.17) следует, что с уменьшением объема выборки до нуля эмпирический доверительный фактор также стремится к нулю, что математически записывается так lim У (а) =0. [c.71]

Таблица 6.4. Квантили г для практических значений вероятностей принятия ошибочного решения по стандартному нормальному закону распределения при эмпирическом доверительном факторе (а).

Определение достоверности полученных результатов. Степень достоверности получаемых характеристик работоспособности определяется тремя основными факторами достаточностью накопленного объема информации, который зависит от продолжительности наблюдений типичностью выбранного периода наблюдений для работы данной линии точностью и тщательностью проведения хронометража. Достаточность объема информации проверяют сравнением статистических характеристик с вероятностными. Кроме обычных методов проверки с помощью критериев согласия, доверительных 4" интервалов и т. д., такая про- верка может проводиться при помощи разработанных методов, путем построения кривой среднесменного выпуска с нарастающим итогом и сравнения ее по среднестатистическим уровням за длительный промежуток времени. Исследования показали, что для стабильно работающих автоматических линий продолжительность непрерывных наблюдений должна составить не менее 18—20 смен. [c.31]

Пусть теперь вы желаете убедиться в том, что этот поезд является одним из тех, которые прибывают в пределах указанного 80%-ного доверительного интервала. Для этого можно, например, справиться у дежурного администратора за некоторое время до прибытия поезда, по расписанию ли идет поезд. В 207о случаев интересующий вас поезд не будет укладываться в 80%-ный доверительный интервал по каким-либо особым причинам. Такая справка у дежурного эквивалентна в некотором смысле инженерной оценке результатов испытания через вспомогательные факторы для определения системы взаимосвязанных основных факторов. [c.224]

Объектом исследования является фактура трикотажа, которую в достаточной степени для рассматриваемого случая можно описать следующими параметрами ее структуры длина нити в петле / L п /, мм, линейная плотность нити / Т /, текс, плотность по вертикали / П, / и цвет, описываемый тремя параметрами цветовой тон / Л /, нм, координата цветности X и координата цветности У. Для проведения эксперимента изготавливались образцы трикотажных переплетений из полушерстяной пряжи линейной плотности 32 х 2 текс (табл.1). Все указанные параметры трикотажа рассчитаны эксп >иментальным путем по образцам, а параметры цвета определены по цветовому локусу. Степень влияния каждого параметра и фактора в целом определялась методом множественного регрессионного анализа. Оценку исследуемых образцов переплетений трикотажа ( всего 60 образцов ) проводили методом экспертных оценок. Сущность метода сводится к выставлению экспертами логико - лингвистических оценок по эмоциональному признаку. Далее полученные данные переводятся из качественных в количественные оценки ( в баллах ). Результаты экспертизы обрабатывались на ЭВМ и были определены следующие параметры средний балл экспертных оценок, дисперсия, средне- квадратичное отклонение, доверительный интервал. Расчеты производились по следующим уравнениям регрессии [c.36]

При назначении допустимых запасов для дисков учитывают неточность метода расчета, отличия принятых характеристик материала от действительных, масштабный фактор, отклонения в допусках на геометрические параметры, возможные отклонения нагрузок и температур от расчетных и другие факторы. Так как все отклонения носят случайный характр, то наиболее обоснованный подход к назначению допустимого запаса в диске должен быть вероятностным [8]. Однако получение статических данных по рассеянию характеристик материала, перенос этих результатов на натурные диски с достаточной доверительной вероятностью требуют большого количества экспериментов. Особые затруднения при статистической оценке запасов вызывает учет отклонений рабочих параметров (нагрузок, температур) в пределах допуска и случайных выпадов из-за возникающих неисправностей. [c.114]

Основными причинами, искажающими идеальные зави мости (которые и нужно сравнивать с теорией ) в околокри ческой области являются примеси, гравитационный эффе температурные градиенты, длительность установления тер) динамического равновесия. Недостаточный или неверный f этих факторов приводит к тому, что параметры аппроксимаи экспериментальных зависимостей оказываются смещенньг а доверительные интервалы, полученные из разброса экспе] ментальных значений, — существенно заниженными. Поэто к указываемой в ряде работ высокой точности определен критических параметров нужно подходить с определенной ос рожностью. [c.38]

В таблицах приведень значения верхних доверительных пределов случайных величин с тремя десятичными знаками и при трех уровнях коэффициентов доверия (v==0,9 0,95 0,99) в зависимости от числа степеней свободы и нормированной величины фактора. [c.61]

Незначимый коэффициент появляется у фактора, не оказывающего влияния на напряжение срабатывания реле. Признак незна-чимости — абсолютное значение доверительного интервала больше, чем абсолютное значение коэффициентов. [c.118]

Коэф( )ициенты э(1зфектов Ьх и можно считать значимыми с 95%-ной доверительной вероятностью. Чтобы снять выделенные эффекты, корректируем результаты эксперимента. Для этого прибавляем —7,5 ко всем результатам на уровне и —6,0 ко всем результатам на уровне +Х2- После снятия факторов Х1 и Хг составляем новую матрицу планирования (табл. 7.8). Для вновь полученного вектора — столбца результатов опытов у строим новые диаграммы рассеяния с включением оставшихся линейных эффектов и парного взаимодействия факторов Х1Х2 (рис. 7.4, б) [c.308]

Во многих МВИ нет указаний о допускаемых диапазонах концентраций мешающих компонентов пробы, что может привести к неправильному их использованию в рабочих условиях, не позволит оценить их избирательность, а также получить информацию о точности получаемых результатов. При этом под показателем избирательности МВИ следует понимать предел, соответствующий принятой доверительной вероятности возможного значения модуля систематической составляющей погрешюсти измерения, обусловленной отклонениями уровней влияющих факторов пробы от их средних значений (влияющие факторы пробы — мешающие компоненты и другие свойства, формирующие систематическую составляющую погрешности результата измерения). [c.86]

Для оценки статической достоверности результатов определения срока службы покрытий при действующих значениях климатических факторов в природных условиях рассчитывают нижниа доверительный предел с точностью 95 % по приложению 4. [c.271]

ОЦЕНКА НИЖНЕГО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО ПРЕДЕЛА СРОКА СЛУЖБЫ ПвКРЫТИИ ПРИ ЗНАЧЕНИЯХ КЛИМАТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ [c.282]

При совместной обработке отобранных данных было принято предположение об их равноточности. Введение индивидуальных весов. рассчитанных на основе указываемых систематических ошибок, является неоправданным. Если бы указанные ошибки учитывали полную совокупность возможных факторов, искажающих результаты. доверительные интервалы работ перекрывались бы. Если же, например, взять данные Вертоградского (йр 1%) и Цезарлиана [c.75]

При установлении силовых зависимостей, как правило, используют однофакториый эксперимент, когда варьируют только тот фактор процесса резання, влияние которого изучают, а все остальные факторы за время опыта оставляют постоянными. Конечной целью эксперимента является установление функциональной связи между независимой и зависимой переменными и описание этой связи математической формулой. Для того чтобы установить связь между изменением независимой переменной х — одного из параметров режима резания /, 5, V или одного из геометрических параметров инструмента V, (р, К 1, (р1, одной из механических характеристик обрабатываемого материала и т. п. и изменением зависимой переменной у — одной из сил Рг, Ру и Рх, поступают следующим образом. Если, например, устанавливают влияние подачи, то все остальные факторы обрабатываемый материал, геометрические параметры инструмента, глубину резания, скорость резания, применяемую СОЖ оставляют постоянными. Необходимо принять все возможные меры для наилучшего выполнения указанного условия, так как точность получаемых результатов при однофакторном эксперименте главным образом зависит от этого. Далее последовательно изменяют независимую переменную X (увеличивают или уменьшают) и при каждом его значении измеряют динамометром соответствующую силу. Число наблюдений (дублей) п в каждом опыте определяется желательной точностью и надежностью результатов экспериментов. Так, например, при уровне надежности (доверительной вероятности) 0,9 минимальное число наблюдений в каждом опыте должно быть равно пяти, при 0,95 — семи. [c.197]

Классификация на ситах зависит от многих факторов, не зависящих от размеров ячейки, например от нагрузки на частицу, встряхивания, тенденции частиц к агломерации, количества частиц с размерами, близкими к размеру ячейки и т. д. Лешков-ский [56] предполагает, что лучше строить график зависимости капичества просеянных частиц от медианного размера отверстий сита, а не от величины ячеек. Сито следует характеризовать его медианной ячейкой, ее доверительным интервалом и стандарт-1 ым отклонением, полученным при калибровке. [c.189]

Одной из наиболее трудных задач при планировании испытаний на надежность является определение объема испытаний. Это-вызвано тем, что количество устанавливаемых на испытания изделий зависит одновременно от нескольких факторов дисперсии величин наработок до отказа, математической модели их распреде-леЯия, требуемой точности результата, оцениваемой предельной относительной ошибкой е, и необходимой его достоверности, определяемой доверительной вероятностью р. [c.14]

Относительная величина отклонения среднего значения параметра от его наименьшего значения оценивается для предстоящего проведения серии из т экспериментов по результатам заранее известной выборки, состоящей из V экспериментов это осуществляется с помощью эмпирико-прогностического доверительного фактора У (а). [c.69]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...