Выбор шага

При правильном выборе шага интегрирования Ат разработанный метод позволяет достаточно адекватно отражать особенности свободных колебаний в элементах конструкции (см. рис. 1.7 и 1.8). [c.39]

Таким образом, показано, что предлагаемый метод расчета параметров динамической механики разрушения (КИН, G, v). при соответствующем выборе шага интегрирования Ат позволяет довольно надежно и достаточно просто осуществлять указанную процедуру с учетом волновых явлений и перераспределения полей напряжений по мере развития трещины. [c.252]

Большинство алгоритмов автоматического выбора шага основано на контроле локальных погрешностей интегрирования. Локальные погрешности включают в себя погрешности методические, обусловливаемые приближенностью формул интегрирования, и округления, обусловливаемые представлением чисел с помощью ограниченного количества разрядов. Локальная методическая погрешность многошагового метода порядка/о, допущенная на к-ы шаге интегрирования, зависит от значения шага Л, и оценивается по формуле [c.239]

При выборе шагов параметров оптимизации и варьирования необходимо учесть их взаимное влияние, а также зависимость от допусков е на выполнение ограничений-равенств. Например, одновременное стремление к повышению точности и быстродействия требует крупных шагов А6, Ahp, Al и малых допусков 61, б2 и ез- Но тогда возникает опасность, что изменение параметра варьирования на один шаг не приведет к, попаданию в е-кори-дор, что приведет к зацикливанию процесса поиска (рис. 5.10, а). Зацикливание будет предотвращено при условии k 2 (рис. 5.10, б) на всем протяжении поиска k — число шагов внутри е-коридоров). Однако k не может быть и произвольно большим, так как определяет зону нечувствительности итерационных связей по параметрам варьирования 6, hp и /. [c.143]

Рис. 5.10. Схема выбора шагов поиска решений

Рис. П.2. Схемы выбора шага в процессе поиска

Задаются конструкцией гайки (цельная или разъемная) и принимают коэффициент высоты гайки н- Затем определяют средний диаметр резьбы ( 2 [см. формулу (3,172)1 и по ГОСТ 9484—73 принимают размеры резьбы с1, и 2 и р. При выборе шага р надо ориентироваться на средние его значения. Крупный шаг рекомендуется только для высоконагруженных передач, а мелкий — при необходимости перемещений повышенной точности. [c.377]

Определение производных методами численного дифференцирования является одной из наименее употребительных операций, выполняемых с помощью ЭВМ. Причина этого в первую очередь кроется в необходимости вычитания близких значений дифференцируемой функции, что при ограниченности разрядной сетки и необоснованном выборе шага дифференцирования может привести к значительной потере точности. Для увеличения точности при численном определении производных будем применять формулы, использующие значения функции в нескольких точках. В настоящей работе определение производных осуществляется с помощью формул для центральных производных , использующих значение функции в двух или четырех точках [12]. [c.69]

Выбор шага приводной цепи [c.574]

Регулирование натяжения 583 Цепи втулочные — Выбор шага 574—578 — Технические характеристики 558, 559 [c.767]

Подбор и проверка зубчатых цепей производится аналогично, но для выбора шага / и определения величины Р служат другие формулы. [c.372]

Систему решают методом итераций (см. 2.2), при этом в первом приближении вместо полусумм берут значения коэффициентов в соответствующих опорных точках 1 или 2). В силу хорошего начального приближения удовлетворительная точность обычно достигается за две-три итерации при разумном, с точки зрения погрешности аппроксимации, выборе шагов характеристической сетки при решении каждой конкретной задачи. [c.114]

Таким образом, обратная задача сводится к задаче Коши. Известно, что для эллиптических уравнений задача Коши в общем случае некорректна, т. е. небольшое изменение начальных данных может привести к значительному изменению решения. Представленная ниже разностная схема пригодна для решения некорректной задачи Коши в силу специальной аппроксимации производных и выбора шагов разностной схемы. [c.188]

При выборе шага по времени для пространственной сетки, принятой в задаче 17.17, руководствоваться следующими данными (т = 20 с / = 8 мм L = 40 мм) [c.270]

Выбор шага интегрирования и оценка погрешности численного решения. Обычно при реализации на ЭВМ большинства численных схем решения обыкновенных дифференциальных уравнений предусматривается автоматический выбор величины шага Ат для обеспечения определенной погрешности расчета. Этот выбор основан на оценке локальной погрешности численного решения на шаге, т. е. погрешности численного решения в точке Ty+j, оцениваемой в предположении, что в начале шага в момент времени xj значение искомой функции было известно точно. [c.36]

Рассмотренный способ оценки полной погрешности не удается использовать при автоматическом выборе шага в процессе счета на основе оценок локальной погрешности. [c.38]

При контактной сварке по мере накопления в щели продуктов коррозии возникают усилия, способствующие их деформации и механическому разрушению в местах сварки. При увеличении шага сварки увеличивается приращение толщины пакета деталей (рис. 53). Между линиями /4 и развитие коррозионных процессов приводит к значительной деформации деталей, а при вариантах шага, находящихся левее линии Л, накопление продуктов коррозии незначительно сказывается на изменении геометрических параметров сваренной детали. Приведенные данные способствуют правильному выбору шага контактной сварки. [c.200]

Итак, решение задачи условной оптимизации при нескольких ограничениях сведено к многократному решению задачи условной оптимизации с одним ограничением. Здесь же возникает задача оптимального изменения симплекса Р, например, правило выбора изменения Р и выбор шага изменения АР. [c.298]

При выборе шагов резьб крупные шаги следует предпочитать мелким и класс точности резьбы 3 — классам точности 2 и 2а. [c.265]

Примечания. 1. /допуски резьб для резьб с крупными шагами класс точности 2 или 3, с мелкими—2а или 3. 2. При выборе шагов резьб [c.310]

При выборе шагов резьб крупные шаги следует предпочитать мелким. [c.235]

Выбор шага цепи. Стандартные цепи построены так, что с увели-чёнием шага цепи увеличивается ее статическая прочность и площадь опорной поверхности шарнира, а следовательно, и нагрузочная способность но давлению в шарнирах. Таким образом, шаг цепи связан с нагрузкой передачи. На основании формул (13.16) и (13.21) можно записать [c.253]

Интегрирование системы конечно-элементных уравнений (1.35) можно осуществить различными способами [55, 177, 178], наибольшее применение среди которых получили методы центральных разностей, Вилсона, Галеркина, Ньюмарка. Нельзя формально подходить к использованию того или иного метода,, так как каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны, которыми и определяется область их рационального применения. Так, применение центральных разностей имеет несомненное преимущество при использовании сосредоточенной (диагональной) матрицы масс, однако устойчивость его зависит от выбора шага интегрирования во времени Ат. Выбирая безусловно устойчивые и более точные двухпараметрические методы интегрирования Ньюмарка и Галеркина, мы значительно увеличиваем время счета. Оптимально и достаточно просто реализуемое интегрирование уравнения (1.35) можно провести с помощью модифицированной одношаговой процедуры Вилсона по двум схемам, отличающимся числом членов разложения в ряд Тейлора функций (т) , (й т) , ы(т) в момент времени т [7]. [c.25]

При использовании численных методов решения уравнений (1.41) и (1.47) встает вопрос о корректном выборе шага интегрирования Ат, т. е. о получении результатов с требуемой точностью при минимальном времени счета. Многочисленные исследования показали, что достаточно точные результаты получаются при использовании шага по времени в пределах времени прохождения волны расширения через наименьший КЭ [177, 178, 187]. С целью оценки эффективности предложенного алгоритма и выбора допустимых шагов интегрирования Ат было решено нескодыго модельных-задач колебан й стержня и балки [102]. Во всех задачах принимали следующие механические свойства материала модуль упругости = 2-10 МПа, плотность материала р = 5- 10 кг/м коэффициент Пуассона ц = 0,3. [c.37]

Примечания. 1. При выборе диаметра резьбы предпочтительным является 1-й ряд. 2. При выборе шага резьбы предп< чтительными являются подчеркнутые значения. 3. В обозначение многозаходной трапецеидальной резьбы входят буквы Тг, величина номинального диаметра ре ьбы, числовое значение хода, а в скобках — буква Р с числовым значением шага, например Тг 20 X 4 (Р2). Для левой резьбы за условным обозначением стапя буквы LH, например Тг 20 X 4 (Р2) LH. [c.44]

Относительно выбора шага для движения по градиенту заметим, что слишком малый шаг потребует значительного числа опытов при движении к оптимуму, а большой шаг создает опасность проскакива-ния области оптимума. [c.131]

Зависимость скорости развития неустоичивостп от длины волны может накладывать ограничение снизу па выбор шага расчетной сетки при численном реншнии задачи на основе уравнений двухскоростного движения. [c.318]

Неравновесные течения в ряде случаев начинаются из состояния, в котором система близка к термодинамическому равновесию. В тех областях, где система близка к равновесию и время релаксации, а следовательно, и длина релаксационной зоны малы, возникают трудности при выборе шага интегрирования. Оказывается, что при использовании для численного интегрирования явных разностных схем типа метода Эйлера, Рун-ге—Кутта шаг интегрирования для проведения устойчивого счета должен быть настолько мал, что расчет практически невозможен даже при использовании сонременных ЭВМ. [c.204]

Если температура быстро убывает во времени вблизи границ тела, то основой для выбора шага по времени может служить оценка толщины пограничного слоя i = 3,бКах. [c.37]

Критерий заключается в сопоставлении по модулю максимального Птах И минимального собственных чисел линейной или линеаризованной системы. Если эти собственные числа сильно различаются по абсолютной величине (fAmax/Hmin Э 1). промежуток времени, на котором нужно получить решение, значительно превосходит интервал затухания ехр (цщахТ ). то система является жесткой и при ее численном решении по явным схемам возникнут проблемы с выбором шага. [c.41]

Программное обеспечение решения систем уравнений. Для численного решения задачи Коши для обыкновенных дифференциальных уравнений и систем таких уравнений имеется достаточно большое число стандартных подпрограмм, реализующих различные одношаговые и многошаговые методы [15]. При применении этих подпрограмм гюльзователь должен составить подпрограмму, в которой производится вычисление правых частей конкретной системы уравнений, а также организовать вывод результатов — значений искомых функций u i при интересующих значениях аргумента Xj. Особенности использования стандартных подпрограмм разберем на примере подпрограммы R KGS из математического обеспечения ЕС ЭВМ, которая реализует схему Рунге—Кутта четвертого порядка для системы N обыкновенных дифференциальных уравнений с автоматическим выбором шага интегрирования. Пример применения этой подпрограммы приведен в следующем параграфе для решения задачи расчета нестационарного теплового режима системы тел. [c.41]

IHLF — выходной параметр, который показывает, сколько раз первоначальное значение шага PRMT (3) делилось на два в процессе автоматического выбора шага с целью достижения заданной локальной погрешности. При IHLF=11 происходит передача управления в головную программу. [c.42]

Для газов и воздуха рекомендуется принимать высоту ребер рав ной (0,4. ., 0,8) d. Для трубок малого диаметра принимаются большйе а для трубок большего диаметра — меньшие значения высоты ребер Шаг между рёбрами в компактных пучках труб обычно принимается равным (0,2... 0,4) d. При выборе шага между ребрами необходимо учи тывать условия очистки поверхности и технологию изготовления [c.349]

Пример 1. На рис 3 показан отрезок профилограммы, воспроизводящей С вертикальным увеличением Иу = 4000 и с горизонтальным увеличением = = 175 продольный профиль фрезерованной эвольвеитной боковой поверхности шлица (зуба) ведомого вала дорожной машины по длине участка, равной I = = 0,9 мм. Требуется на этой профилограмме провести среднюю линию профиля, т. е. линию ортогональной регрессии. Измерения транспортиром показывают, что на профилограмме при использованных увеличениях угол наклона 6в боковых сторон воспроизведения профиля не превышает 80°. По формуле (12) погрешность определения параметров шероховатости от точечного представления профиля будет составлять Дтп = 2Дл %. При выборе шага дискретизации (расстояния между двумя соседними ординатами учитываемых точек профиля) Ах = = 2 мм погрешность будет Д -п = 4%. Если эта величина не соответствует заданной точности экспериментального определения параметров шероховатости по профнлограмме, то необходимо записать новую профилограмму с соответственно большим горизонтальным увеличением. [c.24]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...