Давиденкова метод

Давиденкова метод 547 Давиденкова формула 535 Давление контактное, допускаемое при статической нагрузке 535 [c.624]

Давиденкова методы измерения [c.511]

Давиденкова метод измерения деформации 492 Давиденкова формула о температурном запасе вязкости 481 Давления контактные допускаемые 481 [c.541]

Давиденкова метод измерения деформации 3 — 492 Давиденкова формула о температурном запасе вязкости 3 — 481 Давление 2 — 9 5—147 — Измерение [c.411]

Давиденкова метод определения [c.261]

Следует отметить, что сопротивление абразивной эрозии, несмотря на механическую природу явления, едва ли может быть охарактеризовано показателями стойкости металла к износу трением или характеристиками механических свойств, например, твердостью. Этот вывод подтверждается исследованиями А. В. Шрейдера [91 ], который определял эрозионную стойкость ряда материалов на специальной установке и расположил исследованные металлы в последовательном порядке по степени их сопротивления эрозии. После этого А. В. Шрейдер сравнил свои результаты с порядком расположения тех же металлов по их твердости, установленной акад. Н. Н. Давиденковым методом царапанья, и по их сопротивлению трению. Оказалось, что порядок, в котором последовательно располагаются металлы по величине эрозионной стойкости, не совпадает с порядком их последовательного расположения по показателям сопротивления износу трением и микротвердости (табл. 1). [c.26]

Эпюры распределения остаточных тангенциальных напряжений по глубине поверхностного слоя образцов рассчитывали по методу Н. Н. Давиденкова на основе непрерывного измерения деформации разрезного кольца в процессе послойного анодного травления. Сопоставляли средние значения по трем образцам. [c.190]

Величину и характер распределения остаточных напряжений I рода в образцах, облученных лазерным излучением, определяли механическим путем по методу Давиденкова Н. Н. Для измерения интенсивности деформации образцов, наблюдающейся при непрерывном стравливании упрочненного слоя, использовался прибор ПИОН-2 [40]. Запись кривой деформаций осуществлялась на самописце БВ-662 с использованием индуктивного дифференциального датчика БВ-884. Толщина образца контролировалась в процессе стравливания через каждые 5—10 мин. [c.82]

Остаточные макронапряжения. Остаточные макронапряжения определяли механическим методом, величину их рассчитывали по замеренным деформациям после разрезки и послойного удаления напряженных поверхностных слоев в образцах. Напряжения вычисляли по формулам акад. Н. Н. Давиденкова. [c.85]

Твёрдость, определённая по методу царапания, может служить для оценки величины истинного сопротивления разрыву Н. Н. Давиденковым установлена следующая зависимость [3] [c.10]

Определение остаточных напряжений в тонкостенных трубках методом Давиденкова [3] [c.212]

Остаточные напряжения широко исследуют, используя экспериментальные разрушающие методы Н. Н. Давиденкова, Г. Закса и др. Напряжения определяют расчетом по деформации образца после снятия с него напряженного слоя. [c.112]

Для того чтобы исследовать влияние остаточных напряжений на прочность сварного соединения при различных видах нагружения, необходимо знать распределение этих напряжений в соединении. Наибольшее распространение получили методы А. В. Калакуцкого, Г. Закса и Н. Н. Давиденкова, которые позволяют установить не только величину остаточных напряжений, но и характер их распределения по сечению детали. [c.18]

В задачу настоящих исследований входило установить характер получаемых напряжений и определить пути и возможности их благоприятного изменения. Остаточные напряжения определялись по методу Н. Н. Давиденкова [17]. [c.60]

По классификации Н. Н. Давиденкова [42] следует рассматривать два метода получения механических характеристик материалов при различных скоростях деформирования — динамометрический и кинематический, когда результаты испытания регистрируются в виде диаграмм путь — время , скорость — время , ускорение — время и деформирующее усилие — время или в виде итоговой диаграммы деформирующее усилие— деформация . [c.32]

Н. Н. Давиденковым и Ф. Ф. Витманом, показал несостоятельность метода В. Купце [3, с. 169]. Создать во внутренних зонах надрезанного образца в упругой области напряженное состояние, близкое к всестороннему растяжению, можно, но сохранить это состояние до разрушения не удается из-за пластической деформации поверхностных слоев материала у вершины надреза, где третье главное напряжение равно нулю [11, с. 17]. [c.256]

Систематические исследования остаточных напряжений начали проводиться в 30-е годы нашего столетия. Толчком к их развитию послужила, с одной стороны, разработка расчетных методов определения остаточных напряжений в работах Н. Н. Давиденкова и Г. Закса, а с другой стороны — участившиеся случаи проявления остаточных напряжений при короблении и разрушении различных конструкций, особенно с началом широкого распространения электрической сварки. [c.270]

Эта наиболее важная группа механических методов характерна тем, что все, без исключения, методы связаны с частичным или полным разрушением деталей. К этой группе относятся методы Н. В. Калакуцкого, Н. И. Давиденкова, Г. Закса и др. [2, 7, 10]. [c.272]

Исследование свойств материалов, экспериментальные методы определения напряжений и механических испытаний нашли широкое развитие в ряде научных и заводских лабораторий, созданных у нас после Октябрьской революции. Трудами проф. Н. Н. Давиденкова и его школы, проф. Я. В. Фридмана значительно продвинуто вперёд учение о прочности материалов в зависимости от типа напряжённого состояния и условий деформирования. В работах проф. И. А. Одинга нашли развитие вопросы прочности металлов, особенно при высоких температурах. Проф. Н. П. Щаповым разработан большой круг вопросов прочности машиностроительных материалов. [c.2]

Исследования остаточных напряжений в деталях впервые осуществляются Н. В. Калакуцким [56], оригинальные методы их измерения создаются Н. Н. Давиденковым и его сотрудниками [67]. [c.331]

Остановимся на некоторых применениях испытаний на твердость, развиваемых на основе предложений Н. Н. Давиденкова о косвенном определении предела текучести и других свойств и даже о приближенном построении всей диаграммы истинных напряжений с помощью особым образом поставленных испытаний на твердость. Эти испытания, названные методом двух конусов сводятся к определению твердости вдавливанием (первый конус) и царапанием (второй конус). При этом предлагается следующий порядок измерений [c.75]

Изучение остаточных напряжений в поверхностных слоях представляет собой сложные физические исследования. При использовании методов Давиденкова или Закса эти напряжения определяются расчетом по величине деформации образца после снятия с него химическим или электромеханическим способом напряженного слоя. Для тонких слоев применим также рентгеновский метод, основанный на измерении межатомных расстояний в напряженном и ненапряженном металле. [c.184]

Остаточные напряжения в поверхностном слое определяют обычно по методу Н. Н. Давиденкова, основанному на измерении деформации образцов после их разрезки и удаления травлением тонких слоев металла с исследуемой поверхности. [c.69]

По Н. Н. Давиденкову, различают остаточные напряжения трех родов. В основе классификации лежит объем, в котором напряжения уравновешиваются. Напряжения I рода, возникающие в процессе изготовления детали, уравновешиваются в объеме всего тела или в объеме макрочастей. Напряжения II рода формируются вследствие фазовой деформации отдельных кристаллитов, зерен и уравновешиваются в объеме последних. При наличии развитой субзерен-ной структуры напря5кения будут локализоваться в объеме субзе-рен, которые могут иметь различное упругонапряженное состояние. Напряжения III рода уравновешиваются в микрообъемах кристаллической решетки. Причина их появления — упругие смещения атомов кристаллической решетки. Напряжения I рода часто называют тепловыми, напряжения II и III рода — фазовыми или структурными. В покрытиях обычно возникают напряжения всех родов, причем их величина колеблется в зависимости от метода напыления, толщины покрытия, природы напыляемого материала, предварительной подготовки поверхности напыления, технологического режима напыления, условий охлаждения и т. д. При нанесении покрытий возникают остаточные напряжения, которые могут иметь противоположные знаки, достигать весьма значительных величин, неравномерно распределяться в напыленном слое и основном металле. Наличие остаточных напряжений характерно для покрытий, нанесенных любыми способами. [c.185]

К склерометрическим относят следующие методы контроля метод царапания, вдавливания и микровдавливания, эталонного отпечатка, репетиционный (метод Н. Н. Давиденкова и Г. И. Титова), упругого отскока. [c.102]

Метод Н. В. Калакуцкого был развит Н. Н. Давиденковым. Это развитие выразилось в упрощении техники эксперимента и увеличении точности измерений. Новый эксперимент состоит в следующем концентрическое кольцо вырезают из диска без предварительного нанесения окружностей, измеряют диаметры и ширину кольца, и после разрезки его по образующей производят повторное измергние. Найденное значение изменения диаметра вызванного разрезкой кольца, используют [c.212]

Определение остаточных напряжений первого рода проводили по методу Н. Н. Давиденкова. Кольца сглаживались пластиной = мм, г=15 мм) из твердого сплава Т15К6 при следующем режиме обработки 7=400 А у=6,5 м/мин 5 — = 0,2 мм/об Р=200 Н. В отдельных опытах изменялся только тот параметр, влияние которого определялось. Снятие наружных слоев металла осуществлялось электролитическим травлением. Автоматическая регистрация деформаций кольца в зависимости от толщины снятого поверхностного слоя осуществлялась при помощи измерительной установки на базе электронного потенциометра с ленточным самописцем, в котором термометр сопротивления был заменен проволочными тензодатчиками. Такая установка обладает высокой чувствительностью и позволяет регистрировать деформации с точностью до микрометра. Остаточные напряжения в поверхностном слое вычислялись по известным формулам. [c.62]

Наиболее простым и распространенным методом оценки хладноломкости является испытание стандартных образцов на удар на обычных маятниковых копрах. На рис. 17.26 [17.21] приведены результаты сериальных испытаний гладких образцов и образцов с надрезом. Точка I на рис. 17.27, а определяет (при испытании гладких образцов) начало перехода из вязкого состояния в хрупкое. При испытании образцов с надрезом (рис. 17.26, б) этот переход распределяется на значительно больший интервал температур. Как было впервые показано Н. Н. Давиденковым [17.22], снижение температуры испытания обрезает в первую очередь работу разрушения, т. е. эта величина является наиболее чувствительной к температуре испытания. Поэтому для лучшего выявления охруп-чивающего влияния низкой температуры следует испытывать образцы, у которых основную долю в обш,ей работе разрушения занимает развитие трещины Лр (см. выше), т. е. образцы с наиболее острый надрезом — тип 11 по ГОСТ 9454—78 или, если это позво- [c.295]

Измеряя изменения кривизны всякий раз после того, как мы сострагиваем, один за другим, каждый новый слой материала,, мы получаем все данные, чтобы из уравнений (а) и (Ь) вычислить интересующие нас начальные остаточные напряження. Описанный метод можно усовершенствовать, применив для отделения тонких слоев материала вместо механической обработки химический процесс. Такой способ стравливания слоев был разработан Н. Н. Давиденковым ). Он нашел применение при исследовании остаточных напряжений также и в холоднотянутых трубах. [c.463]

Примером струнного тензометра является тензометр, предложенный акад. Н. Н. Давиденковым, в котором колебания струны лреобразуютоя в электрические колебания, а изменение частоты электр1Ичеоких колебаний измеряется тем или иным методом. [c.13]

Математические формулировки в книге применялись лишь для выражения основ физических закономерностей. Например, выводы формул для расчета остаточных напряжений, которые во втором издании даны сравнительно подробно, здесь опущены (гл. 8). Конечно, провести границы между разделами очень трудно. Теорией механических свойств (или учением о них) разные авторы считают очень разные разделы науки от специальных разделов физики твердого тела, или физической химии, теории дислокаций, вакансий до макроскопических представлений (например, макроскопические теории хрупкого разрушения Гриффитса, Ирвина) или теоретические представления о хладноломкости Н. Н. Давиденкова и его школы. Эти резко отличающиеся по методам и результатам направления еще очень мало объединены и потому пропорциональное и взаимосвязанное изложение различных направлений науки о прочности превыша-2 19 [c.19]

Отметим, что несмотря на внешнее сходство схемы Н. Н. Давиденкова со схемой В. Кунце (см. рис. 7.1, в и 7.2), у В. Кунце верхняя ветвь (штриховая) является единой. В работах В. Кунце предлагается метод определения сопротивления отрыву у вязких материалов путем разрыва надрезанного образца с последующей экстраполяцией на более глубокий и более острый надрез, который вызывает всестороннее растяжение и исключает пластическую деформацию. Критический анализ, проведенный [c.256]

Методы и аппаратлфа для измерения статических деформаций впервые разрабатывались применительно к исследованию мостов [42] и самолётных конструкций. Основы электрических методов регистрации динамических перемещений бьщи разработаны акад. Б. Б. Голицыным [7] и получили в дальнейшем применение для исследования конструкций и машин. Основы устройства приборов для регистрации колебательных движений даны акад. А. Н. Крыловым [13]. Применение тензометрирования к исследованию судовых конструкций дано в работах Н. М. Беляева [42] и П. Ф. Папковича [22]. Струнный метод измерения был разработан и широко применён И. Н. Давиденковым [9]. Исследование напряжений и усилий в деталях сельскохозяйственных машин см. [27]. Систематическое изложение методов тензометрирования применительно к конструкциям см. [2], [20]. Особенно большое развитие методы тензометрирования получили в работах ряда [c.299]

Измерения статических и динамическвх деформаций. В табл. 1 приведены характеристики методов электрических измерений динамических деформаций. 10. Струнный метод Давиденкова [9]. Деформация определяется по изменению частоты собственных колебаний струны, закрепляемой концами. Измерение частот электронным генератором-частотомером регистрации — на осциллограф. Уменьшение длины I струны и её натяжения о повышает точность измерения, но при г < 4 сж и о< 15 кг см сказывается заделка концов. При погрешности измерения частоты в 1 гч и при I — 100 мм погрешность измерения относительной линейной деформации 0,3-10-5- [c.301]

Ускорение охлаждения стекла от температуры его размягчения до твердого состояния в закалочной жидкости вызывает значительное увеличение закалочных напряжений в образце по сравнению с закалкой его в холодной струе воздуха, повышает отношение величин сжимающих напряжений в стекле к растягивающим до 4—5, что в 1.5—2 раза превышает такое же отношение нри закалке в воздухе, и создает более резкое изменение напряжений в иоверхностном слое. Поэтому эти напряжения не могут быть измерены обычным поляризационным методом по степени закалки, а измеряются по методу Давиденкова [38]. Для стекол толщиной 8—12 мм закалочные напряжения достигают 20—35 кГ/мм . [c.171]

Примечание, — величина сжимающих напряжений в поверхностном слое закаленного стекла, определенная по методу Давиденкова 11, а, и 03 — прочности стекол соответственно после закалки в жидкости, травления и упрочнения по термофизическому методу Д<гвак — прочность, определяемая общим закалочным эффектом упрочнения стекол по термофизическому методу — величина структурного фактора прочности. [c.172]

Первоначально исследовалось главным образом влияние окружающей среды на механические свойства металлических монокристаллов, таких, как олово, свинец, цинк, алюминий, выращиваемых по методу П. Л. Капицы, И. В. Обреимова и методом рекристаллизации. Было установлено, что интенсивность воздействия поверхностно-активных веществ на механические свойства металлических монокристаллов существенно зависит от температуры и скорости деформации (В. И. Лихтман, П. А. Ребиндер и Л. П. Янова, 1947). В то же время при одинаковых температурах и скоростях деформации механические свойства твердых тел и особенно металлов могут меняться в довольно широком диапазоне в зависимости от распределения напряжений внутри образца. Как известно, обычные диаграммы деформации представляют собой усредненные значения сил и деформаций и дают весьма косвенное представление об истинном распределении напряженного и деформированного состояния внутри тела. Количественная сторона этого вопроса весьма сложна, но качественная картина явления довольно полно исследована, начиная по преимуществу с работ Н. Н. Давиденкова (1936). Дело в том, что в процессе деформирования происходит превращение гомогенной механической системы в гетерогенную, причем это превращение заключается в основном в развитии дефектных участков структуры, всегда присутствующих в реальном твердом теле. Как показали эксперименты (В. И. Лихтман и Е. К. Венстрем, 1949), объемное напряженное состояние существенным образом влияет на величину адсорбционного эффекта (например, он возрастает по мере отклонения напряженного состояния вблизи поверхности от состояния всестороннего сжатия см. П. А. Ребиндер, Л. А. Шрейнер и др., 1944, 1949). [c.434]

Н. Н. Давиденкову и его школе. Введённый им в практику исследований новый метод испытания ненадрезанных образцов позволил изучить многие явления, весьма существенные для теории удара (влияние состояния поверхности, наклёпа, остаточных напряжений и т. п.). Вопрос об истинной природе ударной хрупкости металлов, для разрешения которого различными исследователями за границей был предложен ряд теорий, находившихся во взаимном противоречии и оказавшихся не в состоянии дать строгое, основанное на единой точке зрения, объяснение явлений в области ударных испытаний, получил правильное истолкование в результате работ Н. Н. Давиденкова и его сотрудников. [c.771]

Заслуживают также внимания методы царапания и снятия микростружки, так как Н. Н. Давиденкову удалось доказать, что они, в отличие от методов Бринеля, Роквелла и определения микротвердости, характеризуют сопротивление металла разрушению от среза. [c.142]

Обширные работы в области экспериментального и теоретического исследования внутренних напряжений былп проведены Н. Н. Давиденковым, который разработал ряд методов для их определения. [c.154]

При этом значение прочности сердцевины испытываемой стали значительно ниже прочности сердцевины легированной стали 18ХНВА, следовательно, нельзя считать, что высокий предел выносливости зависит в данном случае от высокой прочности сердцевины. Причины, обусловливающие такой высокий предел выносливости среднеуглеродистой стали, очевидно, заключаются в благоприятном распределении напряжений и глубоком распространении остаточных напряжений в результате нитроцементации. Для изучения остаточных напряжений были взяты образцы диаметром 50 мм, прошедшие испытание на усталость. СЗстаточные напряжения определялись по методу Закса и Н. Н. Давиденкова. [c.159]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...