Давиденкова метод определения

Давиденкова метод определения [c.261]

Систематические исследования остаточных напряжений начали проводиться в 30-е годы нашего столетия. Толчком к их развитию послужила, с одной стороны, разработка расчетных методов определения остаточных напряжений в работах Н. Н. Давиденкова и Г. Закса, а с другой стороны — участившиеся случаи проявления остаточных напряжений при короблении и разрушении различных конструкций, особенно с началом широкого распространения электрической сварки. [c.270]

Исследование свойств материалов, экспериментальные методы определения напряжений и механических испытаний нашли широкое развитие в ряде научных и заводских лабораторий, созданных у нас после Октябрьской революции. Трудами проф. Н. Н. Давиденкова и его школы, проф. Я. В. Фридмана значительно продвинуто вперёд учение о прочности материалов в зависимости от типа напряжённого состояния и условий деформирования. В работах проф. И. А. Одинга нашли развитие вопросы прочности металлов, особенно при высоких температурах. Проф. Н. П. Щаповым разработан большой круг вопросов прочности машиностроительных материалов. [c.2]

МЕТОД Н. Н. ДАВИДЕНКОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТАТОЧНЫХ НАПРЯЖЕНИИ В ТОНКОСТЕННЫХ ТРУБАХ [13] [c.58]

Определение остаточных напряжений в тонкостенных трубках методом Давиденкова [3] [c.212]

Остановимся на некоторых применениях испытаний на твердость, развиваемых на основе предложений Н. Н. Давиденкова о косвенном определении предела текучести и других свойств и даже о приближенном построении всей диаграммы истинных напряжений с помощью особым образом поставленных испытаний на твердость. Эти испытания, названные методом двух конусов сводятся к определению твердости вдавливанием (первый конус) и царапанием (второй конус). При этом предлагается следующий порядок измерений [c.75]

Ценность испытаний на ударный изгиб состоит в том, что ударная вязкость обнаруживает такие свойства металлов, которые не могут быть выявлены обычными статическими испытаниями. Нередки случаи, когда при испытании двух сталей статические характеристики их (предел прочности, удлинение, сужение, твердость и т. д.) не давали существенного различия и только при испытании на ударную вязкость обнаруживалось резкое различие между испытуемыми сталями. Так, например, Н. Н. Давиденковым и Ф. Ф. Витманом при сопоставлении свойств крупно- и мелкозернистого железа с 0,15% С были получены результаты, приведенные в табл. 14. Данные табл. 14 показывают, что определение ударной вязкости является важнейшим методом контроля качества металлов. [c.165]

Приведенные выше формулы получены в предположении, что распределение напряжений осесимметрично и материал является линейно упругим и однородным в отношении упругих свойств. Практически же возможны как отклонения в распределении напряжений по окружности, так и изменение упругих свойств по сечению кольца. Исследования показывают, что в результате таких отклонений погрешность при определении начальных напряжений может достигать 30%. Метод Н. Н. Давиденкова для изучения начальных напряжений в кольцах из композитов по существу только начинает применяться. Более подробные данные о способах определения микро- и макронапряжений приведены в работе [105] и в гл. III недавно вышедшей книги под редакцией Е. Б. Тростянской . [c.245]

При определении остаточных напряжений в элементах, имеющих поперечные сечения тавровые, двутавровые и др., наиболее часто пользуются методом последовательного удаления слоев, разработанным под руководством акад. Н. Н. Давиденкова. Удаление слоев металла часто производится строжкой. [c.103]

Окружные остаточные напряжения первого рода определялись по методу Н. Н. Давиденкова [2] путем разрезки колец, электролитического стравливания слоев и измерения деформаций. Методика изготовления колец (и определение напряжений) приведена в работах [3] и [4]. [c.87]

Механический и рентгенографический методы. Эти методы применяют для изучения состояния поверхностного слоя, лежащего под обработанной поверхностью. Механический метод, разработанный Н. Н. Давиденковым, применяют для определения напряжений первого рода, уравновешивающихся в области тела, превосходящей по размерам размеры кристаллического зерна. Метод заключается в том, что с поверхности образца, вырезанного из обработанной детали, последовательно удаляют весьма тонкие слои материала и при помощи тензометрических датчиков измеряют деформацию образца. Изменение размеров образца приводит к тому, что под действием остаточных напряжений он становится неуравновешенным и деформируется. По измеренным деформациям можно судить о величине й знаке остаточных напряжений. [c.91]

Отметим, что несмотря на внешнее сходство схемы Н. Н. Давиденкова со схемой В. Кунце (см. рис. 7.1, в и 7.2), у В. Кунце верхняя ветвь (штриховая) является единой. В работах В. Кунце предлагается метод определения сопротивления отрыву у вязких материалов путем разрыва надрезанного образца с последующей экстраполяцией на более глубокий и более острый надрез, который вызывает всестороннее растяжение и исключает пластическую деформацию. Критический анализ, проведенный [c.256]

Метод определения напряжений в толстой полосе разработан Н. Н. Давиденковым и Е. М. Шевандиным [17]. Он пригоден для установления остаточных напряжений в тех случаях, когда напряженное состояние во всех поперечных сечениях образца одинаково и величина напряжений зависит только от одной координаты х. [c.59]

Определение остаточных напряжений первого рода проводили по методу Н. Н. Давиденкова. Кольца сглаживались пластиной = мм, г=15 мм) из твердого сплава Т15К6 при следующем режиме обработки 7=400 А у=6,5 м/мин 5 — = 0,2 мм/об Р=200 Н. В отдельных опытах изменялся только тот параметр, влияние которого определялось. Снятие наружных слоев металла осуществлялось электролитическим травлением. Автоматическая регистрация деформаций кольца в зависимости от толщины снятого поверхностного слоя осуществлялась при помощи измерительной установки на базе электронного потенциометра с ленточным самописцем, в котором термометр сопротивления был заменен проволочными тензодатчиками. Такая установка обладает высокой чувствительностью и позволяет регистрировать деформации с точностью до микрометра. Остаточные напряжения в поверхностном слое вычислялись по известным формулам. [c.62]

Примечание, — величина сжимающих напряжений в поверхностном слое закаленного стекла, определенная по методу Давиденкова 11, а, и 03 — прочности стекол соответственно после закалки в жидкости, травления и упрочнения по термофизическому методу Д<гвак — прочность, определяемая общим закалочным эффектом упрочнения стекол по термофизическому методу — величина структурного фактора прочности. [c.172]

Заслуживают также внимания методы царапания и снятия микростружки, так как Н. Н. Давиденкову удалось доказать, что они, в отличие от методов Бринеля, Роквелла и определения микротвердости, характеризуют сопротивление металла разрушению от среза. [c.142]

Обширные работы в области экспериментального и теоретического исследования внутренних напряжений былп проведены Н. Н. Давиденковым, который разработал ряд методов для их определения. [c.154]

Во многих случаях требуется определить напряжения только в поверхностных слояу изделий. Для этой цели разработан ряд методов [10, 18, 19], которые позволяют оценить величину остаточных напряжений в поверхностном слое без разрущения изделий путем высверливания небольшого сплошного или кольцевого отверстия и из- мерения деформации поверхностного слоя вблизи отверстия. В некоторых случаях практики наличие небольшого отверстия может быть допущено, если при этом не нарушается нормальная эксплуатация изделий. В крупных поковках отверстие может быть сделано в пределах припуска на обработку. Рассматриваемые методы применимы при любой форме изделий. Для определения напряжений Д. Г. Курносов и М. В. Якутович [18] применили высверливание отверстия, глубина которого составляет не менее 1,5—2 диаметров. Пользуясь струнным методом Н. Н. Давиденкова [20], определяют деформацию расстояния между ножками тензометров после высверливания отверстия. [c.59]

Для определения остаточных напряжений в пластинках М. М. Саверин [21] применил метод, основанный на том же принципе, что и метод Н. Н. Давиденкова и Е. М. Ше-вандина, описанный выше. Однако М. М. Саверин учитывает плоское напряженное состояние, существующее в слоях пластинки. Для определения остаточных напряже -ний удаляют последовательно слои с одной стороны пластинки, измеряя после удаления каждого слоя изменение стрелы прогиба пластинки. Рекомендуется, удалив некого- [c.60]

Таким образо-м, -независимо от выбора критерия хладноломкости (либо это верхний порог хладноломкости, либо нижний и т. д.) определение величины критической температуры хрупкости в сильной степени связано с методом оценки склонности материала к хрупкому разрушению. Это хорошо известный факт, как и то, что критическая тем-пература хрупкости даже при -одном и том же методе испытания зависит от геометрии образца и надреза. Сравним кривые / и 5 на рис. 47. Для них радиус закругления надреза отличается в 10 раз, и хорошо заметно смещение этих кривых по температуре. Работами Н. Н. Давиденкова [4, 5], Я. Б. Фридмана и Б. А. Дроздовского [6], Я. М. Потака [66], Г. А. Погодина-Алексеева [1, 2], Т. А. Владимирского [29] и мнотих других, а также работами ряда зарубежных исследователей убедительно было показано, что значение ударной вязкости уменьшается с увеличением остроты надреза (до некоторого предела), а критическая температура хрупкости повышается. [c.70]

Наибольшее практическое применение механические методы получили при определении остаточных напряжений в телах вращения цнл1Ундрической формы. К механическим методам, имеющим наибольшую практическую ценность, относятся метод Н. В. Калакуцкого, метод Н. Н. Давиденкова и метод Г. Закса [15, 37, 38, 150]. [c.66]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...