Вычисление результатов опытов

Если в серии опытов обнаруживается зависимость величины И ст от подъема температуры, ее надо надежно установить и при использовании величины в вычислениях результатов опытов для каждого подъема температуры брать относящееся к нему значение и ст. [c.45]

Использование величины W, полученной сжиганием бензойной кислоты, для вычисления результатов опытов л о сгоранию исследуемого [c.46]

Данные, полученные разными авторами, естественно, несколько различаются между собой, однако эти расхождения невелики. Для вычисления результатов опытов по сожжению содержащих [c.67]

ВЫЧИСЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТОВ [c.90]

Для того чтобы не допустить ошибок при вычислении результатов опытов, необходимо очень внимательно описать термодинамиче- Ское состояние калориметрической системы (а значит, и всех ингредиентов реакции) в начальном и конечном состояниях. Эти сведения дадут возможность строго записать уравнение изучаемой реакции и ввести все необходимые поправки к измеренному в опыте тепловому эффекту. Например, если перед опытом воду в бомбу не вводили, а в конечном состоянии она образуется, то необходимо сделать поправку на теплоту испарения той части образовавшейся воды, которая находится в конце опыта в парообразном состоянии. [c.145]

Расчеты, подобные описанному выше, делают во всех опытах, проведенных выше кислородной точки, т. е. в интервале 90—350°К. Вычисление результатов опытов, проведенных в интервале 12—ЭО К, отличается только способом расчета температуры. [c.421]

Далее возможно несколько вариантов использования результатов опыта для вычисления других термодинамических величин. Для. некоторых расчетов рекомендуется [c.151]

На всех осциллограммах записывалась нулевая линия, характеризующая положение статического равновесия механизма. Измерение площадей, ограниченных кривой вынужденных колебаний, необходимое для определения увода, могло быть выполнено только приближенно. Приближенный обмер показал, что практически увод механизма равен нулю. Тот же самый результат дает вычисление по формуле увода, что лишний раз подтверждает вывод, сделанный в предыдущем параграфе отсутствие увода объясняется сравнительно малым значением инерционного коэффициента при значительной жесткости упругой связи. Следует сказать, что явление увода наблюдалось при снятой упругой связи, однако отсутствие упругой связи исключало возможность регистрации результатов опыта. [c.191]

Сравнение экспериментальных данных с рассчитанными по рассмотренной методике показано на рис. 3.11. Приемлемое отклонение расчета от результатов опытов указывает на возможность использования данной методики для вычисления коэффициента теплообмена при [c.88]

Несоответствие результатов вычисления по формуле (4) опытным данным свидетельствует о несовершенстве этой формулы, расхождение же результатов опытов может быть объяснено широкими допусками на механические свойства меди. Так, предел упругости твердой меди может изменяться от 280 до 350 МПа, а вариация предела упругости изделий еще более значительна. Недостаток формулы (4) заключается в том, что в ней не учтены условия нагружения н явления упрочнения материала. Для точечного контакта условия нагружения материала приближаются к условиям всестороннего сжатия, а напряжения упругих деформаций могут значительно превышать не только предел упругости, но даже и величину предела прочности. Примером могут служить шарикоподшипники, у которых допускается напряжение [c.272]

Кривая удлинение — время (фиг. 133, А) строится на основании вычисленных из результатов опыта приращений длины М за соответственные промежутки времени Дт. Скорость ползучести определяется как частное от деления М на соответствующее время Дт. Скорость ползучести принято также относить к единице длины образца / (относительная скорость ползучести) [c.59]

Гидравлическое сопротивление трения, вычисленное по измеренному перепаду давления с учетом сопротивления трения пара при входе в рабочую трубку до начала охлаждения, сопротивления трения конденсата и разности статического давления в отборах давления при положениях )абочей трубки, отличных от горизонтального, представлено на фиг. 3. <ак следует из графика, результаты опытов аналогичны приведенным ранее результатам по исследованию теплоотдачи. [c.170]

На фиг. 4 представлены осредненные данные измерения гидравлического сопротивления трения трубки 1, обработанные по методике, рекомендованной в [5, 6]. Как видно из графика, результаты опытов соответствуют кривой, вычисленной по формуле [c.174]

Экспериментальные результаты. На фиг. 3 (внутренний диаметр стеклянной трубы 18 мм) п фиг. 4 (внутренний диаметр стеклянной трубы 22 мм) показаны результаты опытов, проведенных при отсутствии пульсаций расхода на входе в рабочий участок. Эти данные получены при изменении входной скорости II температуры жидкости для каждого внутреннего диаметра стеклянной трубы. На графиках по одной оси откладывается критическая тепловая нагрузка при определенной скорости, по другой оси — паросодержание на выходе из рабочего участка вычисленное по уравнению теплового баланса. [c.236]

Обработка результатов опытов должна учитывать пространственный характер течения в ступени, и вычисление потерь энергии в элементах проточной части следует вести на осесимметричных поверхностях тока между контрольными сечениями. Координаты поверхностей тока в контрольных сечениях определяются с помощью кривых распределения расхода по высоте проточной части G (/). При [c.218]

Большинство методов, основанных на нестационарном тепловом режиме [2], не позволяет определить теплопроводность л и температуропроводность а из одного опыта. Определяя Я и а в разных опытах, нельзя быть уверенным в идентичности условий для них. Кроме того, для большинства нестационарных методов необходимы длительные вычисления при обработке результатов опыта. Даже самые скоростные методы определения теплофизических характеристик [3] требуют для проведения измерений и получения результатов 2—3 час. [c.65]

Вторая серия опытов была поставлена для определения величины е. Результаты опытов обрабатывались при помощи формулы (18) причем значение а, необходимое для вычисления и к v, бралось из опытов по чистому теплообмену, т. е. из формулы (28). Такого рода методика предполагает, что массообмен практически не оказывает в данном случае влияния на процесс теплообмена. [c.104]

Для вычисления результата сложения двух составляющих в точке Р на рис. 1.5 необходимо учесть разность фаз 5 между ними, обусловленную разностью путей I, так, как мы поступали в опыте Юнга. Мы имеем [c.20]

На основании результатов опыта вычисляют выходы по току [уравнение (4) на стр. 28]. Результаты вычислений и всех взвешиваний заносят в таблицу по форме № 29 и строят график зависимости выхода по току от плотности тока. [c.128]

Кольрауш показал, что ни одно из двух уравнений Вебера не подходит для описания результатов опыта, приведенных на рис. 2.33. С другой стороны, из сравнения результатов эксперимента и вычислений, соответствующих данным рис. 2.33, следует, что второе [c.119]

Для вычисления значения коэффициента концентрации напряжений в этом (последнем) случае рассматривают полу-эллиптическое отверстие, или, следуя терминологии Ней-бера, неглубокий вырез. Результаты в обоих случаях почти совпадают. Радиус кривизны остается неизменным, а глубина / легко вычисляется через угол 0о. Для используемых на практике композитов эффективный коэффициент концентрации напряжений (т. е. частное от деления разрушающей нагрузки для образца с отверстием на разрушающую нагрузку для образца той же площади, но без отверстия) находится в достаточно узких пределах между 1,45 и 1,55. Результаты опытов вполне подтверждают теоретические выводы, если радиус кривизны отверстия достаточно велик, а глубина f значительно превышает расстояние между волокнами (напомним, что для однородного анизотропного материала коэффициент концентрации напряжений Обычно значительно больше, чем для изотропного, где он равен 3). [c.64]

Применение колёсных повозок, блоков и других приспособлений с вращением отдельных деталей вынуждало с давних пор к использованию смазки, т. е. к замене сухого трения между двумя соприкасающимися поверхностями жидкостным трением. Заслуга выдающегося русского учёного и инженера Н. П. Петрова и заключается в том, что он впервые обратил внимание на эту технически важную проблему, привлёк к её разрешению основную гипотезу о вязкости жидкости, дал всесторонний анализ полной возможности применения этой гипотезы к течению жидкости в смазочном слое, дал строгое решение задачи для случая кругового движения частиц жидкости с учётом внешних трений и провел огромное количество целеустремлённых и научно обоснованных опытов. Основная работа Н. П. Петрова Трение в машинах и влияние на него смазывающих жидкостей была опубликована в Инженерном журнале за 1883 г., а всего по этой проблеме им было написано 19 работ. Заслуги Н. П. Петрова признаны всеми учёными и он назван отцом гидродинамической теории жидкостного трения . Однако не следует упускать из виду и большую заслугу Н. П. Петрова в том, что он впервые с по.мощью большого количества вычислений и сопоставлений с результатами опытов превратил гипотезу Ньютона о вязкости в закон о вязкости, вполне применимый к условиям течения в смазочном слое. [c.22]

Затем рассчитывают окончательные средние значения величин по каждому опыту, которые сводят в таблицы. На этом заканчивается первичная обработка материалов испытаний. Окончательная обработка сводится к вычислению результатов косвенных измерений (см. гл. 3), обработке данных по топливу, составлению материальных и тепловых балансов и характеристик котла в целом, а при необходимости — и по отдельным элементам и оценке погрешностей (см. гл. 3, 4). [c.16]

В ряде работ роль нагревателя выполнял сам термометр сопротивления. В этих случаях во время нагревания калориметрической системы приходится нагружать термометр большим током. Использование термометра сопротивления в качестве нагревателя вряд ли можно считать целесообразным по следующим причинам. Во-первых, при таком использовании термометра приходится резко изменять ток, проходящий через его чувствительный элемент во время калориметрического опыта. Это усложняет вычисление результатов измерения. Во-вторых, при использовании термометра в качестве нагревателя экспериментатор лишается возможности контролировать температуру во время нагревания, а во многих случаях это необходимо. В-третьих, применение в качестве нагревателя платиновой проволоки, сопротивление которой сильно зависит от температуры, значительно усложняет измерение работы электрического тока. [c.203]

ПРОВЕДЕНИЕ КАЛОРИМЕТРИЧЕСКОГО ОПЫТА И ВЫЧИСЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА [c.228]

В большом числе случаев при проведении калориметрических измерений точность окончательного результата сильно зависит от точности измерения температуры калориметра в опыте, так как все остальные величины, нужные для вычисления результата, могут быть измерены с большей относительной точностью. [c.244]

Учитывая, что температура измеряется в условных градусах, величину ст. т. е. тепловое значение калориметрической системы, которое следует использовать для вычисления результатов опытов по сжиганию тетрагидропирана. получим следующим образом [c.49]

При вычислении результатов опытов энергию зажигания не было необходимости учитывать. Для зажигания использовался разряд конденсатора (см. стр. 52) и энергия зажигания во всех опытах по сжиганию как бензойной кислоты, так и тетрагидропирана была постоянной (0,5 кал 5%). [c.53]

Резюмируя сведения, изложенные в этом параграфе, можно сказать, что для измерения энтальпии сгорания вещества состава СаНьОс в калориметрической бомбе нужно выполнить следующие операции а) установить в серии опытов (по бензойной кислоте или нагреванием электрическим током) тепловое значение калориметрической системы ст б) провести серию опытов по сжиганию исследуемого вещества в) вычислить тепловое значение калориметрической системы, которым следует пользоваться для получения величины ДС/в при вычислении результатов опытов пункта б г) ввести поправку, предложенную Уошберном, иначе говоря, вычислить из величины —АПв величину АС/° д) найти изменение энтальпии в процессе сгорания этого вещества в стандартных условиях (величину АЯ°сгор относят обычно к температуре 25° С) [c.57]

В табл. XIV.1 даны результаты опытов с поворотом потоков на 90 и 180° (I—VIII) при сохранении входных и выходных площадей поперечных сечений, с лопатками на повороте и без них. Схемы расположения лопаток показаны в конце таблицы. В последней ее графе указано понижение коэффициента сопротивления колена после установки лопаток. Коэ( )фициент потерь S отнесен к скоростному напору на выходе после поворота. Числа Рейнольдса при опытах, вычисленные по расходной скорости и стороне Ь , были равны 2,55-10 . Из таблицы видно, что установка лопаток весьма сильно снижает потери в колене. [c.381]

Строгая оценка погрешности опытных данных может быть получена методом, основанным на теории вероятности и теории вычислений, получившими достаточное освещение в литературе. В каждом частном случае определение погрешности результатов опыта составляет довольно сложную задачу, так как погрешности, возникающие в процессе определения опытных данных, представляют сумму погрешностей двух видовгпроведения эксперимента и вычисления. [c.9]

Методика проведения опытов заключалась в следующем. В камерах рабочего участка стенда (см. рис. 12) устанавливали набивку определенной высоты. Для создания аналогичных условий в опытах кольца набивки марки АГ-1 подобно кольцам набивки марки АГ-50 подвергали предварительному формованию при давлении 600 кгс/см . С помощью механизма затяжки стенда создавалось определенное осевое давление на набивку в диапазоне от 50 до 250 кгс/см . Установленную величину усилия затяжки поддерживали постоянной. Силу трения измеряли после 10 циклов перемещения штока, т.е. при относительно стабилизированном режиме трения. Давление подаваемой в рабочий участок уплотняемой среды изменялось ступенчато от 50 кгс/см и выше. Одновременно измеряли высоту сальниковой набивки, поскольку А = /Озат) Измерения производили на каждой ступени затяжки сальника при различных давлениях рабочей среды. По окончании измерений при данном усилии затяжки давление рабочей среды сбрасывалось до нуля и устанавливалось новое усилие затяжки. После этого проводили о.чередную серию опытов. Коэффициент трения определяли путем вычислений с использованием опытных данных. Результаты опытов представлены на рис. 27-30. [c.46]

Сопоставление предельных расходов, вычисленных по формуле (3-26), с результатами опытов М. Е. Дейча и Г. В. Циклаури показано на рис. 3-13. На графике отмечены значения расходов, пе- нг ренесеииые с эксперимен-тальных кривых [Л. 18]. [c.109]

Для получения полной картины займемся изучением результатов опыта с 1,69%-ным раствором в капиллярном приборе. На рис. XVIII. В построены величины ф, вычисленные по величинам ф. [c.300]

Уточненные значения силовых постоянных описывают, притом согласованно, второй вириальный коэффициент, вязкость и теплопроводность этих газов в интервале температур 80—2500 К Т = 0,5 -г- 40). Эти значения постоянных согласуются также с результатами опытов по рассеянию молекулярного пучка [14, 15] и спектроскопическими данными [16]. При вычислении приведенного коэффициента трехдипольного взаимодействия V = - для поляризуемости а приняты экспериментальные данные работы [17], а для коэффициента диполь-дипольного взаимодействия g — результаты квантовомеханических расчетов [18]. При вы- [c.111]

Рис. 2.24. Результаты опытов (Фолькмаи 1859) иа растяжение и сравнение их с вычислениями по формуле Вертгейма (2.15). Р — нагрузка в гс. Д/ — удлинение образцов в мм, / — вы> чнслеиия по формуле Вертгейма,

Рис. 2.25. Результаты опытов Фолькмана (1859) на растяжение и сравнение их с вычислениями по формуле Вертгейма (2.15). Р — нагрузка в гс, Л/ — удлинение в мм. 1 — результаты вычислений по формуле Вертгейма, 2 — опытные данные, а) Опыт V. Блужда ющнй нерв человека б) опыт VI-Мышца длиной 32,8 мм языка лягушки в) опыт VII. Мышца длиной 35 мм я ыка лягушкж.

Вибрационный эксперимент Хладни с продольным сонометром на точно такой же проволоке длиной два метра дал намного более высокое значение волновой скорости в железном телеграфном проводе, равное 4634 м/с. Более ранний спор, вызванный различиями между результатами опытов Хладни и Био, был, таким образом, возобновлен, на этот раз на основе сравнения результатов, полученных на идентичных образцах длиной 2 м и 4067,2 м. Для железа с плотностью 7,9 г/см значение модуля Е, полученное Вертгеймом и определенное по прохождению волн, равно 9620 кгс/мм. (Био не привел плотности материала своей чугунной трубы. Значению 7,9 г/см соответствует 10600 кг/мм. ) Значение, вычисленное Вертгеймом на основе его опытов по определению квазистатического модуля, равно = 13 150 кгс/мм. Полученное им значение на основе опытов с продольными колебаниями двухметровых проволок равно =16 950 кгс/мм= и, наконец, значение, полученное ранее Хладни в того же типа эксперименте с продольными колебаниями, равно —24 700 кгс/мм. Стандартное современное значение равно =20 800 кгс/мм . Это значение впервые было получено в 1811 г. Дюло и также было получено Вертгеймом для некоторых, отличных от телеграфного провода образцов. [c.405]

Рис. 4.174. Графики зависимости деформация — время, построенные по результатам опытов Хартмана с образцами из 70-30а-латуни, выполненных при помощи двух дифракционных решеток. Я добавил вычисленные значения продолжительности прохождения волны (от ударяемого торца до сечения, отстоящего от него на расстоянии х) и теоретические значения наибольших деформаций при У=0 (сплошная линия), при У= 14 ООО фунт/дюйм (экспериментально найденный квазнстатический предел упругости) и при У = 27 700 фунт/дюйм (динамический предел упругости, найденный по экспериментальному значению Еу)- I — теоретическое значение полученное с использованием параболической зависимости а—е Белла при

Из логарифмических формул (28) и (29), приведенных в 5 для турбулентного распределения скоростей, можно вывести теоретические формулы для сопротивления пластинок, пригодные для очень большого диапазона чисел Рейнольдса . При больших числах Рейнольдса полученные формулы хорошо согласуются с результатами опытов Кемпфа . Однако эти формулы неудобны для вычислений, поэтому Шлихтинг предложил вместо них интерполяционную формулу, достаточно хорошо передающую найденные зависимости. Формула Шлихтинга имеет вид [c.265]

При использовании ртутного термометра не надо вводить многочисленные поправки к его показаниям (см. гл. 2, 3). Величины всех поправок в обоих опытах будут равны и исключатся при вычислении результата. Необходимо вводить [c.216]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...