Мюллера схема

Рис. 108. Схема устройства Найти и Мюллера для низкотемпературной металлографии

На рис. 2 приведена блок-схема измерительной системы. Она аналогична многим слаботочным измерительным системам постоянного тока. Т. 3. д. с. термопар и напряжение на германиевых термометрах измеряли с помощью потенциометра. Для работы с платиновыми термометрами использовали термостатированный мост Мюллера. [c.395]

Используя это выражение, можно эффективно локализовать собственные значения модели (13.46) по схеме Мюллера [98]. Особенно выгодна структура эквивалентной модели (13.46) для решения проблемы собственных форм, учитывая, что такая проблема для несимметричных матриц обш его вида является сложной задачей, отличающейся часто плохой обусловленностью [05]. Если локализовано s-e собственное значение модели (13.46), то компоненты Ли ее правой s-й собственной формы можно определить следующим образом [c.241]

Назначив первые аппроксимации для частот колебаний в уравнениях (29) и (31) между предельными значениями и можно получить приближенные собственные значения. Далее можно определить все собственные значения с любой желаемой степенью точности при помощи итерационного метода Мюллера [15]. Итерационный метод Мюллера представляет собой схему квадратичной интерполяции, которая [c.138]

Фиг. 181. Схема и фотография счетчика Гейгера— Мюллера.

Дальше будут приведены схемы некоторых более сложных установок со счетчиками Гейгера-Мюллера. [c.23]

Одна из схем производства опытов может быть изложена следующим образом. Резание ведут в течение 30—60 мин. Полученные одинаковые навески стружки дробятся под прессом, помещаются в специальный свинцовый контейнер и ставятся под счетчик Гейгера-Мюллера. Отсчет импульсов производится за определенный промежуток времени (в минутах). Используя полученные данные, строят кривые накопленной в стружке радиоактивности в зависимости от времени. На оси ординат откладывают количество импульсов, показанное счетчиком Гейгера—Мюллера в минутах, на оси абсцисс — время. [c.126]

При этом предполагается плавность переходов, т. е. не допускается перескакивание через состояние. Граф такой модели является модификацией модели источника ошибок Свободы—Мюллера [1 ], получаемой из общей схемы Маркова, и имеет вид, представленный на рис. 3. [c.276]

Рис. 9.19. Схема калориметра теплового потока Мюллера

Введенных трех операторов W 2i, и Was вполне достаточно для построения возможных взаимных преобразований между элементами матрицы Мюллера S. Общая схема этих преобразований может быть представлена в следующем виде [c.21]

По пути улучшения сходимости рядов типа (1.45) идет Мюллер [4.25—4.27], который дает расчет покрытия, опирающегося на большое число колонн прямоугольной формы в плане, расположенных в узлах прямоугольной сетки периодов, а также расчет фундамента под колоннами. Принимаются следующие схемы. Покрытие рассматривается как тонкая упругая пластина, опирающаяся на двоякопериодическую систему опор и загруженная вне опорных площадок равномерно распределенной нагрузкой. Предполагается, что реактивные усилия на опорных площадках также распределены равномерно. Фундамент рассматривается как тонкая пластина, лежащая на упругом основании и нагруженная по опорным площадкам равномерной нагрузкой. Исходное решение для прогиба в двойных тригонометрических рядах преобразовывается путем сворачивания внутренних сумм, в результате чего решение записывается в виде одинарного ряда. [c.239]

В первых опытах для регистрации мгновенных у-лучей деления были использованы счетчик Гейгера — Мюллера с толстым катодом и ионизационная камера, включенная в схему совпадений. Эффективность толстостенного счетчика ириблизительнск пропорциональна энергии регистрируемых -квантов. Поэтому отношение числа совпадений к числу осколков должно быть пропорционально энергии у-излучения, выделяемой на один акт деления. [c.396]

Схемы для измерения износа методом поверхностной активации и используемая аппаратура основаны либо на регистрации суммарного количества импульсов от источника излучения (сцин-тилляционный счетчик), либо определяется количество импульсов данной амплитуды в единицу времени (газорязрядный счетчик Гейгера-Мюллера) [178]. [c.262]

Автоэлектронный [96] микроскоп является мощным и, в значительной степени, уникальным инструментом для исследования поверхности автомиттера с высоким разрешением. Принципиальная схема автоэлектронного микроскопа не изменилась со дня его изобретения Е. Мюллером в 1938 году [106, 107] (рис. 2.8). К токо-вводам (У) приваривается молибденовая или вольфрамовая дужка (2), к которой, в свою очередь, приваривается образец (i). Такая [c.73]

Мюллер-Бушбаум [1], базируясь на данных Шнейдера и Рота [2], приводит гипотетическую схему фазовых отношений в системе Ьа Оз—ВуаОд (рис. 297). Автор доказывает, что переход [c.313]

Явления, сопровождающие хромирование, не вполне изучены и потому существующие теории о механизме процесса разноречивы. Так, одни из исследователей (Либрейх и др.) считают, что металлический хром на катоде образуется в результате постепенного восстановления шестивалентных катионов хрома по схеме Сг +- СгЗ+- Сг +->Сг. Другие исследователи (Э. Мюллер и др.) признают непосредственный разряд на катоде шестивалентных ионов хрома по схеме Сг + - >Сг, а И. Г. Щербаков и др. — непосредственный разряд трехвалентных ионов хрома Сг +- Сг. [c.199]

В известном смысле прямой противоположностью описанной выше точки зрения является теория, опубликованная в 1958 г. Эккером и Мюллером [Л. 97]. В этой работе, претендующей на количественное объяснение закономерностей обратного движения, предлагается механизм движения пятна, являющийся по существу перевернутой схемой рис. 2. Он представлен схематически на рис. 3. В качестве первичной причины движения катодного пятна на этот раз принимается отклонение магнитным полем положительных ионов, движущихся из ионизационной области Q к катоду. В результате отклонения ионы попадают на катод в- области Рь смещенной относительно Q в нормальном направлении пондеромоторной силы. Определяя расчетным путем некоторый усредненный путь ионов с помощью ряда сомнительных упрощений (сплошная кривая, рис. 3), авторы не считают нужным исследовать специально электронные траектории. Вместо этого принимается, что эмиттируемые катодом в области Р электроны движутся (пунктир) вдоль созданной ионами силовой трубки, позторяя в нижней ее половине путь ионов в обратном направлении. При этом вопреки элементарным фактам авторы пренебрегают влиянием магнитного поля на движение электронов, считая искривление электронных тра-40 [c.40]

Температура измерялась описанными в работе [5] платиновыми термометрами сопротивления с однослойной спиралью, сопротивление которых при 0°С было около 25 ом. Внешний диаметр термометров был около 7 лгл, длина чувствительного элемента—3—3,5 см. Сопротивление измерялось прецизионным мостом Мюллера [6],. Мост был снабжен инверсионным переключателем, который позволял менять направление тока в гальванометре и удваивать при этом отклонения гальванометра, происходящие из-за неполного-баланса моста. Для удобства мост был соединен с четырехточечным переключателем. Гальванометр имел чувствительность 10 мм1мт и период не больше 6 сек., при критическом сопротивлении не менее 50 ом и сопротивлении катушки 23,5 ом. Расстояние между гальванометром и шкалой было равно 5,5 м. При наличии инверсионного переключателя в схеме моста отклонения на шкале, равные 32 мм, соответствовали нарушению баланса моста на 0,0001 ом. Таким образом можно было без труда оценить изменения сопротивления порядка нескольких миллионных долей ома. Все поправки, вычислялись в миллионных долях ома для того, чтобы получить сон ответствующие значения воспроизводимости. [c.355]

Одним из подходящих для геоэлектрических измерений является фазорегулятор, приведенный М. Мюллером (М. Muller) [48], схематически представленный на рис. 139. Фазорегуляторами, изображенными на рис. 139, а и б, можно достичь сдвига фазы до 90° в зависимости от того, включают катушку L или емкость С. По схеме 139, б, где сопротивления соединены одно с другим так, что их сумма не изменяется, выходное напряжение U" получают равным входному напряжению U. [c.181]

Рис. 8.9. Принципиальная схема деформационного калориметра Мюллера и Эн-гельтера

СОВПАДЕНИЯ СХЕМЫ — устройства ядерной электроники, создающие выходной элет трич. сигнал нри одновременном наличии па его входах двух и более импульсов. С. с. аналогичны нелинейным пропускания схемам-, их особенность в том, что они служат для работы с импульсами от детекторов ядерных излучений (Гейгера — Мюллера счетчика, ионизационной камеры, сцинтилляционного счетчика, пропорционального счетчика и др.), имеющими разброс по амплитуде и статистически распределенными во времени. [c.566]

Особенно большие преимущества ионизационный метод имеет при регистрации фотонов сцинтилляционными счетчиками,- состоящими из специальных кристаллов и фотоумножителей, усиливающих импульсы. Значительное новышение чувствительности установки при применении сцин-тилляционных счетчиков иллюстрируется рис. 7, где приведены интенсивности линий (2П) и (444) а-железа при съемке на Мо/(а-излучении и регистрации сцинтилляционным счетчиком (кривые а) и счетчиком Гейгера — Мюллера (кривые Ь) [256]. Эффективность счетчиков первого типа, особенно для слабых линий, как видно из рисунка, чрезвычайно велика. Фотография УРС-50И приведена на рис. 8, блок-схема установки приведена на рис. 9. [c.48]

Счетчик Гейгера—Мюллера для быстрых измерений Квантов мин 200 000 мин (нелинеен после 10 000 мин / с наполнением Кг до 70% для Мо-пзлучения Хорошая То же Простая интегрирующая схема или гальванометр Применяется для текущих анализов с небольшой точностью [c.75]

Снижение изгаба листа при сохранении преимуществ резания наклонными ножами реализовано в ножницах с катящимся резом, наиболее распространенная схема которых показана на рис. 8.17.13. Нижний прямолинейный нож 1 установлен в станине 2 рамной конструкции. В направляющих станины перемещается суппорт 3 с верхним ножом 4 дугообразной формы с радиусом порядка 4 - 7 м. Суппорт приводится в движение двумя кривошипно-коромысловыми механизмами 5, установленными в различных угловых фазах и работающими от одного электродвигателя через раздаточный редуктор 6 и две червячные пары 7. Ножницы созданы фирмой "Мюллер - Ной-манн" (Германия) и изготовляются по лицензии рядом фирм, в том числе ПО НКМЗ. [c.779]

Используя эти операторы, обратные задачи светорассеяния можно свести к решению систем интегральных уравнений, что иллюстрируется в главе на примере теории поляризационного зондирования атмосферы. Этот оптический метод технически реализуется с помощью поляризационных нефелометров и бистати-ческих схем зондирования. Поскольку операторы перехода, определенные на совокупности элементов матрицы Мюллера, играют существенную роль и в теории, и в практике обработки оптических измерений, в главе дается обстоятельный анализ их основных свойств. В частности, показана их компактность и непрерывность, возможность их представления в виде интегральных операторов, приведена структура регуляризованного аналога, что весьма важно в случаях их применения в схемах обработки экспериментальной информации. Кратко изложены основы их спектрального анализа. Во избежание формализма авторы используют известные аналогии между интегральными операторами и матрицами. [c.14]

Аналогично, результаты расчетов естественной конвекции, выполненных Торрансом [1968] также с использованием второй схемы с разностями против потока при большом числе Грасгофа (эквивалентном Ре 300), отличаются от решения, полученного при помощи схемы второго порядка, менее чем на 5%. Кемпбелл и Мюллер [1968], а также Мюллер и О Лири [1970] установили хорошее согласование результатов расчетов с данными физических экспериментов для нескольких отрывных течений при больших числах Рейнольдса. [c.105]

Как уже было указано выше, Фромм [1967] и автор настоящей монографии, используя явные схемы для уравнения переноса вихря, опробовали экстраполяцию как для функции ф, так и для 5 и обнаружили, что такие условия обладают дестабилизирующим свойством. Применяя неявные схемы метода чередующихся направлений. Брили [1970] и Феннинг и Мюллер [c.242]

Даже при сравнительно мягких условиях (3.478), предложенных Томаном и Шевчиком [1966], можно получить нереально резкое изменение функции 5 в окрестности границы В 6 для течений при малых Ке = 0(10). Для течений при таких малых Ке иа выходной границе Роуч и Мюллер [1970] брали самые мягкие граничные условия для 5, которые получаются из уравнения переноса вихря. Предполагая, что / 0 (т. е. что В 6 действительно является выходной границей потока), конвективный член для и можно аппроксимировать с помощью разностей против потока при г = /, не прибегая к дальнейшим аппроксимациям. Конвективный член для о также можно аппроксимировать при помощи разностей против потока (в зависимости от знака У/, /) или при помощи какой-либо другой схемы, используемой во внутренних точках аналогично, для диффузионного члена в направлении у при I — I пе требуется аппроксимации. Член, описывающий диффузию в направлении х, мог бы быть вычислен при / = / — 1. Но само по себе такое вычисление является статически неустойчивым (см. разд. 3.1.4) для члена (д%/дх )/Яе, особенно в течениях при малых Ке, В этом легко убедиться, если вернуться к рис, 3,6 корректирующее смещение, обусловленное членом дХ/дх для точки = /—1, [c.242]

Рассчитывая все внутренние точки по схеме с разностями против потока, этот способ с успехом применяли О Лири и Мюллер [1969], а также Роуч и Мюллер [1970]. Независимо от схемы, принятой для расчета внутренних точек, на выходной границе потока рекомендуется использовать разности против потока, хотя бы для представления конвективного члена для и. В пределе при Ре —> оо это означает, что граничное условие для 5 на выходной границе не является необходимым это аналогично случаю одномерного дифференциального уравнения дуд1 — —д и1)1дх, где для полной определенности задачи необходимо только условие на входной границе. Если, например, для конвективных членов выбрана схема чехарда (разд. 3.1.6), а для членов, описывающих диффузию, схема с разностями вперед по времени и центральными разностями по пространственным переменным, как в уравнении (3.166), то [c.243]

Однако существуют и другие возможности, В работе Роуча и Мюллера [1970] были проверены семь различных способов определения внхря в угловой точке для случая прямоугольной системы координат. Эти способы перечислены в подписи к рис. 3.30. Первые четыре способа были опробованы как со схемой чехарда , так и со схемой с разностями против потока, последние же три способа были опробованы только со схемой с разностями против потока. В качестве тестовой задачи была выбрана задача об обтекании обратного уступа при Ке=10, когда на входной границе задавался профиль Польгаузена,, соответствующий течению в пограничном слое с параметрами б//г =1 и Л = О, а на твердой стенке задавалось условие прилипания. (При больщих Ре результаты мало зависели от выбранного способа расчета.) [c.259]

Неявной схемной искусственной вязкости обычно недостаточно для того, чтобы стабилизировать решение при появлении в невязком течении сильных скачков (Рихтмайер [1957]), однако Курцрок и Мейтс [1966], Скала и Гордон [1967], Роуч и Мюллер [1970] успешно применяли подобные схемы для расчета течений с малыми (сеточными) числами Рейнольдса ). Этот подход лежит также в основе метода частиц в ячейках и метода жидкости в ячейках, которые будут кратко описаны ниже. [c.355]

В двухшаговой схеме Роуча и Мюллера [1968] использовались формулы типа (5.107). Дальнейшие исследования показали, однако, что в этой схеме диффузионное условие устойчивости, к сожалению, не исключается, а только ослабляется. [c.387]

Трудность заключается в формулировке граничного условия для плотности. Здесь, как и в случае невязкого газа, уравнение неразрывности можно аппроксимировать при помощи односторонних конечных разностей. Если величина Vw+ достаточно мала и если в схеме имеется достаточное искусственное затухание, то можно получить устойчивое и сходящееся рещение. Так, Скоглунд и Коул [1966] решили задачу о взаимодействии ударной волны с пограничным слоем, используя схему Русанова (разд 5.4.3) 2) и односторонние конечные разности для др/д1 -Однако когда интенсивность скачка была достаточна для того, чтобы вызвать отрыв пограничного слоя, схема переставила работать. Этот факт подтверждается также работами Роуча и Мюллера [1970] и Аллена и Чена [1970], посвященными расчету обтекания обратного уступа. Причину отказа схемы легко объяснить. [c.398]

Роуч и Мюллер [1968] рассмотрели сходный способ постановки граничных условий на выходе, аналогичный их способу для течений несжимаемой жидкости (разд. 3.3.7). Конвективные члены уравнения количества движения в направлении л аппроксимировались по схеме с разностями против потока. Диффузионные члены с производными по х, члены со смешанными производными и составляющая градиента давления по х вычислялись в точках /—1 сама по себе эта процедура порождает тенденцию к дестабилизации расчета, которая подавляется за счет сдвига по времени. Как и в случае расчета течений несжимаемой жидкости, члены с производными по у могут вычисляться на входной границе при помощи стандартных аппроксимаций, принятых во внутренних узлах. Например, уравнение количества движения в направлении х (4.426) может иметь следующий конечно-разностный аналог [c.416]

Эту процедуру применяли Аллен [1968], Аллен и Чен [1970], Роуч и Мюллер [1968], а также Гудрич [1969]. В сочетании с тремя различными конечно-разностными схемами во внутренних точках она давала устойчивые и реалистические результаты. Сушественно, однако, чтобы граница В 3 не лежала внутри пограничного слоя, иначе можно получить абсурдные результаты. [c.419]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...