Критика метода

В этой связи необходимо отметить необоснованную критику метода естественной термопары, данную в статье Н. И. Леонова К вопросу об измерении температуры резания" в журнале Станки и инструмент" №5 за 1949 г. При производстве температурных опытов исключительно важное значение приобретают такие вопросы, как схема подвода термопар, тепловой отбор обрабатываемого материала и инструмента, устранение влияния холодного спая, метод градуирования термопар и т. д. От этой части работы зависит достоверность всего опытного материала. Все эти данные в статье И. И. Леонова отсутствуют. Точно так же отсутствуют опытные точки на кривых. Все это не дает возможности рассматривать указанный материал как эксперимен- [c.131]

Заметим, что с момента активного использования явления АЭ (т.е. с 1948 г.) скептическое отношение к АЭД возникает регулярно вслед за периодами признания уникальности явления, позволяющего решать множество исследовательских и технологических задач. Тому есть естественное объяснение кажущаяся простота метода и информативность АЭ привлекают на каждом этапе выявления новых возможностей новых энтузиастов, которые после первых успехов сталкиваются с трудностями получения достоверных и воспроизводимых данных, а также с неоднозначностью интерпретации. Тогда возникают разочарование и волна критики метода. Действительно, явление АЭ обладает двумя конкурирующими для практического применения качествами содержит уникальную информацию, но трудно поддается расшифровке. Задача особенно осложняется при диагностике реальных объектов, когда на результаты регистрации и расшифровки АЭ влияют эксплуатационные шумы особенности распространения акустических волн в объектах сложной конфигурации отсутствие устойчивых образов сигналов, соответствующих тому или иному типу и масштабу процесса. Поэтому, наряду с некоторыми успехами исследований механизмов деформации и разрушения моделей, невелик пока процент удач применения АЭД в промышленности. [c.109]

Можно ожидать, что этот метод будет давать удовлетворительные результаты в области, в которой теоретические соотношения не вызывают сомнения [30, 49], иначе говоря, при более высоких температурах, когда отклонения от закона Кюри еще сравнительно невелики. Этот метод также иногда подвергался критике. Главное возражение состоит в том, что он является слишком косвенным. Однако до настоящего времени именно с помощью этого метода получена наибольшая точность. [c.442]

Метод ударной вязкости подвергается справедливой критике вследствие разброса значений энергии удара, особенно в области перехода, где вязкость быстро изменяется. Этот [c.34]

Такого рода предупреждение необходимо, чтобы избежать критики, которая иногда направлена против изучения векторного анализа. Очень часто создается ошибочное впечатление, что векторные методы можно использовать для разрешения всех вопросов во всех деталях последующее разочарование может привести к представлению, что значение этого метода преувеличено. Истина, конечно, состоит в том, что использование векторов обычно приводит к значительному сохранению умственных усилий при переводе физических условий задачи на математический язык. Во всех случаях, кроме немногих элементарных, необходимо на некотором этапе раскладывать векторы на их компоненты существо дела состоит тогда в том, чтобы наиболее удобным образом выбрать систему координат. Подобное положение дела имеет место и в аналитической механике. [c.11]

Таким образом, В. И. Ленин ставил задачу предельно ясно — не отвергать методы и систему Тейлора в целом, использовать из нее все то, что способствовало повышению производительности общественного труда в социалистическом обществе. Поэтому огульная критика тейлоризма , противопоставление производительных режимов экономическим были столь же неправомерны, как и механическое использование его методов и результатов. [c.56]

Свои взгляды но проблемам экономической эффективности и прогрессивности новой техники Шаумян сформулировал в 1961—1973 гг. в большом количестве научных работ, в том числе в монографиях и множестве публикаций в периодической печати (см. список литературы, помещенный в конце книги). Вначале он назвал весь комплекс вопросов, связанных с данной темой, теорией производительности труда . В дальнейшем, увязав новые положения с ранее разработанными (но вопросам производительности машин), Шаумян объединил их в единую теорию производительности машин и труда . Правда, не все в этих научных положениях равноценно, не все выдержало проверку временем, было признано и получило практическое воплощение. Нельзя согласиться со многими высказываниями Шаумяна, в которых он, по существу полностью базируясь на достижениях советской экономической науки, используя все ее категории (капитальные и текущие затраты, эффективность и окупаемость и пр.), пытался противопоставить свои работы остальным, критиковал общепризнанные типовые методики. Однако значение этого направления деятельности Шаумяна — не в критике или отрицании чужих работ, а в собственном научном вкладе, в создании оригинальных методов технико-экономического анализа, в широких научных обобщениях. И, по-видимому, наиболее интересными и перспективными являются предложенные ученым методы оценки количественной взаимосвязи между техническими и экономическими параметрами. [c.74]

Еще одно замечание необходимо сделать в отношении последнего положения о том, что проектные точностные расчеты должны быть теоретико-вероятностными. К признанию его постепенно приходят все передовые технологи и конструкторы, к этому неизбежно приводит сама жизнь, так как теоретико-вероятностное отображение действительных явлений является наиболее строгим и точным. Однако признание правильности этого положения, зачастую, происходит еще слишком медленно, робко или половинчато, а время от времени все еще снова возникают тенденции движения назад, возврата к максимуму — минимуму , к расчету только по средним размерам, только для одной единичной партии и т. п. Основной причиной этого является, по-ви-димому, все еще неизжитое у части инженеров ошибочное предубеждение против данного раздела математики вообще. Этому способствовала также весьма неудачная терминология, разделяющая возможные пути и методы изучения точности производства только на две разновидности расчетно-аналитические и статистические . При этом расчетно-аналитические методы обычно трактуются как исключающие не только опытно-статистический, но и теоретико-вероятностный подход. Статистические же методы при этом трактуются и как теоретико-вероятностные (т. е. расчетные), а бракуются или критикуются только за то, что они опытные, а не расчетные, последующие, а не предварительные. [c.73]

Приведенная здесь критика дифференциального метода радиоактивных индикаторов относится в полной мере только [c.277]

Интересно отметить, что. несмотря на неоднократную и справедливую критику предположений, положенных в основу формул типа (54.14), многие последующие, более современные методы приводят в конечном счете к формулам того же типа. Так. например, в первом приближении метода Л. Г. Лойцянского [51] при рекомендованных значениях постоянных, полагая 6/7 0,85, получим [c.398]

Микроскопическая металлография количественные методы 2 49 Микроскопическая металлография критика 225 [c.394]

В др)том докладе были представлены результаты работы по распознаванию объектов с помощью голографического процесса. Был подвергнут критике метод распознавания, использующий физические параметры объекта, получаемые с помощью специальной обработки отраженных сигналов. Возможности этого метода, как показал автор, ограничены, поскольку функциональные связи между объектом и параметрами отраженного сигнала весьма сложны. Было предложено использовать для опознавания параметры радиоголограмм. [c.129]

Приведены общие положения, устанавливающие взаимосвязь вопросов методики и методологии научной дисциплины. Дана критика методов, применяемых в кинематике твердого тела, построена рациональная система гометрии сферического и оби го движений, предложено доказательство независимости определения со от выбора подвижной системы. [c.118]

Отвечая на возражения Декарта, Роберваль подвергает критике метод определения этой точки, предложенный Декартом, и предлагает свой метод определения аналогичной точки, названной им центром удара (per ussion). К сожалению, взаимные упреки не способствовали решению проблемы и оставили ее открытой. И только решение Гюйгенсом, а позднее Я. и И. Бернулли, Лопиталем, Германном задачи о центре колебаний стало импульсом для создания теории механических колебаний и привело к пополнению арсенала механики новыми понятиями (в том числе, осевого момента инерции тела) и принципом построения динамических уравнений движения, ставшим прообразом принципа Даламбера. [c.61]

Метод мозгового штурма — метод коллективного генерирования технических решений. Создается группа специалистов — генератор идей , включающая в себя специалистов смежных, а иногда даже далеких областей науки и техники. Это объясняется тем, что для специалистов отдельной области науки и техники существует кризис идей , связанный с определенным избытком информации и ограничивающий направления совершенс"-вования конструкции, а специалисты из других областей науки и техники могут привнести свежие идеи из своей области. Необходимым условием успеха при использовании этого метода является отсутствие критики высказываемых идей во избежание сковывания творческой инициативы членов группы. Сформированное достаточно большое число решений анализируется специалистами, и наиболее плодотворные технические решения развиваются далее. [c.14]

В начале XX в. принципы классической механики подвергались критике, в результате чего появилась релятивистская и квантовая механика. Не входя в подробности, можно указать, что принципы теории относительности, развитые Дж. К. Максвеллом (1831—1879), X. А. Лоренцем (1853—1928), А. Пуанкаре (1854— 1912) и А. Эйнштейном (1879—1955), коренным образом меняют наши обычные представления о пространстве и времени. Теория относительности методом научного анализа еще раз подтвердила справедливость марксистско-ленинского положения о единстве движущейся материи со временем и пространством. В релятивистской механике время не является универсальным понятием, а имеет л1естное значение. Связь наблюдателей, находящихся в различных движущихся системах, осуществляется при помощи световых сигналов, причем постулируется, что ito-рость света — универсальная постоянная для всех систем. Релятивистская механика не отменяет классическую механику, а лишь указывает па ее ограниченность и на несправедливость ее законов там, где скорость движения тела соизмерима со ско-росгью света. [c.143]

Гл. 14, посвященная теории дислокаций, ни в какой мере не относится к физике твердого тепа, где эта теория находит приложения. Это — иллюстрация методов теории упругости, дислокации предполагаются помещенными в однородную изотропную сплонгную среду. Автор предвидит возможную критику его за то, что материал, помещенный в этой главе, соответствует состоянию теории примерно в 50-х годах. Но в теории упругих дислокаций после этого сделано не так уж много. Автору пришлось решительно противостоять соблазну изложить здесь континуальную теорию дислокаций, это завело бы его, пожалуй, слишком далеко. [c.14]

Противники ядерной энергетики подвергли доклад Расмуссена резкой критике как в отношении оценок степени риска, так и в отношении оценок возможного числа летальных исходов вследствие радиационных аварий. Дело в том, что результаты анализа методом дерева событий или методом дерева ошибок целиком зависят от надежности используемых исходных данных. Нелегко получить, например, надежные данные по отказам для всех компонентов реактора. [c.357]

Автор, задавшийся целью изложить элементы динамики, стоит перед альтернативой или следовать одному из традиционных методов, которые, как бы они с практической точки зрения ни соответствовали своему назначению, все же не защищены от критики по л/эгическ м основаниям, или же сделать изложение настолько отвлеченным, что оно скорее будет сбивать с толку, чем помогать студенту, надеющемуся изучить поведение тел, видимых им вокруг себя и осязаемых им. Не может быть никакого сомнения в том, какого направления следует придерживаться в книге, подобной данной, и я без колебаний принял решение следовать методу, принятому у Максвелла в его книге Matter and Motion ( Материя и движение"), которая, по моему мнению, представляет лучшее элементарное введение в абсолютную" систему динамики Некоторая дань более абстрактному, более логическому пути рассмотрения вопросов динамики также отдана, но в его надлежащем месте, для которого подходит лучше конец, чем начало книги. [c.4]

Теория Лапласа была подвергнута критике Юнгом ), который указал на невероятность существования такой системы сил, которая требуется для изменения скоростей световых корпускул. Однако самое сильное возражение, разрушающее все рассуждения Лапласа, сделал Гаусс в примечании к своей работе Об одном новом общем принципе механики ). Он говорит Я позволю себе сделать одно замечание. Я считаю неудовлетворительным метод, примененный другим великим геометром (Lapla e, Memoires de l Institut, 1809) для вывода закона преломлений Гюйгенса из принципа наименьшего действия. Действительно, этот принцип, по существу, предполагает наличие принципа живых сил, на основании которого скорость точек в движении полностью определяется их положением, а направление, по которому они движутся, не оказывает на нее никакого влияния. Тем не менее, это влияние является исходной точкой рассуждений упомянутого нами автора. Мне думается, что все усилия геометров объяснить двойное преломление в рамках эмиссионной гипотезы останутся бесплодными до тех пор, пока световые молекулы будут рассматриваться как простые точки . [c.803]

Анализ характерного для развития физики XIX в. метода построения моделей всех немеханических явлений на основе механических аналогий был дан в 90-х годах XIX в. Г. Герцем и А. Пуанкаре. Герц прищел к выводу, что бесконечно много физических соверщенно различных систем могут быть моделями одной и той же системы и каждая система есть модель бесконечно многих, совершенно различных систем. Таким образом, механистическая картина мира не однозначна. К таким же выводам пришел А. Пуанкаре, исходя из рассмотрения механических моделей, которые строятся с помощью принципа Гамильтона. Таким образом, механистическое объяснение не выполняет своей главной задачи, так как оно не позволяет сделать сколько-нибудь однозначный вывод о сущности явлений природы. Это — необходимое следствие немеханической сущности явлений природы и фактически окончательное падение механицизма. Впрочем, как это часто бывает, исторически он пережил сам себя. А. Пуанкаре делает отсюда идеалистические выводы, которые подверг глубокой и справедливой критике В. И. Ленин. [c.857]

В связи с этим возникла целесообразность краткого рассмотрения вопросов, оказавшихся дискуссионными, а именно построения функции Ляпунова йд [(4.10) (4.24) (4.29) и др.], обоснования метода принципа минимума кинетической энергии гл. 5, а также исходных положений М. А. Гольдштика в критике работы [61] и в построении метода расчета радиуса свободной поверхности во вращающихся потенциальных потоках в трубах при i/d > 1. [c.165]

Необходимо отметить, что критика отдельных методов (В. А. Зиновьева и Ф. Л1. Диментберга) содержится в статье Ю. Ф. Морошкина [851, однако этой критикой не исчерпываются многие аспекты оценки и не учитываются методы, опубликованные после выхода в свет указанной статьи. [c.186]

Подобные же методы максимального ускорения производственных процессов лежали в основе системы организации труда, разработанной в США Ф. Тейлором и изложенной в его книгах Научные основы организации промышленных предприятий и Административно-техническая организация] промышленных предприятий (1909—1915 гг.). Давая характеристику тейлоровской научной системы выжимания пота, В. И. Ленин подчеркивал, что она соединяет в себе зверство буржуазной эксплуатации и ряд крупных научных завоеваний в деле анализа трудовых процессов, улучшения организации производства, систем учета, контроля н т. д. Критикуя тейлоризм, В. И. Ленин в то же время отмечал, что эта система поточного производства должна быть тщательно изучена и из нее необходимо взять все прогрессивное и рациональное . [c.42]

Аналогичная ситуация сложилась, по-видимому, в оценке дз на основании данных титрометрического метода (ВТИ-3), с позиций которого критиковались данные ОРГРЭС. Титрометрический метод, по сообщению его автора [Л. 3-48], обеспечивает сходимость, т. е. повторяемость, в пределах 0,005%. [c.72]

Так как в программе подготовки инженеров-теплотех-ников отсутствуют курсы по теории вероятностей и математической статистике, в книге изложены и проиллюстрированы примерами теоретические основы этих дисциплин применительно к обработке и анализу экспериментальных данных. В псгледних главах книги содержатся рекомендации по наибо. е часто встречающимся измерениям, а также критика бытующих в этих вопросах ошибочных приемов. Приведено несколько новых, мало известных методов измерений. [c.4]

Отклонения параметров элементов могут быть следствием колебаний характеристик производственных процессов, а также естественного старения. Производственный разброс параметров можно определить путем испытания больших выборок элементов (отобранных в месте их изготовления или в месте применения) на соответствие заданным пределам допусков (например, указаным в табл. 1.1). Определить отклонения, обусловленные старением, более трудно, но это можно сделать путем проведения ускоренных испытаний на долговечность и анализа результатов испытаний, а также использования накапливаемых данных о результатах эксплуатации. При правильной интерпретации имеющихся данных (гарантированные изготовителем допуски и получаемые в результате испытаний на долговечность статистические кривые, показывающие зависимость изменения номинальных величин элементов от нагрузок, обусловленных окружающими условиями, и естественного старения) конструктор может определить отклонения параметров, которые следует использовать при расчетах по методу худшего случая, если заданы допуски на элементы. При расчете по критериям худшего случая автоматически вводятся достаточно большие коэффициенты запаса, в связи с чем методики расчета с учетом худшего случая часто подвергаются справедливой критике. [c.28]

В нашу задачу не может входить обзор и критика очень обширной литературы вопроса заметим только, что методы определения X и а разрабатываются по двум разным направлениям для металлов, точнее говоря, для хороших" проводников тепла, имеющих теплопроводность не ниже, примерно, 10—12 ккал1м1 час град, и для плохих" проводников — материалов, имеющих теплопроводность не выше [c.227]

StrOT метод определения извилистости по коэффициенту сопротивления диффузии можно критиковать в том отношении, что во влажном материале при испарении жидкости может происходить не только диффузия влаги, но и диффузия жидкости в виде капиллярного и пленочного движения (см. 5-7). Поэтому в работе [Л. 5-10] были приведены расчеты по определению коэффициента эффузионного сопротивления (j, (сопротивление пористого тела эффузии пара внутри тела). Экспериментальные данные приведены в табл. 5-3. Они показывают удовлетворительное совпадение расчетных и экспериментальных данных. [c.296]

В статье Новые Правила классификации и постройки морских стальных судов Морского Регистра СССР , опубликованной в первом номере журнала Судостроение за 1957 г., академик Шиманский (в соавторстве с кандидатами технических наук А. И. Максимадн и и Я. И. Короткиным) снова возвращается к вопросу о расчетных методах проектирования корпусов морских судов и приводит развернутую критику новых Правил , изданных в 1956 г. Предшествовавшие им Правила 1940 г. предусматривали постройку только клепаных судов лишь из обычной регистровской (малоуглеродистой) стали, причем для сухогрузных судов рассматривалась только ио- [c.114]

Работа [511] была подвергнута обстоятельной критике в дискуссии в связи с тем, что автор не учитывал влияния азота, всегда присутствующего в стали. Отмечено, что 2-ч отпуск при 650° С (имитирующий сварку) не является оптимальным для того, чтобы сталь приобрела склонность к межкристаллитной коррозии. Более низкая температура (550° С) и большая длительность отпуска (до 14 дней) сообщают некоторым плавкам стали склонность к межкристаллитной коррозии. Продолжительность кипячения в растворе медного купороса с серной кислотой в течение 48 ч также недостаточна для того, чтобы более полно выявить склонность стали 18-8 с титаном к межкристаллитной коррозии. В работе автора [501] показано, что метод А по ГОСТ 6032—58 малочувствительный, когда сталь 1Х18Н9Т имеет малую склонность к межкристаллитной коррозии. Лучше применять раствор медного купороса с серной кислотой более сильной концентрации и кипячение вести в присутствии медной стружки (ГОСТ 6032—61). [c.550]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...