Замечание о работе силы

Замечание о работе силы. Произведенный нами анализ различных возможных связей выдвигает со всей очевидностью один вопрос, на котором не бесполезно остановиться. Речь идет о том, что при вычислении элементарной работы силы, как возможной так и действительной, не следует смешивать материальную точку, к которой приложена сила, с геометрической точкой ее приложения. [c.219]

Замечание о работах внешних сил. Сумма элементарных работ внутренних сил зависит только от изменений взаимных расстояний между точками и будет одинаковой в обоих уравнениях. Но сумма работ внешних сил не будет одинаковой в обоих уравнениях. [c.63]

Работы Л [Г (ф)] и А [Т (<р)], развиваемые приведенными моментами (9, Т), (9, Т) всех сил сопротивления и массовых сил в периодическом режиме движения Т=Т (tp) на тех или иных участках изменения угла поворота <р главного вала, могут быть вычислены аналогичными методами. Поэтому здесь мы ограничимся лишь некоторыми замечаниями о работе [c.191]

Еще в мае 1850 г. в обстановке травли и одиночества Майер пытался покончить жизнь самоубийством, выбросившись из окна, но остался л<ив, приобретя лишь хромоту. В 1851 г. появилась его брошюра Замечания о механическом эквиваленте тепла —ответ противникам. Нужно думать, — писал Оствальд позже, — что это защитительное сочинение было написано кровью Майера, исчерпав последние его силы . И действительно, у него развивается нечто вроде воспаления мозга, и родственники, всегда чуравшиеся ученого, с радостью помещают его в психиатрическую больницу. Распускаются слухи, что там он умирает, но в 1853 г. его выписывают, и с 1862 г. Майер возобновляет научную работу, мало что добавляя к сделанному ранее. [c.124]

Работая ряд лет в области транспортного машиностроения, мы на практике убедились в неудобстве решения задач графической механики веревочно-силовым методом. Неудобство это заключается прежде всего в наличии двойного построения 1) полигона сил и 2) веревочного полигона, что требует и двойного ответа на один и тот же вопрос, в частности, о равновесии системы сил, а именно 1) замыкания полигона сил и 2) замыкания сторон веревочного полигона. По мнению крупнейшего ученого в области графостатики В. Л. Кирпичева [16], Такой дуализм или двойственность построения встречается во всех вопросах графической статики . Здесь уместно будет привести несколько замечаний о недостатках указанного выше метода, высказанных авторитетными специалистами в области графических расчетов П. А. Велиховым, С. А. Бернштейном и др. Так, С. А. Бернштейн в статье Комбинированный силовой и веревочный многоугольник говорит Построение веревочного многоугольника сопряжено с двумя неудобствами. Главным из них является параллельный поеное большого числа лучей, представляюш,ий основной источник накопления ошибок и отнимающий наибольшую часть времени при построении. Второе неудобство особенно сказывается при построении силового многоугольника для случая параллельных сил противоположного направления при этом начальные и концевые точки сил располагаются вперемежку, а лучи могут занять настолько близкое положение между собой, что разобраться в силовом многоугольнике может быть нелегким делом . [c.5]

В 1841 г. немецкий врач и физиолог Роберт Майер, занимаясь медицинскими исследованиями, пришел к убеждению о неразрушимости различных движений и о их способности превращаться друг в друга. В 1842 г. он опубликовал свои Замечания о силах неживой природы , в которых рассмотрел превращения механической энергии в тепловую и высказал утверждение о существовании механического эквивалента теплоты. В августе 1843 г. английский физик Джеймс Джоуль напечатал работу О теплоте, выделяемой металлическим проводником электричества , в которой дал описание своих опытов и высказал мысль о существовании связи между тепловой, химической и электрической энергиями. [c.260]

Замечания о теореме Бернулли. Специальная форма теоремы Бернулли была получена при двух предположениях. Прежде всего мы предполагали, что действует только одна внешняя сила —сила тяжести. Поле силы тяжести является консервативным это означает, что работа, совершенная силой тяжести при движении тела от точки Р к другой точке Q, не зависит от пути, а зависит только от высоты точки Q по отношению к точке Р. Консервативное поле сил приводит к понятию потенциальной энергии, которая измеряется работой, совершенной телом при переходе от одного определенного положения к другому. Для того чтобы потенциальная энергия единицы массы в точке могла иметь определенный смысл, очевидно, необходимо, чтобы работа сил поля не зависела от пути, по которому совершается переход в эту точку. [c.21]

Первой печатной работой Майера была статья Замечание о силах неживой природы (1842). В этой статье Майер вторично пытается изложить свои взгляды на закон сохранения и превращения энергии. В основу рассуждений и утверждений Майера был положен принцип причина равна действию. Майер в этой статье писал Силы суть причины, следовательно, к ним имеет полное применение аксиома причина равна действию . [c.544]

Замечание о выборе координат. Решение, данное выше, может вызвать возражение, состоящее в том, что мы должны использовать все уравнения Лагранжа, хотя в задаче не требуется определять ударный импульс. Есш мы желаем избежать введения в уравнения ударного импульса, то необходимо использовать такие координаты, чтобы вариация только одной из них при постоянном значении другой не меняла течку приложения удара. Если выбранными координатами служат д и 0, то вариация любой из них меняет положение точки А. Но если взять в качестве координат 6 и ординату у точки А, которая ударяется о плоскость, то вариация 0 не будет изменять положение А, так что работа какой-либо силы, действующей в точке А, на соответствующем возможном перемещении не будет входить в уравнение, полученное таким образом. Точно так же, если бы требовалось найти величину ударного импульса в точке А, то мы использовали бы уравнение, полученное варьированием такой координаты, как у, при котором происходит изменение положения точки А в Пространстве. Координаты у и д были названы в п. 403 координатами связи и относительного движения соответственно. Беря в качестве координат / и 0, находим [c.353]

Правда, Б грубом приближении, которое оказывается достаточным при решении большинства практических задач, опенки разрешающей силы в обоих случаях (j е. при рассмотрении когерентного или некогерентного освещения) не расходятся очень сильно. С принципиальной же точки зрения чрезвычайно интересно замечание Д. С. Рождественского, впервые предложившего считать освещение объекта в микроскопе частично когерентным. О его работах стоит вспомнить теперь, когда понятие частичной когерентности квазимонохроматической волны получило столь существенное развитие, истоки которого часто связывают лишь с формулировкой теоремы Цернике. [c.339]

Замечание. Если силы таковы, что М = О, то работу они не производят. [c.42]

Это утверждение можно доказать методом работы [70]. Подчеркнем, что теорема 2 справедлива как в случае т=0 (точка х(/) сразу покидает поверхность /-= 0), так и в случае т > а (точка х(0 движется по поверхности 1=0). Не исключено, что теорема 2 справедлива без предположения о потенциальности поля сил Р. Аналогичный результат справедлив и в том случае, если вместо (1.7) ввести потенциальную энергию Уд = ехр(—N1) и затем устремить N к бесконечности. Это замечание может оказаться полезным в аналитических исследованиях ввиду свойства бесконечной дифференцируемости функции Ум- [c.37]

А теперь еще одно замечание чтобы аналитик мог приступить к диагностической работе, необходим некоторый исходный уровень подготовки. Иными словами, речь идет о необходимости обладать умением отличать импульс от коррекции. Будем считать, что аналитику это под силу, и он не перепутает две стадии в рамках данного цикла. Аналогичное допущение будет сделано нами и для этапа прогнозирования. [c.236]

Замечание о работе внут-ренннх сил. Можно указать случаи, когда внутренние силы ие войдут в теорему об изменении кинетической энергий системы. D Лемма. Для неизменяемой / системы материальных точек (рас-стояния между двумя любыми 19.4. точками которой сохраияются во [c.351]

Замечание о работе внутренних сил. Для неизменяемо системы материальных точек (в частности, для твердого тела) работа внутренних сил при любом действительном поремощении системы равна пулю—см. п.3.3 гл. XIX. Для неизменяемой системы (14) и (15) запишутся в виде [c.451]

Позже на протяжении веков эти мысли почти исчезают и появляются вновь в значительно более развитой форме у Д. Бернулли и Ломоносова в 1738 и 1745 гг. Однако и эти мысли не получили широкого распространения. Только в результате развития производительных сил, обусловленного промышленной революцией конца XVIII — начала XIX в. в связи с изобретением тепловой машины, возникла потребность теоретического изучения превращения теплоты в работу. Начали появляться наряду с термодинамическими работами и работы по молекулярной теории газа и природе теплоты Джоуль. Некоторые замечания о природе теплоты и строении упругих жидкостей (1851) Крениг. Очерки теории газов (1856). Известна также рукопись английского ученого Уотерстона О физической среде, состоящей из свободных и вполне упругих молекул, находящихся в движении (1845), отклоненная рецензентом Королевского Общества как бессмысленная, непригодная даже для того, чтобы зачитать ее на заседании Общества (обнаружена в архивах и опубликована Рэлеем в 1892 г.) [c.211]

В 1848 г. Джоуль на собрании Манчестерского философского общества выступил с докладом Некоторые замечания о теплоте и о строении упругих жидкостей , который в дальнейшем был напечатан в трудах этого Общества. Основываясь на результатах своих опытов по определению механического эквивалента теплоты и опытов по исследованию особенностей адиабатного сжатия и расширения воздуха, Джоуль высказал положение, что теплота и механическая сила обратимы одна в другую и что теплота является живой силой весомых частиц. Это проливает свет на строение упругих жидкостей, так как оно показывает, что теплота упругих жидкостей представляет собою ту механическую силу, какой они обладают . И дальше упругая сила или давление должны представлять собою эффект движения частиц, из которых состоит всякий газ . Выводы Джоуля по существу говорили об одно.м из основных положений кинетической теории газа. В 1856 г. была напечатана работа Кренига Очерки теории газов . После этой работы было опубликовано несколько работ Клаузиуса, посвященных кинетической теории газов, а затем работы Максвелла, Лошмита и др., которые и заложили основу этой теории. [c.29]

В следующем труде Замечание о силах нежив родьи , опубликованном в 1842 г., Майер на основе ния теплоемкости газов (нагревание газов осуп. лось им при постоянном объеме, когда газ не сс работы, и при постоянном давлении, когда часть п мого к газу тепла расходовалась на работу расп газа) определяет механический эквивалент тепла, по его подсчетам 367 кГ-м/ктл. [c.206]

Задача о рассеивании под действием силы тяжести столба жидкости, опирающегося на твердую горизонтальную плоскость, привлекла в последнее время внимание ряда ученых. В работе Пенни и Торнхилла [1], посвященной этому вопросу, указывается, что эта задача и более общая — о растекании жидкого столба, окруженного второй, более легкой жидкостью,— была связана с наличием основной волны , которая наблюдалась при испытании атомного оружия в Бикини. В качестве других примеров приводятся случаи растекающегося движения при взрыве стены дамбы, внезапном разрушении сосуда, наполненного жидкостью, и т. п. По поводу первого примера делается замечание, что в случае атомного оружия основная волна, сопутствующая растеканию жидкого столба, имеет большое практическое значение, так как полагают, что она содержит большинство смертоносных продуктов, вызывающих распад клеток. [c.76]

В механизмах двустороннего действия (см. рис. 24) расклинивание механизма в ряде случаев совершается без снятия внешнего момента (Л4о Ч= 0) путем выталкивания ролика через поводковую вилку (рис. 58). В работе [251 момент на поводковой вилке определяется из условия выталкивания ролика, находящегося в зажатом состоянии между двумя неподвижно закрепленными плоскостями и выталкивающий момент определяется из условия преодоления сил трения скольжения в контакте ролика со звездочкой и в контакте ролика с обоймой. В действительности предположение о неподвижности плоскостей в механизмах свободного хода, вообще говоря, неверно. В механизмах свободного хода ролики затянуты двумя смещающимися плоскостями и сопротивление расклиниванию оказывают только силы трения в контакте ролика с обоймой. В самом деле, пусть для примера поверхность контакта ролика со звездочкой выполняется рифленной с приведенным коэффициентом трения, равным бесконечности. Тогда момент на поводковой вилке, определяемый по формуле работы [25], будет равен бесконечности. Это указывает на то, что механизм в этих условиях вообще не должен расклиниться. В действительности поводковая вилка, преодолевая силу трения только в контакте обоймы, свободно расклинивается и при этих условиях тем самым показывает несостоятельность формул работы [25]. Ниже приводятся условия расклинивания механизмов двустороннего действия [34] с учетом высказанных выше замечаний. [c.82]

В более поздних статьях по определениям активности из электродвижущих сил и парциальных давлений, в частности в работах Голуба, Нойберта и Зауервальда [131], можно найти другие критические замечания в отношении измерений Лоренца. Вычисления отдельных параметров, проведенные Лоренцем, по-видимому, не дают надежных значений коэффициентов активности в отдельных фазах, поскольку небольшие погрешности в экспериментальных данных могут приводить к большим ошибкам в результатах вычислений. Более того, вопрос о пригодности уравнения Ван-дер-Ваальса вообще не был рассмотрен. Выше было показано (гл. II, п. 3), что допущения, лежащие в его основе, соблюдаются не всегда. [c.150]

Несомненно, что открытие Робертом Гуком в 1678 г. (Нооке [1678, 11) при испытании пружин и длинных проволок линейной связи между силой и удлинением следует признать уникальным по тому влиянию, которое оно оказывало на научную мысль в течение трех столетий ). Это открытие отчасти зависело как от выбора материалов для исследования, так и от разрешающей способности при измере-,нии деформаций. Как хорошо известно, Гук сначала заявил о своем законе в виде анаграммы, помещенной в конце работы о гелиоскопе в 1676 г. Анаграмхме предшествовало следующее замечание Чтобы заполнить свободное место на этой странице, я добавил здесь десятую часть изобретений, которые намерен опубликовать... (Нооке [1676, 1], стр. 151). В его списке из девяти наименований третьим было [c.214]

Замечание. Как в аксиоме баланса сил, так и в формулировке принципа виртуальной работы требования гладкости, налагаемые на поле Г Q" S , весьма умеренные достаточно, чтобы все интегралы имели смысл. Напротив, необходимы существенные дополнительные предположения о гладкости, чтобы написать уравнения равновесия и придать смысл величине div" Г". Эти уравнения используются только как средство перехода от аксиомы баланса сил к принципу виртуальной работы, и потому естественно возникает вопрос, нельзя ли при этом переходе вовсе обойтись без уравнений равновесия и соответствующим образом понизить требования гладкости. Исследования в этом направлении проведены в работе Antman Osborn [1979], где показано, что принцип виртуальной работы может быть выведен непосредственно из аксиомы баланса сил. Подход Антмана и Осборна основан на выявлении своего рода эквивалентности между справедливостью аксиомы баланса сил для всех подобластей Л" и выполнением принципа виртуальной работы для всех отображений O-" . Такая эквивалентность устанавливается с помощью соответствия между специальными классами подобластей (кубами и их образами при изоморфизмах, липшицевых в обе стороны) и специальными классами вариаций (по существу, кусочно-линейными функциями). Метод доказательства в общем тот же, что и при выводе формул Грина в теории интегрирования. В [c.104]

В своих математических работах Вариньон всегда стремился к наиболее общим постановкам проблем. Его внимание, естественно, привлекли работы Лейбница, Я. и И. Бернулли, Лопиталя, Уоллиса по основам зарождающегося тогда дифференциального и интегрального исчисления. Он стал активным сторонником нового анализа. В период выступлений Ролля в Академии паук с критическими замечаниями в адрес дифференциального исчисления Вариньон эффективно использовал новый математический аппарат применительно к задачам о движении точки в центральном поле сил, внешней баллистики, гидродинамики. [c.175]

В Мемуарах Академии за 1704 г. Паран опубликовал две работы Повая статика с трением и без трения или правила расчета трений машин в состоянии равновесия [265] и О наиболее возможном совершенстве машин [266]. Первая из публикаций, очень созвучная с работами Амонтона, содержит критические замечания по поводу результатов Реомюра и Мариотта. Во второй, используя исчисление бесконечно малых, Паран приводит три парадокса, обш,ая идея которых состоит в том, что усилия, развиваемые машинами, не пропорциональны прилагаемым к ним силам. [c.223]

Такой подход к исследованию рынка вряд ли можно назвать изучением равновесия в том смысле, в котором эта метафора использовалась А. Смитом. Здесь уже нет баланса , нет сил , возвращающих систему к некоторому естественному состоянию. Хайек тонко чувствует это. Он пишет Создаваемый конкуренцией порядок экономисты обычно называют равновесием. Термин этот не вполне удачен, поскольку подобное равновесие предполагает, что все факты уже открыты (ср. мысли А. Смита о том, что цены дают информацию о скрытых параметрах, таких как прибыль или рента. — В. С.) и конкуренция, следовательно, прекращена. Понятию равновесия я предпочитаю понятие порядка — по крайней мере при обсуждении проблем экономической политики 3.10 . Хайек делает далее ряд исключительно интересных замечаний, позволяющих предположить, что идеи о фундаментальной связи физической статистики с моделированием экономических процессов не были чужды ему и что его скептическое отношение к моделированию в экономике было связано с тем, что, возможно, и концептуальные конструкции, и математические методы, широко используемые в современной математической экономике, представлялись ему неадекватными. Хайек, по-видимому, просто не был знаком с основными положениями статистической физики, а потому и чисто статистические понятия связывал с кибернетическими идеями обратной связи — т.е. с механической метафорой. (Хотя справедливости ради необходимо заметить, что и в работах Н. Винера применение идеи обратной [c.26]

Лишь тогда, когда исследователь заинтересован в получении объективных, достоверных результатов, они могут быть получены. Если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, говорил Томас Гоббс, они, наверное, опровергались бы. Это замечание сегодня справедливо так же, как и сотни лет назад, особенно для социальных наук, где нет нейтральных результатов. Здесь интерес к познанию истины определяется социальной позицией исследователя в обществе. Во многом сама его работа, не говоря о распространении и использовании полученных результатов, обусловлена поддержкой тех общественных сил, которым они нужны для достижения своих целей. [c.65]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...