Полезность вариантов решения

ПОЛЕЗНОСТЬ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ [c.152]

Полезность вариантов решения 153 [c.153]

Производится пересчет значений функций полезности вариантов решений, при котором выбранный вариант решения занимает одно из верхних мест в ранжировании. [c.210]

При оптимальном синтезе механизмов сравнение вариантов решения на любой стадии проектирования производится при помощи показателей качества (выходных параметров синтеза). К показателям, учитываемым на первом этапе проектирования, относятся коэффициент полезного действия, точность воспроизведения заданной функции или заданной траектории, равномерность движения исполнительного звена, силы, возникающие в звеньях и кинематических парах, динамические нагрузки, уровень механических колебаний, виброакустическая активность. [c.320]

Второй вариант. Кроме рассмотренного приема., интегрирование уравнения (18-13) может быть выполнено и методом суммирования. Этот вариант решения дает вполне удовлетворительные по точности результаты и является полезным, в особенности в тех случаях, когда условие сходимости (18-16) не соблюдается. [c.184]

Как уже говорилось, целесообразнее излагать вопрос о моментах инерции там, где это рекомендует программа. Все же приведенную информацию о различных вариантах расположения темы в курсе считаем полезной хотя бы потому, что она подчеркивает возможность различных вариантов решения вопроса о месте темы в курсе и, как следствие, ненужность споров. Выскажем лишь одно соображение. Изучая моменты инерции в самом начале курса, мы рискуем в какой-то степени погасить интерес учащихся к предмету вместо изучения принципиально новых вопросов они будут вынуждены в течение 4 часов заниматься малоинтересными, хотя и необходимыми математическими упражнениями. [c.113]

Прежде всего следует отметить, что, когда речь идет о неопределенной ситуации, рекомендации, вытекающие из научного исследования в области ВЭР, не могут быть столь же четкими и однозначными, как в случаях полной определенности. Необходимо учесть тот факт, что при выборе решения в условиях неопределенности всегда неизбежен элемент произвола и, следовательно, риска. Тем не менее в условиях сложной ситуации всегда полезно представить варианты решения и их возможные последствия (с точки зрения выхода и использования ВЭР) в такой форме, чтобы сделать произвол выбора менее грубым, а риск минимальным [20]. [c.271]

Рабочие материалы в первую очередь должны обеспечить быстрый доступ к тем физико-техническим знаниям, которые войдут как составная часть решения некоторой задачи. Трудоемкие, а часто и неверно направленные поиски становятся целенаправленными, если они опираются на необходимые для каждого решения мероприятия, уже выработанные при установлении основного принципа. Рабочие материалы могут дать сведения о возможностях реализации таких мероприятий. Они могут быть также полезны, когда устанавливаются организующие понятия по отличительным признакам (п. 9.1). Подумайте, например, об элементе для сообщения вращательного движения , в качестве организующего понятия и об относящихся к нему отличительных признаках. Рабочий материал мог бы дать быстрый обзор возможных вариантов решения. В данном случае это были бы накатанная головка, звездочка, маховичок, одноплечий рычаг, двойной костыль, торцовый ключ и мн. др. [c.91]

Творческий — поиск идей и вариантов решений, обеспечивающих ликвидацию вредных и бесполезных функций (совмещение полезных) и удешевление объекта. [c.27]

Методы, которые полезно использовать в самом начале проектирования, указаны в колонке 2 ( Исследование исходной проектной ситуации ). На этой стадии преследуется цель пробуждать сомнения, правильно формулировать вопросы, выявлять существенные факторы, исследовать реакции заказчиков, потребителей и других лиц на различные варианты решения задачи. В колонку 2 помещены дивергентные методы. Некоторые методы помещены в клетку 3-2 [c.365]

В этих процедурах ЛПР непосредственно оценивает полезность альтернативных вариантов решений, предъявляемых ему в виде векторов в пространстве критериев. [c.27]

Влияние исходной позиции конструктора на эффективность результата решения можно интерпретировать, исходя из наглядных представлений. Простейшим здесь является графическое изображение на плоскости, для чего мы временно ограничимся случаем с двумя п = 2) внешними состояниями при т вариантах решения. Полезно, разумеется, чтобы читатель уяснил для себя и, руководствуясь дальнейшими построениями, рассмотрел самостоятельно, как обобщается изложенное на случай большего, чем два, числа состояний, особенно на случай /г З, графически труднее представимый, но хорошо интерпретируемый в пространстве. [c.16]

Прямой на плоскости и, V) назовем эту прямую направляющей ЬО. Можно представить себе при этом, например, семейство конусов предпочтения для ММ-критерия, вершины которых лежат на направляющей у=х. В этом случае оптимальный вариант решения (для рассматриваемых здесь критериев) получается просто за счет того, что линия уровня сдвигается до тех пор, пока она в последний раз задевает область полезности — именно, в точке наивысшего уровня. [c.43]

Характерными для указанных доверительных факторов являются наиболее неблагоприятные средние значения полезности Mv a), (а) и (а). При наличии нескольких вариантов решения Ei и, естественно, нескольких величин е /, зависящих от внешних состояний Fj, эти средние значения определяются [c.78]

Такая постановка задачи позволяет распространить ее решение и на случай непрерывного распределения бесконечного множества возможных значений влияющих параметров причем для каждого х Р и варианта решения Ег реализуется свое значение полезности е х, /). Границы для частот в их зависимости от вероятности ошибки а могут теперь быть представлены в виде функций распределения Qt( t, х) и Qi a, х) вместо дц а) и дц а) соответственно. Для определения М а)г необходимо найти функцию распределения Qi(x) согласно условиям [c.79]

На практике часто встречается случай, когда функция полезности е у, х), где х характеризует состояния исходных данных, у — варианты решения, известна не точно, а с некоторой неопределенностью или ошибкой Ае(г/, х), так что принимающему решение приходится иметь дело не с самой функцией полезности е у, х), а с отягощенной ошибкой ее формой (е(у, х)+Ае(у, х)). [c.128]

О зависимости значения оценочной функции от погрешности функции полезности и о воздействии этой погрешности на выбор оптимального варианта нужно еш,е оказать следующее. Мы принимаем, что значение оценочной функции Zx для Крите-рия 1( соответствует состоянию исходных данных л и оптимальному варианту решения у, т. е. справедливо равенство ZK= e y, х )=е, и можно упростить символику обозначений, записывая функциональную зависимость у- е у, х ) символом у- е у). При этом функция у- е у) предполагается дифферент цируемой, так что существует производная е у), и поскольку Zk—тахе (г/)=тахе у, л ), то е у )=0. Если теперь вместо у у [c.130]

Для того чтобы сделать разумный выбор между различными вариантами решения, необходимо оценить последствия реше-ния. При принятии решений на практике это часто представляет большие трудности. Понятия ценности и пользы, к сожалению, не имеют универсального характера, даже когда они отражают интересы больших групп людей. Индивидуальные представления о них из-за весьма различных мотивов и взглядов сильно различаются. Это различие может быть ограничено, если рассматривать полезность решений в инженерной и хозяйственной деятельности. Однако и здесь остается возможность субъективной оценки полезности небольшими группами или отдельными лицами. Поэтому ставящий задачу должен иметь возможность оценивать решение по однозначным правилам. [c.152]

Технические системы и процессы могут характеризоваться самыми различными параметрами и свойствами. Столь Л е многогранно могут быть описаны и последствия, к которым приводят варианты решения. Проще всего оценить результаты решения в денежном выражении. Однако на полезность в конечном счете оказывают влияние и такие плохо оцениваемые свойства, как наглядность, удобство в эксплуатации и некоторые факторы, просто не поддающиеся учету. Пользу в этом случае трудно оценить, и ее приходится описывать только рядом желаемых свойств, вытекающих из ситуации, в которой принимается решение. Отсюда следуют и различные принципы, по которым можно построить шкалу полезности. [c.152]

Вариант решения Ei E без учета возможности неблагоприятных последствий будет иметь полезность d. Тогда соответствующую варианту решения Ei величину [c.167]

С появлением обобщенного критерия исчезают логические проблемы, связанные с установлением взаимосвязей между частными критериями различной размерности и выбором наилучшего варианта проектируемого объекта, и остаются лишь вычислительные трудности. Но аддитивный критерий имеет ряд недостатков, главный из которых состоит в том, что он не вытекает из объективной роли частных критериев в функционировании объекта или системы и выступает поэтому как формальный математический прием, придающий задаче удобный для решения вид. Другой недостаток заключается в том, что в аддитивном критерии может происходить взаимная компенсация частных критериев. Это значит, что значительное уменьшение одного из критериев вплоть до нулевого значения может быть покрыто возрастанием другого критерия. Для ослабления этого недостатка следует вводить ограничения на минимальные значения частных критериев и их весовых коэффициентов. Несмотря на слабые стороны обобщенный аддитивный критерий позволяет в ряде случаев успешно решать многокритериальные задачи и получать полезные результаты. [c.19]

Эта таблица особенно полезна на начальной стадии конструирования. Необходимо проанализировать стоимость и эксплуатационные характеристики окончательного варианта конструкции перед принятием последнего решения. Этот анализ должен включать такие показатели, как стоимость изготовления, оснастки, преимущества сбыта, капитальные затраты, прибыль. [c.414]

Методы теории массового обслуживания могут оказаться полезными не только для принятия окончательного решения. Найденные в процессе исследования зависимости могут быть в дальнейшем использованы при отыскании оптимального решения в качестве первоначального варианта, требующего корректировки. [c.571]

Уравнения (IX.8 —IX.10) по своему физическому смыслу соответствуют исключению полезного сопротивления и приведенного момента сил инерции в основном движении (1 вариант), исключению только полезного сопротивления (II вариант) и полному решению (III вариант). [c.186]

Основным элементом рабочего хода является движение ударной массы перед началом деформирования, так как в течение этой части цикла работы машины рабочий орган накапливает основную часть энергии, расходуемую на совершение полезной деформации изделия. Возможны два основных варианта движение с приводом от насосно-аккумуляторной станции (поскольку расчетное выражение включает только действие аккумулятора, такой привод рассматриваем как привод от аккумулятора) и с приводом от насоса постоянной производительности. Ю. А. Бочаров и В. Н. Прокофьев рассматривают первый случай [б] и сводят его к решению уравнения [c.7]

Годовые показатели тепловой экономичности позволяют дать качественную оценку работы ПГУ-ТЭЦ и характеризуются годовыми коэффициентами полезного действия по отпуску электрической энергии и теплоты, годовым КПД использования теплоты топлива и годовой удельной выработкой электроэнергии на тепловом потреблении. Эти показатели не дают однозначного ответа на вопрос о преимуществах конкретного технического решения без учета капиталовложений, но их можно использовать при сравнении вариантов работы на конкретной ПГУ-ТЭЦ. [c.414]

Несмотря на простоту, аккуратное применение модели в виде линейных пружин может привести к получению чрезвычайно полезных результатов, относящихся к определенной группе трехмерных поверхностных и внутренних трещин, аналитические решения для которых оказываются практически недоступными. Применение этой модели к решению пластин и оболочек в условиях пластичности также представляется многообещающим [9, 10, 17]. Если для исследуемого материала деформационное упрочнение не характерно, то пластическая пружинная модель сводится к некоторому варианту модели Дагдейла, которая может быть изучена непосредственно [24, 13, 18]. Развитие модели с целью исследования задач о несквозных трещинах в пластинах и оболочках при комбинированном раскрытии трещины представляется вполне перспективным. ,. [c.263]

Почти любую творческую идею выделяют из большого числа менее значительных идей. Если рассматривается достаточно большое число альтернатив, то вероятность отыскания действительно творческого решения возрастает. Процесс, посредством которого это достигается, называется формированием идей (ideation). Для отыскания де11стви-тельно полезных вариантов решения задачи требуется тщательность, творческое воображение и внутренняя дис- [c.33]

Методические замечания. Материалы, относящиеся к программированию на АВМ, носят вспомогательный характер и предназначены в основном для преподавателя. Эти сведения могут быть полезными при решении вопроса о модификации в постановке лабораторной работы. Среди возможных вариантов следует назвать моделирование так называемой гарниссджной тепловой изоляции, когда защитный слой образуется при затвердевании расплава на металлической интенсивно охлаждаемой поверхности. Особенностью этой задачи является зависимость толщины стенки от плотности теплового потока. [c.214]

Ш а г 8 — оценка и выбор рациональных вариантов идей. Генерирование новых вариантов решения задачи на предыдущих шагах, как правило, дает достаточно большое число вариантов. Среди множества нерациональных, тривиальных и даже нелепых идей всегда найдутся оригинальные и рациональные. Если в течение короткого времени можно найти тысячи вариантов решения, то нас вполне удовлетворит положение, при котором хотя бы несколько вариантов будут рациональными. В практике применения метода Г.Я. Бушем [1] количество таких вариантов заметно колебалось в зависимости от вида задачи, навыков генерирования ассоциаций, а также от выбора случайных объектов. Интересные решения среди всех вариантов составляют 2-50 %. Отметим любопытную закономерность количество рациональных вариантов обратно пропорционально их оригинальности. Это свидетельствует о том, что высокий процент рациональных вариантов решений нельзя считать положительным явлением. Наилучшие результаты достигались при 10-15 % интересных идей. Отбор вариантов рекомендуется производить в несколько этапов. Сначала вычеркивают явно нерациональные варианты. Затем отбирают наиболее оригинальные варианты сомнительной полезности, но привлекающие своей неожиданностью. На первый взгляд они кажутся бесполезными или малоперспективными в смысле удовле- [c.292]

Для каждого из обсуждавшихся выше видов знаний принципиальное значение имеет вопрос о том, в каком виде следует представить их в компьютере, чтобы облегчить их взаимодействие между собой и сделать систему более полезной для решения практических задач. Разработаны многочисленные варианты представления знаний, но большинство из них является вариантами или комбинациями следующих четырех семантические сети, системы продукций, фреймы и логические системы. Семантические сети по своей природе очень разнообразны, но в общем могут быть охарактеризованы как схемы графического представления, в которых вершины графов представляют собой объекты или концепции, а соединения между вершинами — процедуры получения выводов, связанных с соответствующими вершинами. На рис. 10.3 изображена крайне упрощенная семантическая сеть, демонстрирующая получение вывода о том, что в брегговской ячейке наблюдается распространение как поперечных, так и продольных волн. Этот тип знаний часто называют декларативным, так как его часто получают на основе реальных ситуаций, связанных с конкретными знаниями или отношениями. [c.279]

Предлагаемая система расчета затрат строится на переводе значений показателей качества и натуральных стоимостных показателей, выраженных в рублях, в относительные показатели и безразмерные величины. Такой перевод удобен тем, что позволяет свободно оперировать полученными значениями показателей и осуи1ествлять взвешивание полезных эффектов и затрат с целью выявления оптимальных вариантов решений. При получении же итогового результата осуществляется переход к величинам, выраженным в единицах потребительной стоимости или в рублях. [c.196]

Введенные выше доверительные факторы были получены для ряда значений одного параметра. При наличии нескольких вариантов решения Ей i=, . .., т в зависимости от значений внешних состояний Е, . .., Еп каждому из т вариантов будет соответствовать свой ряд значений полезности решения, . ... .., и, таким образом, свои эмпирический Vv a)i (разд. 6.4.1), прогностический V a)i (разд. 6.4.2) и эмпирико-прогностический Ft," (a)i (разд. 6.4.3) доверительные факторы. Порядок определения значений этих доверительных факторов и их свойства описаны в указанных соответствующих разделах этой главы. Сопоставим еще раз формулы, отражающие асимптотические свойства доверительных факторов, которые потребуются при дальнейшем изложении материала [c.78]

Если необходимо принять решение, имея в виду К конкурирующих целей, то на основе оценки К получают матрицу решений Iki/fell, k=l,. .., К, где ец — полезность при состоянии исходных данных Fj и варианте решения Ei применительно к цели Zk. Каждая из К (двумерных) матриц определяется по известным оценочным функциям. В результате для каждой матрицы ejikW при определенном k получают матрицу решений Eq . При этом часть вариантов решения выделяется для оптимизации. Уже это часто позволяет прояснить ситуацию с выбором решения. В частности, множество [c.183]

НеобхсГдимо отметить еще одну особенность, связанную с ростом сложности проектировочных задач, все более диффузным характером рассматриваемой системы и многовариантностью получаемых решений. Проектировщик вынужден действовать в условиях возрастающей неопределенности критериев отбора того или иного оптимального варианта. Можно предполагать, что критерий полезности, характерный для технического творчества, будет вытесняться критерием удовлетворительности. В связи с системным характером про- [c.10]

Чтобы найти лучшее конструктивное решение, разработчик должен создать как можно больше вариантов конструкции так как в каждом варианте те или иные вопросы решаются в разной степени. Однако разработка принципиально различающихся вариантов дело не простое. Кроме знания разных конструктивных схем требуются способности и навыки использования приемов и методов разработки. Существуют методы, которые направляют творческую мысль разработчика на создание новых, нешаблонных, нетиповых решений. Эти методы способст-ствуют проектированию, и разработчику полезно знать их. [c.59]

Как видно из приведенных данных, несмотря на практическое совпадение значений защитного эффекта протекторов с типовым и предлагаемым активаторами, коэффициент полезного использования второго существенно, более чем в 1.5 раза, выше. Это связано с уменьшением саморастворения гальванического анода при использовании активатора БМСК, что, во первых, сокращает непроизводительные потери металла анода, во вторых, свидетельствует о перспективности использования предлагаемого активатора. Это представляется важным в связи с его дешевизной (отход основного производства) и попутным решением экологической проблемы безотходности разработки месторождения. Кроме того, следует отметить, что стабильность режима поддержания защитного потенциала, как это видно из рис.4.3, протектора с предлагаемым активатором существенно выше по сравнению со сравниваемыми вариантам [39, 40, 53, 56, 58]. [c.83]

Тем не менее необходимость учета факторов случайности и неопределенности при рассмотрении вопросов надежности уже щи-роко признана. Вероятностные подходы используют даже в гражданской авиации и атомной энергетике, где требования к надежности весьма высоки, а рассматриваемые объекты и события нельзя признать массовыми. С другой стороны, нельзя преувеличивать адекватность вероятностных моделей и достоверность используемых в них численных параметров, а также абсолютизировать численные оценки, особенно если они относятся к редким собьггиям. Вероятностные методы, будучи применены даже к малосерийным объектам, могут оказаться все-таки полезными. Они позволяют обнаруживать слабые (с точки зрения надежности) места, вводить в рассмотрение большое число факторов, в том числе не учитываемых в обычных детерминистических расчетах, проводить сравнение вариантов технических решений и т.п. Обе крайности - недооценка вероятностных методов и их переоценка одинаково вредны. [c.12]

Уравнения (б.ЗЗв) и (6.34), первые опубликованные (за исключением членов, учитывающих внешние нагрузки иг, /, / ) в 1933 г., стали известны как уравнения Доннелла представляли собой, по-видимому, впервые опубликованные как теорию пологих оболочек, так и вариант цвсвязанных уравнений оболочек. Как было доказано, они очень полезны, особенно основное уравнение (6.34), описывающее условие равновесия в поперечном направлении, к оторо -в случае цилиндрических оболочек со свободно опертыми или защемленными краями мож ет дать явное решение, если игнорировать сравнительно малозначащие условия на перемещения и и v. Уравнения (б.ЗЗв), а также выражения ( 6.31ж) необходимы при удовлетворении остальных типов условий на краях. Более подробно область применимости этих уравнений будет рассмотрена в> 7.1, рис. 7.2. [c.462]

Оба осложняюш,их фактора нередко выступают во взаимодействии, и тогда задачи становятся особенно трудными. Среди них следует прежде всего выделить контактные задачи о системах блоков при сложных, нетрадиционных условиях на границах взаимодействия, учитывающ,их необратимые контактные подвижки, разупрочнение и уплотнение либо разуплотнение на контактах. Подобные проблемы практически недоступны для других методов, тогда как с помощью МГЭ их можно пытаться решать, поскольку МГЭ в прямом варианте разрывных смеш,ений по самой своей структуре подходит для их решения — в ГИУ входят именно те величины, которые связываются контактными условиями. Поэтому можно ожидать прогресса в численном решении этих проблем и задач смежного класса — так называемых задач приведения , состоящих в нахождении эффективных макроскопических характеристик неоднородных сред по свойствам составляющих их элементов (блоков) и контактов. Вероятно также продвижение в задачах о плоских и пространственных системах блоков, лишь частично разделенных трещинами, в задачах о потере устойчивости при разупрочнении материала внутри блоков и при срывах сцепления на контактах — эти проблемы очень важны для горной геомеханнки и геотектоники. Вполне возможным будет развитие МГЭ и в приложениях к задачам нелинейной ползучести, распространения волн в нелинейных и неоднородных средах, при исследовании разрушения с учетом микроструктуры материала и в других областях. Для решения большинства этих проблем окажется полезным упоминавшееся объединение МГЭ и МКЭ. [c.276]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...