Сравнение теории и наблюдения

Д. Сравнение теории и наблюдения [c.360]

Погрешности элементов орбиты сказываются сильнее всего на долготе X, особенно если проводится сравнение теории и наблюдений на большом промежутке времени. Поэтому часто наклоном орбиты и расхождениями Др в широте пренебрегают и составляют условные уравнения для Дп, Де, Де, еДя только на основании зафиксированных расхождений ДХ. [c.282]

В тех случаях, когда построенная аналитическая теория относится к конкретному, реально существующему небесному телу (например, к определенной малой планете, или комете), такая проверка может быть осуществлена сравнением теории с наблюдениями когда такое сравнение оказывается удовлетворительным, то и аналитическая теория считается удовлетворительной, по крайней мере в течение некоторого промежутка времени, охватываемого наблюдениями. Но может случиться, что наблюдений нет или их недостаточно или они плохого качества, или теория относится не к конкретно существующему, а к воображаемому небесному телу, так что проверить качество аналитической теории сравнением ее с наблюдениями или затруднительно или просто невозможно. [c.349]

Однако наблюдаемый факт сдвига точки инверсии с увеличением размера показывает, что многие из игл недостаточно тонки. Из кривых рис. 69 (разд. 15.51) видно, что может приобрести значение другой эффект — именно, инверсия, обусловленная размером металлических проволочек, даже если пренебречь изменением показателя преломления в зависимости от X. Реальные образцы, вероятно, показывают оба эффекта одновременно. Только численный расчет С1 и Сг в функции размера для каждого встречающегося здесь показателя преломления позволил бы сделать детальное сравнение теории с наблюдениями. [c.477]

Практические указания. Главы VI и VII содержат все принципы, необходимые для сравнения теории с наблюдениями. Процедура для случаев, наиболее часто встречающихся на практике, может быть описана следующим образом. [c.184]

Статья 4 была направлена в немецкий журнал А. А. Фридманом. В ней приведены результаты вычислений к теории Фридмана порывистости ветра, а также проведено некоторое сравнение расчетов и натурных наблюдений на аэрологической станции. Здесь дан сокращенный перевод статьи на русский язык и опущены довольно обширные таблицы числовых расчетов и соответствующие графики. [c.51]

Какая из моделей лучше всего описывает эволюцию Вселенной (или отдельный её этап), онределяется их сравнением с данными наблюдений и выводами физ. теорий (см. Космология). [c.475]

Таким образом, есть основание выделить три направления п три линии развития в теоретической механике античного мира, которая зародилась в Древней Греции в VI—V вв. до ц. э, и развивалась затем в эллинистических государствах и в созданной римлянами империи примерно до V в. н. э. Статика была почти непосредственно связана с техническими запросами ее основными проблемами был расчет выигрыша в силе, достижимого с помощью известных механических приспособлений, и вы вод условий равновесия при взвешивании и плавании тел. Кинематическое направление находилось, по крайней мере в эллинистическую эпоху, в русле астрономической традиции, к тому времени имевшей уже многовековую историю. В обеих этих областях был достигнут достаточно высокий уровень математизации этой пауки — с использованием геометрии, тригонометрии и методов инфинитезимального характера. Обш ее учение о движении, чем занимались философы, было в основном качественной теорией. Оно, в соответствии с установками главных философских школ эпохи, оставляло в стороне количественную сторону дела и искало объяснения механических явлений, опираясь на повседневный опыт и наблюдения, путем сравнений и сопоставлений. [c.10]

Мы можем вычислить только некоторые первые члены этих бесконечных рядов и совершенно не можем быть уверенными, что сосчитанные члены дают нам с достаточной точностью сумму всего ряда. Поэтому, определяя возмущение первого порядка какого-либо элемента в виде суммы некоторого, не очень большого числа неравенств, мы получаем только некоторую приближенную формулу, об удовлетворительности которой мы можем судить только путем сравнения построенной таким образом аналитической теории с наблюдениями ). [c.674]

Сравнение теории движения Луны, полученной после веек уточнений, с наблюдательными данными, а также с результатами численного интегрирования показывает [49], [50], что с принятой точностью эта теория учитывает все гравитационные эффекты. Расхождения между эфемеридой Луны, вычисляемой на основании такой теории, и точными наблюдениями служат сейчас для определения разности между всемирным и эфемеридным временем (см. ч. I, 3.05). [c.483]

Введение. В любой теории движения тела, будь то относительно другого тела или вокруг своей оси вращения, встречаются определенные постоянные, которые должны быть найдены при помощи наблюдений. Если об этих постоянных ничего не известно заранее, как, например, в случае элементов орбиты вновь открытого объекта, то их определение может оказаться затруднительным. Существует обширная литература для достижения этой конкретной цели в указанном случае. Однако если известны приближенные значения постоянных, то их можно ввести в теорию движения, которая затем может быть использована для вычисления теоретического положения объекта. Сравнение этой теории с наблюдениями покажет, что теория не представляет наблюдений точно. Каждое наблюдение дает остаточную разность в смысле наблюденное место минус вычисленное место (О —С), которая обусловливается следующими тремя причинами и никакими другими. Во-первых, сама теория может быть неточной во-вторых, наблюдения отягощены ошибками в-третьих, в остаточные разности включено влияние ошибок приближенных значений постоянных, использованных при определении вычисленных положений. В этой главе рассматриваются два последних класса ошибок. Мы покажем,каким образом можно улучшить приближенные значения постоянных путем анализа расхождений между наблюдениями и теорией. [c.185]

Как уже упоминалось, вывод из описываемого воображаемого опыта, заключающийся в том, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных, получил убедительные экспериментальные подтверждения. Наиболее убедительным подтверждением этого вывода может служить так называемый поперечный Допплер-эффект. Уже давно был известен и объяснен классической физикой продольный Допплер-эффект, заключающийся в том, что при относительном движении источника и приемника электромагнитных волн ) частота этих волн изменяется, если скорость движения направлена вдоль линии, соединяющей источник и приемник, или имеет составляюш,ую в направлении этой линии. При этом частота волн повышается (а период понижается), если расстояние между источником и приемником уменьшается наоборот, при увеличении расстояния между ними частота волн понижается (а период повышается). Теорией относительности был предсказан, а затем был экспериментально обнаружен поперечный Допплер-эффект, который состоит в том, что при относительном движении источника и приемника всегда наблюдается не зависящее от направления движения понижение частоты ) принимаемых волн (по сравнению с той, которая наблюдалась бы, если бы источник по отношению к приемнику был неподвижен). Поперечный Допплер-эффект был обнаружен при наблюдении спектральной линии, испускаемой быстро летящими ионами. Оказалось, что эта линия, которая для покоящихся ионов имеет частоту v, в случае быстро движущихся ионов [c.264]

Общепринято, что основная погрешность средств измерений оценивается в нормальных условиях. Вместе с тем в работе [23] по информационной теории измерений отчетливо указывается на возможность неправильного использования понятий нормальные и рабочие условия измерений. Несколько более четкие определения, увязанные с метрологией, предложены в работе [57], где в качестве источников погрешности выделяются несовершенство теории (неполнота тезауруса или алгоритмического языка) несоответствие (неэквивалентность) множества эталонов множеству моделей несовершенство системы образцовых средств, неоптимальность решений (управлений), применяемых на всех этапах создания и эксплуатации измерительной системы, наличие множества возможных решений регламентации по ограниченности объема наблюдений х воздействие на измерительную систему внешних влияющих факторов z = разброс относительно номинала и нестабильность во времени параметров элементов С, из которых собирается измерительная система неадекватность критерия сравнения рси решаемой задаче. Причем критерий сравнения рси обращается в нуль при равенстве сопоставляемых величин, [c.10]

После открытия расширения Вселенной аргументы Эйнштейна о необходимости условия Л=т =0 отпали и Эйнштейн отказался от этой гипотезы. Однако мн. специалисты считали, что следует писать ур-ыпя Эйнштейна (1) с К. п., а её знак и конкретное значение должны определить будущая физ. теория п астр, наблюдения. Сравнение темпа расширения Вселенной с возрастом небесных тел показывает, что в сегодняшней Вселенной Л <10- см . [c.475]

Решение задач безвихревого обтекания цилиндрических тел, помещенных между плоскопараллельными границами потока вязкой жидкости, этой воображаемой идеальной жидкостью может быть произведено обычными методами, изложенными в гл. V настоящей книги. В этом смысле рассматриваемое воображаемое движение можно назвать вязкой аналогией плоского безвихревого потока идеальной жидкости. Однако стоит отметить интересную особенность такого рода обтекания, заключающуюся в том, что для определения поля давлений нельзя уже пользоваться уравнением Бернулли, которого в этом случае, как и в других случаях вязких потоков, просто нет. Следует оговориться, что предыдущие рассуждения, использованные при выводе решений (152) и вытекающих из него следствий (153) — (155), теряют свою силу вблизи поверхности помещенного в поток цилиндрического тела, однако область эта по сравнению с размерами тела невелика, и ее влиянием на потенциальный поток можно пренебречь. Как показывают наблюдения, этот эффект становится заметным в кормовой области обтекаемого тела и в следе за ним. Аналогичные явления имеют место в течениях вязкой жидкости в пограничных слоях, теории которых посвящена следующая глава. [c.410]

Расхождения между эфемеридами и наблюдениями Нептуна систематические и составляли к 1968 г. около 4". Расхождения для остальных внешних планет достигают Г, 5. На основании этого сравнения теории и наблюдений Данкомом и др. (см. [134]) получена новая система значений масс внешних планет и по- [c.496]

Определение параметров среды. Среда характеризуется корреляц. ф-цией флуктуаций показателя преломления Вп г) я спектральной ф-цией Ф (<7) преобразованием Фурье по Дг. Задача восстановления характеристик среды по данным мерцаний имеет неоднозначное решение, поэтому вводят дополнит, предположения о модели среды и из сравнения теории с наблюдениями делают вывод о правильности или неправильности модели. [c.99]

Сравнение теории с наблюдениями показано на рис. 18 и 19. На них для спутников Эксплорер-11 и Анна-1 В показано поведение эксцентриситета в зависимости от аргумента g. Теоретические кривые были вычислены на [c.185]

Каждый метод подробно рассмотрен во всех деталях, начиная от составления дифференциальных уравнений и кончая сравнением теории с наблюдениями. Для иллюстрации практического применения этих методов привле- [c.3]

Конечно, против второго предположения можно было бы возразить, что его нельзя выразить в форме диференциального уравнения, т. е. так, чтобы физические явления в определенном элементе объема зависели исключительно от предварительных условий, существовавших ранее в этом же элементе объема или на его поверхности и нам данных. В этом можно было бы действительно видеть весьма серьезный недостаток, если бы речь шла о сравнении второго предположения с каким-либо третьим, которое было бы свободно от этого дефгкта и притом давало бы одинаковые виды на возможность построения теории упругих остаточных деформаций и соответствующих им собственных напряжений, находящейся в согласии с уже имеющимися опытными фактами. Но поскольку третьего предположения нет, то надежность второго предположения не приходится оспаривать даже с чисто теоретической точки зрения и тем более с практической точки зрения техника, которому важно лишь получить отчетливое представление об этих явлениях, позволяющих делать сравнение с результатами наблюдений, и приспособиться к HitM. [c.286]

На законе тяготения Ньютона основана небесная механика, предметом к-рой является вычисление движений астрономич. объектов (звезд, планет, комет и т. и.). В частности, для движения двух тел, взаимо-действуюнщх ио закону Ньютона, справедливы Кеплера законы. Сравнение вычислений с наблюдениями показало высокую точность ньютоновского закона Т. Вместе с тем были обнаружены небольшие отклонения, к-рые объясняются более общей теорией тяготения Эйнштейна. [c.216]

Многочисленные теории движения (Луны, планет, астероидов, спутников планет и т. д.) сводятся в конце концов к построению частичных сумм рядов, аналогичных (5), дающих приближение, пригодное для сравнения с данными наблюдений. Многочисленные исследования XIX века посвящены разработке различных процедур, позволяющих избежать появления в чисто тригонометрических разложениях (5) вековых членов вида Г" или tsmt. Пуанкаре подробно проанализировал в [8] эти процедуры он же показал, что полученные ряды, вообще говоря, расходятся, хотя их частичные суммы и дают приближение к истинному решению на конечных интервалах времени. Вместе с тем, из работ Пуанкаре стало ясно, что может оказаться не безнадежной попытка решить задачу в рамках общей теории аналитических функций. [c.20]

Задача определения скорости света принадлежит к числу важнейших проблем оптики и физики вообще. Решение этой задачи имело огромное принципиальное и практическое значение. Установление того, что скорость распространения света конечна, и измерение этой скорости сделали более конкретными и ясными трудности, стоящие перед различными оптическими теориями. Первые методы определения скорости света, опиравшиеся на астрономические наблюдения, способствовали со своей стороны ясному пониманию чисто астрономических вопросов о затмениях отдаленных светил и о годичном параллаксе звезд. Точные лабораторные методы определения скорости света, выработанные впоследствии, используются при геодезической съемке. Теоретическое обоснование и экспериментальное исследование принципа Допплера в оптике сделали возможным решение задачи о лучевых скоростях светил или движущихся светящихся масс (протуберанцы, каналовые лучи) и привели к весьма широким астрономическим обобщениям. Сравнительное измерение скорости света в вакууме и различных средах послужило в свое время в качестве ехрег1теп1ит сгис1з для выбора между волновой и корпускулярной теориями света, а впоследствии привело к понятию групповой скорости, имеющему большое значение и в современной квантовой физике. Сравнение скорости распространения света с константой с максвелловской теории, обозначающей, с одной стороны, отношение между электромагнитными и электростатическими единицами заряда, а с другой — скорость распространения электромагнитного поля, сыграло важнейшую роль при обосновании электромагнитной теории света. Наконец, вопрос о влиянии движения системы на скорость распространения света и вся обширная совокупность связанных с ним экспериментальных и теоретических проблем привели к формулировке эйнштейновского принципа относительности — одного из самых значительных обобщений [c.417]

Это принципиальное отличие, характерное для теории относительности, может служить для новой экспериментальной проверки ее положений. Трудность опыта лежит в том, что ожидаемое смещение мало по сравнению с обычным (продольным) эффектом Допплера, так что даже небольшое отклонение от строгой перпендикулярности между направлением наблюдения и скоростью замаскирует ожидаемый эффект. Айвсу (1938 г.) удалось, однако, преодолеть это затруднение. В его опытах источником света служил пучок ка-наловых лучей водорода, несущихся со значительной скоростью (о Ю см/с), причем специальная конструкция трубки обеспечивала высокую однородность каналовых лучей по скоростям. Наблюдая свет, посылаемый каналовыми частицами непосредственно, и свет, отраженный зеркалом, Айвс мог выделить изменение частоты, связанное с поперечным явлением Допплера. [c.465]

Сравнение экспериментальных значений теплового сопротивления с теорией задерживалось вследствие отсутствия надежного решения уравнений переноса при низких температурах. Из теории вытекало, что при самых низких температурах удельное тепловое сопротивление должно меняться пропорционально квадрату температуры (это приближенно соответствовало наблюдениям), однако коэффициент в этом теоретическом соотношении оставался неопределенным. Вильсон [60] получил приближенное решение, обсуждавшееся позже Макинсоном [61]. Зондгеймер [64] решил уравнение с большей точностью и показал, что результат Вильсона близок к действительности Клеменс [69] нашел, что величина теплопроводности, полученная численным решением уравнения переноса, отличалась от значения, найденного из теории Зондгеймера только на 11%. [c.224]

Помимо того, что уравнения Г. Лондона и Ф. Лондона (в их окончательном виде) дают общее описание электромагнитного поведения сверхпроводников, они позволяютиредсказатьиекоторыеявления, поддающиеся наблюдению и не содержащиеся в первоначальной формулировке. Наиболее значительным из них является эффект проникновения магнитного поля н глубь сверхпроводника на расстояния порядка 10 см. Этот результат совпадает с нашим интуитивным представлением о том, что индукция не может скачком унасть до нуля на геометрической границе поверхности. Теория предсказывает также наличие сонротивления у сверхпроводников в высокочастотных переменных полях и большие величины критических полей у тонких пленок по сравнению со сплошными образцами того же металла. В этом разделе мы обсудим первые два явления, а также рассмотрим эксперимент ,i, показавшие, что статическое электрическое иоле не проникает в глубь uep.v-проводника. Свойства пленок будут обсуждаться в следующем разделе. Мы увидим, что все предсказания теории Г. Лондона и Ф. Лондона качественно подтверждаются, однако в последние годы стало вполне ясно, что эта теория неприменима для количественного описания свойств сверхпроводников. [c.642]

Справедливость осн. положений Я. а. подтверждается сравнением предсказаний теории эволюции звёзд с наблюдениями, объяснением особенностей кривых распространённости хим. элементов. Важным аргументом являются нейтринные наблюдения Солнца имеющиеся расхождения между наблюдаемым нейтринным потоком и предсказаниями стандартной модели Солнца, скорее всего, объясняются эффектами взаимодействия нейтрино с солнечным веществом. Наблюдения нейтрино от вспышки Сверхновой 1987 А подтвердили справедливость осн. положений теории о роли взаимодействий элементарных частиц в ходе коллапса ядра звезды. Эти наблюдения, а также проверка теории эволюции красных гигантов (см. Красные гиганты и Сверхгиганты) и белых карликов позволяют получить важные ограничения на свойства нейтрино (iHanp., магн. момент нейтрино должен быть меньше 10" магнетона Бора). [c.655]

Прежде чем приступить к измерениям в опытах на кручение, Вертгейм для каждого образца определял модуль упругости Е при растяжении и устанавливал величину сопутствовавших ему изменений объема полых стержней. Он ожидал, что изменения объема будут иметь место, и нашел, что результаты его измерений для латунных образцов весьма приблизительно согласуются с ожидавшимися им значениями. То, что согласованность результатов его измерений для железных и стальных образцов была иной, он приписал условиям, в которых находились образцы до проведения опытов. Его опыты по кручению со стеклом сопровождались наблюдениями эффекта фотоупругости. Несмотря на осложнения при экспериментах, затруднившие получение количественных результатов, и вопреки тому, что нагружение, вызывающее кручение, сделало невозможным сравнение с теорией Неймана, описание Вертгей-мом явления фотоупругости в процессе нагружения представляет интерес. [c.133]

Смотреть страницы где упоминается термин Сравнение теории и наблюдения : [c.485] [c.199] [c.364] [c.275] [c.168] [c.10] [c.181] [c.177] [c.382] [c.287] [c.355] [c.306] [c.852] [c.249] [c.199] [c.61] [c.350] [c.51] [c.55] [c.131] [c.244] [c.419]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...