Практическая формула для расчета на устойчивость

ПРАКТИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА ДЛЯ РАСЧЕТА НА УСТОЙЧИВОСТЬ [c.271]

Практическая формула для расчета на устойчивость [c.238]

Практическое значение рассматриваемой темы для различных специальностей техникумов далеко не равноценно. В машиностроении с расчетами сжатых стержней на устойчивость приходится встречаться при проектировании металлических конструкций подъемно-транспортных машин, грузовых, нажимных и ходовых винтов, штоков поршневых машин, элементов конструкций летательных аппаратов Для учащихся немашиностроительных специальностей эта тема имеет только развивающее и почти никакого прикладного значения. Наиболее часто с расчетами на устойчивость приходится встречаться (в дальнейшем при изучении специальных предметов и в будущей практической деятельности) учащимся строительных специальностей. При этом последние ведут расчеты по СНиПам, т. е. пользуясь коэффициентами продольного изгиба, а не формулой Эйлера и эмпирическими зависимостями. [c.188]

На рис. 6.10, б показано тонкое упругое кольцо, сжатое жесткой обоймой (такого типа нагружение может быть вызвано, например, нагревом кольца). На рис. 6.10, в изображено тонкое упругое кольцо, стянутое гибкой нитью. В обоих случаях нагрузка, воспринимаемая кольцом, не гидростатическая, причем поведение колец при потере устойчивости даже качественно отлично от поведения кольца, теряющего устойчивость под действием гидростатической нагрузки [39]. Можно привести и другие примеры, когда по формуле для критической гидростатической нагрузки получается неверный результат. Значительно труднее указать практическую задачу, в которой использование формулы (6.20) строго обосновано. Единственный такой пример — это расчет на устойчивость длинной цилиндрической трубы под действием внешнего давления. [c.237]

Отсутствие метода определения циркуляции скорости вокруг крыла затрудняло использование формулы Жуковского для практических расчетов. Эту принципиально важную задачу решил ученик и последователь Жуковского С. А. Чаплыгин [40] и почти одновременно с ним В. Кутта [41]. Начиная с 1910 г. Чаплыгин проводит цикл работ по теории крыла. В статье О давлении плоско-параллельного потока на преграждающие тела (к теории аэроплана) (1910 г.) Чаплыгин сформулировал положение (постулат Чаплыгина — Жуковского ), согласно которому при безотрывном обтекании профиля крыла потоком идеальной жидкости хвостовая точка профиля (точка заострения) является точкой схода потока с верхней и нижней поверхностей крыла. Этот постулат позволил вычислить циркуляцию скорости по замкнутому контуру, охватывающему профиль крыла, и тем самым определить подъемную силу по формуле Жуковского. В этой работе Чаплыгин изложил основы плоской задачи аэродинамики и дал формулы для расчета сил давления потока на различные профили крыла. Он впервые вывел общие формулы для силы и аэродинамического момента указал на наличие значительного опрокидывающего момента, действующего на самолет, и вследствие этого опасность потери устойчивости [c.287]

При практических расчетах на устойчивость не рекомендуется брать стержни, гибкость которых превышает максимальную гибкость, указанную в нормах для коэффициента ф. Если, однако, следует определить допускаемую силу или подобрать сечение при гибкости стержня, которая больше гибкости, рекомендуемой нормами, то расчет следует производить, пользуясь формулой Эйлера с выбором коэффициента запаса устойчивости. [c.211]

Ф. С. Ясинский подверг в своей работе глубокому анализу современное ему состояние теории продольного изгиба, дал решение ряда новых теоретических задач, заложил основы теории устойчивости сжатых стержней за пределом пропорциональности, вывел на основе обработки опытных данных формулу для вычислений критических напряжений за этим пределом, разработал практический метод расчета сжатых стержней ва устойчивость. Ре- [c.282]

Составление формулы для практического расчета на продольный изгиб. Необходимо уяснить, что критические напряжения при раст четах на устойчивость играют такую же роль, как временное сопротивление в расчетах на прочность. Нельзя допустить, чтобы в сжатых стойках возникли нормальные напряжения, равные критическим. Поэтому необходимо от критических напряжений, определяемых при большой гибкости по формуле Эйлера, а при малой по формуле Тетмайера — Ясинского, перейти к допускаемым напряжениям при продольном изгибе. Для этого нужно критические напряжения разделить на коэффициент запаса к. Последний принимают равным для металлов А==2—3 для дерева к=Ъ—4. Этим коэффициентом запаса учитывается, кроме чистого продольного изгиба, еще целый ряд побочных факторов небольшой возможный эксцентриситет приложения нагрузки, небольшое начальное искривление стержня, неоднородность материала и др. [c.488]

В 30-е годы в ЦАГИ были начаты систематические экспериментальные исследования прочности отдельных конструктивных элементов, главным образом устойчивости профилей и панелей. Эти исследования были направлены не только на получение определенных характеристик прочности и устойчивости элементов, но и на изыскание наиболее рациональных их конструкций. Здесь были получены существенные результаты в работах А. А. Белоуса, К. А. Минаева, Г. А. Олейникова. В частности, в ряде работ К. А. Минаева был дан практический метод расчета тонкостенных профилей и панелей на общую и местную потерю устойчивости. В работе Г. А. Олейникова получены результаты расчета плоских и цилиндрических подкрепленных панелей в закритической области и даны формулы для определения редукционных коэффициентов. [c.301]

Второй недостаток метода начальных параметров более важен, но оказывается существенным лишь для сравнительно длинных роторов и в особенности — для роторов многоопорных или имеющих участки, аппроксимируемые сплошным упругим основанием (это, например, может оказаться важным при расчете роторов насосов, щелевые уплотнения которых воздействуют на ротор подобно упругому основанию). Заключается он в плохой устойчивости вычислительного процесса метода, вследствие чего нахождение столбца Xf) по формуле (11.100) может оказаться практически невозможным. [c.94]

Определение присосов на конкретном котле производится в следующем порядке. Организуется газовый анализ в сечении перед или за пароперегревателем. На щит. управления выводят дифференциальный тягомер, измеряющий сопротивление воздухоподогревателя по воздушной стороне. Там же устанавливают микроманометр, измеряющий разрежение в нижней части топки. Котлу задается устойчивая постоянная нагрузка на уровне 80% номинального значения. Воздушный. режим устанавливается таким образом, чтобы коэффициент избытка воздуха был около 1,3 (повышенная подача воздуха позволяет избежать снижения нагрузки и появления химической неполноты сгорания во время работы котла после перестройки режима). Установив исходный режим, определяют RO2, фиксируют нагрузку котла и воздушное сопротивление воздухоподогревателя. Далее ключом дистанционного управления прикрывают заслонки перед дымососом до появления равного О кПм давления в нижней части топки. Поскольку повышение давления в топке несколько снижает расход организованного воздуха, одновременно с разгрузкой дымососа подгружают дутьевой вентилятор с таким расчетом, чтобы сопротивление воздухоподогревателя (а, следовательно, и расход воздуха) осталось на прежнем уровне. Практически для этого достаточно повысить давление воздуха перед воздухоподогревателем на величину ожидаемого изменения давления в топке. Установив режим, вновь измеряют RO2, подсчитывают избытки воздуха и по формуле (12-7) определяют присосы топки. Постоянство расхода топлива контролируется по одному из описанных в гл. 11 методов. Опыт показал, что при достаточном навыке обслуживающего персонала и налаженном газовом анализе длительность нахождения верхней части топки под небольшим избыточном давлением не превышала 5 мин. Наличие трех — пяти аппаратов ГХП-3 или аспираторов позволяло быстро набрать ряд проб и в дальнейшем провести анализы их независимо от режима работы котла. [c.345]

Для повыщения несущей способности колонного аппарата, работающего на изгиб под действием ветровой нагрузки, его стенку выполняют двухслойной с заполнителем. Исследованию устойчивости двухслойных стеклопластиковых оболочек с заполнителем при осевом сжатии посвящена работа [10]. Для практических расчетов можно пользоваться формулой (176) с введением вместо толщины стенки /г радиуса инерции составного сечения [c.69]

В практических расчетах элементов конструкций на прочность и устойчивость широко применяются так называемые прикладные теории оболочек. При их создании обычно принимают дополнительные упрощения, которые позволяют получить простые аналитические решения задач. Однако эти теории могут быть использованы для расчета только определенного класса конструкций. Например, рассмотренная в этой главе теория краевого эффекта применяется для определения напряжений лишь на узких участках оболочек, близких к цилиндрическим. Теория пологих оболочек используется при расчете элементов, геометрия которых мало отличается от плоских пластин. С помощью полубезмомент-ной теории удается получить простые формулы для расчета тонкостенного цилиндра, когда изменяемость деформированного состояния по окружности существенно выше, чем вдоль образующей. Теория мягких оболочек применяется при расчете конструкций весьма малой толщины, в тех случаях когда можно не учитывать изгибающие моменты. [c.146]

Книга отражает современную теорию и практику расчета устойчивости тонких оболочек. Систематически изложены нелинейная и линейная теории оболочек и методы исследования их на устойчивость. Обобщены и систематизированы известные теоретические и экспериментальные исследования. В отличие от известных книг, содержащих или классическую, или нелинейную трактовку устойчивости оболочек, излагаются результаты, связанные с учетом действительного характера исходногЬ напряженного состояния оболочек. Исследования этого рода имеют наибольшую практическую ценность. В книге приведены алгоритмы расчета устойчивости оболочек на ЭВМ и результаты исследований, доведенные до формул и графиков, удобных для практического использования. [c.2]

Расслоения по сопрягаемым поверхностям в несколько раз снижают несущую способность конструкции. При прочном соединении слоев (нерасслоенные стенки) газопроницаемость наружного слоя (рис. 16) не оказывает влияния на несущую-способность. Критическое давление оболочки с газопроницаемым наружным слоем оказывается таким же, как и для оболочки при отсутствии газопроницаемости. Газопроницаемость стенки необходимо учитывать только при отсутствии соединения слоев по сопрягаемым поверхностям. Так, например, в двухслойной оболочке с полностью газопроницаемым наружным слоем и полным расслоением слоев нагрузку будет воспринимать только внутренний непроницаемый слой. Под воздействием давления внутренняя стенка, сжимаясь, отойдет от наружного слоя. Подкрепляющее влияние наружного слоя в работе конструкции практически сводится на нет. Расчет оболочки на устойчивость необходимо проводить только по внутреннему слою по формулам для однослойной оболочки. [c.178]

Особый интерес представляет выяснение условий, при которых описанный выше механизм еще не нарушает стабильности режима генерации на одной лии1ь низшей поперечной моде устойчивого резонатора, обладающей наиболее благоприятным для многих практических применений распределением поля. Общая качественная картина здесь стала ясной еще в 60-е годы. Однако тогда стремление к ещ н00бразн0му описанию как одно-, так и многомодовой генерации вынуждало либо предполагать, что среда сосредоточена в узких слоях вблизи зеркал [166] (это кардиально упрощает расчеты [207]), либо ограничиться малым диапазоном изменения параметров (чаще всего, как в [98], случаем небольшого превышения порога генерации). Если же заняться исключительно выяснением условий устойчивости одномодового режима, можно обойтись без подобных упрощений. Именно так и поступили мы с С.Г, Аникичевым в [30] (авторы других аналогичных работ использовали менее подходящие формулы для коэффициента усиления при глубоком насыщении). Предварительно пришлось еще раз убедиться в том, что во всем разумном диапазоне варьирования параметров можно пренебречь не только деформациями мод, но и изменениями потерь по сравнению со случаем пустого резонатора. [c.183]

Изложенный способ проверочного расчета ходовых винтов на устойчивость не учитывает того, что она зависит не только от Q, жесткости Е] поперечного сечения и приведенной длины V-/ винта, но также и от величины передаваемого крутящего момента Мх и от числа п об/мин. В ответственных случаях следует принимать во внимание эти факторы и вести расчет, пользуясь методами теории упругости для вала, подверженного действию осевой силы и крутянгей пары. Практически удобна для этой цели формула инж. И. Е. Шан1кова (см. [8]) [c.511]

При больших п второе и третье слагаемые могут не учитываться из-за их малости. На рис. 5.35 приведены некоторые результаты расчетов по формулам (5.10.15) —(5.10.21). Из графиков видно, что резерв времени и при периодическом контроле существенно повышает вероятность безотказного функционирования, даже если его кратность невелика. Так, при десятиэтапном задании и вероятности сбоя в канале при выполнении одного этапа q = 0,2 добавление 40% рабочего времени позволяет повысить вероятность безотказного функционирования от 0,11 до 0,83, а при д=0,1 резерв времени в 20% увеличивает эту вероятность от 0,35 до 0,86. Среднее относительное превышение бз времени выполнения задания над минимальным + является весьма устойчивой характеристикой при увеличении объема задания. Изменяясь в небольших пределах, бз асимптотически приближается к значению /р, причем сверху для четных п и снизу для нечетных. Еще более устойчивой характеристикой при изменении п является средняя доля полезного времени системы в оперативном интервале t. Уже при небольших t/Q она становится практически равной предельному значению р. На рис. 5.35 для сравнения пунктиром изображена зависимость вероятно-15 227 [c.227]

Однако исследования, приведенные в работе [12] при изучении динамической устойчивости стержней, показали, что на практике обычно встречается только основной резонанс, соответствующий первой области неустойчивости, и что другие резонансы практического значения не имеют, так как дл г их возбуждения требуются значительные амплитуды внешней нагрузки. Поэтому для практических расчетов можно ограничиться основнрй (первой) областью неустойчивости, используя приближенную формулу [12] [c.392]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...