Вебера определение

Такие определения вебера и тесла соответствую построению системы магнитных величин, при котором из двух магнитных величин — магнитной индукции и магнитного потока — первой вводится магнитный поток. При этом магнитная индукция определяется через магнитный поток. [c.129]

Из предыдущего известно, что из-за отсутствия свободной поверхности числа Фруда и Вебера не влияют на характер движения, а значит, и на искомую зависимость. Так как жидкость несжимаема, на нее не влияет также и число Коши. Из геометрических параметров для труб с гладкими стенками можем указать только два длину I участка и диаметр d трубы. Считаем известным, что при движении заданной жидкости (параметры р и х) по трубе фиксированного диаметра устанавливается однозначное соответствие между характерной скоростью v и падением давления Др на участке длиной I. При этом, разумеется, устанавливается и определенное значение касательного напряжения т, но оно вполне определяется перепадом Ар и потому не может служить независимым параметром. С учетом этих соображений к параметрам, определяющим явление, отнесем I, d, V, р, Др, ц. Из этих шести размерных параметров можно составить всего три я-параметра [c.130]

Из предыдущего нам известно, что ввиду отсутствия свободной поверхности числа Фруда и Вебера не могут влиять на характер движения, а значит, и на искомую зависимость. Ввиду несжимаемости выпадает также число Коши. Из геометрических параметров для труб с гладкими стенками мы можем указать только два длину участка I и диаметр трубы д. Считаем известным, что при движении заданной жидкости (параметры р и р) по трубе фиксированного диаметра устанавливается однозначное соответствие между характерной скоростью V и падением давления Ар на заданном участке I. При этом, разумеется, устанавливается и определенное значение касательного напряжения т, но эта величина вполне определяется значением перепада Ар и потому не может служить независимым параметром. С учетом этих соображений в список параметров, определяющих явление, мы включим величины I, й, V, р. Ар, р. Согласно (5-97) из этих шести параметров мы можем составить всего три я-параметра [c.141]

Средний (средневзвешенный) диаметр всей совокупности капель может быть определен непосредственно из закона распределения капель по крупности или на основании обработки опытных данных, полученных на моделях, в виде зависимости относительного диаметра ( / о капель от критерия Вебера и е. Частные рекомендации по расчету приводятся в специальной литературе [6]. [c.348]

Вебер [Л. 3-2 ] на основе теории малых колебаний аналитически определил условия распада и длину сплошной части струи вязкой жидкости, вытекающей в среду невязкого газа. Определение произведено при двух формах возмущающего движения симметричных и волнообразных колебаниях жидкости в струе. В частном случае Вебер получил решение Релея для невязкой жидкости. [c.29]

Здесь постоянные, вообще говоря, подлежат определению из опыта. Отметим, что коэффициент В пропорционален квадрату начальной степени турбулентности E /w , числу Вебера We=pnW /a и отношению плотностей жидкой и паровой фаз. [c.188]

Определенная комбинация чисел Вебера и Бонда дает известное число Фруда [c.312]

Для определения контактной теплопроводности может быть использована формула Римана — Вебера, выведенная для кубической кладки сферических частиц диаметром L и радиусом контактного пятна г [c.352]

С помощью других экспериментов Вебер установил для закрепленной по концам проволоки зависимость между растягивающим усилием и температурой. Следовательно, на основании этих экспериментальных данных он мог определить изменения температуры, происшедшие в четырех образцах в виде проволок. Для железа это было 1,092°, для меди 0,883°, для серебра 0,960° и для платины 2,073° в условиях эксперимента, приведенных в табл. 7. Поскольку уменьшение объема составляло лишь малую часть деформации, вызванной нагрузкой (P-f Q)/2, и сама деформация была очень малой величиной, Вебер воспользовался этими данными для определения [c.79]

Исключение из этой практики уже отмечалось выше в одном случае, когда высота модуля обладала известным преимуществом, а именно для таких тел, как шелковая нить Вебера или органическая ткань Вертгейма и т. п., для которых определение диаметра затруднительно или невозможно, но для которых плотность известна. В этом случае высота модуля является относительной мерой свойств. Дюло ввел в качестве характеристики упругости удлинение единичного куба под. действием единичной нагрузки, которая использовалась затем в течение полувека как определение упругости Саваром и Массоном в 30-х и 40-х гг. XIX века, а так- же в более удобной форме Купфером в 50—60-х гг. того же века. Эта формулировка позволяла вычислять Е прямо из экспериментальных данных, ио сама по себе, разумеется, не приводила к обобщению определяющих уравнений линейной упругости на сложное напряженное состояние или анизотропию. Дюло, проводившего эксперименты в 1812 г., можно не подвергать этой критике, так как 20-е гг. XIX века еще должны были только наступить, но Массон, Савар, Купфер и Другие с 1837 по 1870 г., несомненно, были более ограничены в понимании тогО большого теоретического развития, которое имело место в упругости в течение указанного промежутка времени. [c.255]

Магнитный поток. Единица магнитного потока вебер (Вб) определяется как поток при индукции 1 Т через площадку 1 м , расположенную перпендикулярно вектору индукции. Из этого определения вытекает размерность [c.221]

В Государственном стандарте Единицы физических величин дано иное определение вебера Вебер равен магнитному потоку, при убывании которого до нуля в сцепленной с ним электрической цепи сопротивлением 1 Ом через поперечное сечение проводника проходит количество электричества 1 Кл . [c.87]

Такое определение вебера получено по формуле [c.87]

Однако при изучении курса общей физики воспользоваться формулой (9.59) для определения вебера и формулой (9.56) для определения тесла нельзя. В этом случае пришлось бы сначала рассмотреть явление электромагнитной индукции, затем магнитный поток и только после этого ввести основную характеристику магнитного поля — магнитную индукцию. [c.88]

Основное значение числа кавитации обусловлено тем, что оно является критерием динамического подобия условий течения, при которых происходит кавитация. Поэтому его применимость ограничена рядом факторов. Для полного динамического подобия течений в двух системах необходимо, чтобы влияние всех физических параметров выражалось одними и теми же соотношениями. Поэтому даже при идентичных термодинамических и химических свойствах и одинаковой форме твердых границ без учета влияния примесей, содержащихся в жидкости, для динамического подобия необходимо, чтобы влияние вязкости, сил тяжести и поверхностного натяжения выражалось одним и тем же соотношением в обоих случаях кавитации. Другими словами, заданное условие кавитации воспроизводится точно только в том случае, когда числа Рейнольдса, Фруда, Вебера и т. д., а также число кавитации К имеют определенные значения, соответствующие единому соотношению между ними. Более того, поскольку основное течение в простых системах зависит от формы твердых границ, а в сложных системах — от формы границ и их относительного движения, для подобия необходимо, чтобы направление основного течения относительно твердых границ удовлетворяло определенным условиям. [c.67]

Фольмер и Вебер [2] не довели до конца определение пред-экспоненциального множителя В. Дальнейшее развитие теории пошло по пути более детального рассмотрения кинетики процессов испарения и конденсации при зародышеобразовании в пересыщенном паре [3, 5, 8, 10] и в перегретой жидкости [4, 6—10J. Постановка задачи изменилась [c.40]

Магнитные сопротивления, входящие в уравнение (4.8), являются нелинейными и зависят от магнитных состояний соответствующих участков цепи. Аналитически задачу можно решить заменой кривых намагничивания материалов изделий и магнитопровода аппроксимирующими функциями. Однако аппроксимирующие функции описывают кривые намагничивания с определенной точностью лишь в ограниченных диапазонах полей. Точное аналитическое представление кривых намагничивания конкретных материалов связано с большими трудностями. Поэтому в дальнейшем решение уравнения (4.8) будем искать графоаналитическим методом путем построения вебер-амперных характеристик. [c.114]

Определенный интеграл в равенстве (10.108) был вычислен Вебером см. цитированную на стр. 370 книгу Вебера, [c.372]

Впервые явление неупругого последействия обнаружил немецкий физик Вебер (Геттинген) около 1835 г., т. е. задолго до того, как у инженеров возник интерес к явлениям ползучести металлов. Под влиянием его работ знаменитый австрийский физик-теоретик Больцман (1874 г.) и великий итальянский математик Вольтерра (1909 г.) полвека спустя провели углубленный анализ явлений несовершенной упругости (получивших впоследствии название наследственных явлений) при помощи аппарата определенных интегралов. [c.672]

В течение большей части XIX в. электрические единицы еще находились в процессе становления. Работы Гаусса (1832 г.) и В. Вебера (1851 г.) по созданию абсолютной системы единиц проложили путь к теоретическим определениям электрических единиц, но практически их значения определялись той или иной материальной конструкцией, предложенной кем-либо из ученых. В этот период не первичные образцы создавались на основе максимального приближения к теоретическим определениям единиц, а наоборот, значения единиц определялись теми или иными произвольно установленными образцами. При таком положении дел основной задачей являлось создание таких образцов, которые были бы прежде всего практически удобны и более или менее легко воспроизводимы. В решении этой задачи деятельное участие принимали также русские ученые, особенно академики Э. X. Ленц (1804—1865 гг.) и Б. С. Якоби (1801 — 1874 гг.). [c.201]

В формулах (1.3.32), (1.3.33) We = uPldg — число Вебера, определенное через капиллярную длину 1с = [a/ g pi — p2))Y -> P = Pi/Р2 отношение плотностей H — толщина слоев, измеренная в единицах 1 , связанная с числом Бонда Во = h g [pi — Р2) /а соотношением Во = =. Безразмерный параметр В у характеризует интенсивность вибраций [c.49]

На рис. 6-13 ряд экспериментов с пароводяной смесью представлен в виде зависимости коэффициента гидравлического сопротивления, определенного по формуле (6-3), от критериев Вебера и Рейнольдса, построеи- [c.144]

На фиг. 9.9 представлены результаты определения напряжений во внутренних вырезах, а также данные, полученные с помощью приближенного решения Нейбера [6] для полубесконечной пластины с бесконечно большим числом вырезов. Здесь же проводится сопоставление с полученной Вебером [9] величиной коэффициента концентрации 2,13 для полубесконечной пластины с бесконечным количеством вырезов при = 2, а также с данными, полученными Хаулэндом [10] для весьма широкой пластины с бесконечно боль- [c.239]

Определение коэфнциентов теалопроводности и теплооб меаа ари помощи коротких стержней по методу Неймана. Вебер в своей работе О теплопроводности железа и нейзильбера ) описал ряд экспериментов, проведенных им по методу , предложенному Нейманом в его лекциях. Идея этого метода та же, что о метода Ангстрема, но только в данном случае периодически изменяют температуру обоих концов стерщня, так что математическим решением врдачи является решение, приведенное в предыдущем параграфе. [c.82]

Ввиду невозможности определить диаметр нитей Вебер обратился к введенному Томасом Юнгом (Young [1807, 1]) понятию высоты модуля ), которое отличается от обычного модуля коэффициентом весовой плотности (см. раздел 3.7). Вебер обнаружил, что длина шелковой нити, вес которой необходим для удвоения ее первоначальной длины (т. е. высота модуля), равен 864 400 м — это число он использовал для определения удлинений, вызванных приложенными нагрузками, в своих исследованиях по упругому последействию. Упругое последействие, следующее за начальным приложением нагрузки и вызываемой ею мгновенной деформацией, представляет собой медленное увеличение деформации вплоть до достижения последней некоторого асимптотического значения. После снятия нагрузки наблюдается подобное же, но прямо противоположное явление деформация уменьшается на протяжении некоторого времени, пока не достигает значения, которое она имела перед циклом нагружения. [c.82]

Я представил на графике данные Вундта, как это сделал Фольк-ман ПО лет назад, и обнаружил, что, невзирая на постоянное подчеркивание Вундтом высокой точности своих экспериментов и данную оценку точности определения им удлинений значением до 1/500 мм, разброс достигает 22%. В одной итоговой таблице, содержащей результаты шестнадцати измерений, пять оказываются ошибочными при сопоставлении с табулированными данными. Одна из ошибок в аргументации Вундта в пользу линейного закона особенно существенна — он не сумел заметить, что в его экспериментах также имели место остаточные деформации. Несмотря на утверждение Вундта, что закон Гука является основой для аналитического описания малых деформаций и органических тканей, в графическом представлении эти данные, что любопытно, не только не выглядят линейными, как отметил, Фолькман, но графики делают поворот вверх таким же образом, как это следует из данных Вебера, Вертгейма или Фолькмана, относящихся к органическим материалам. [c.105]

Как указал Рудольф Юлиус Эммануэль Клаузиус ( lausius [1849, 1]) в своей сильной, хотя отчасти некорректной критике Вертгейма и Вебера, состоящей в том, что динамическая скорость в ( юрмуле Дюамеля является дилатационной волновой скоростью в неограниченной среде, которая заметно выше, чем скорость распространения продольных колебаний в стержне. Клаузиус пытался опровергнуть термические опыты Вебера (см. гл. II, раздел 2.12) и определенные по их данным удельные теплоемкости не на основании ограничений и приближений, связанных с термодинамическим анализом, а исходя из предположения, что Вебер не учитывал эффекта упругого последействия, который, как полагал Клаузиус, должен иметь место в металлах так же, как и в шелке. Вычислив заново отношения Вертгейма, найденные на основе измерения скоростей волн в стержнях, Клаузиус получил значения удельных теплоемкостей, которые, как он считал, были невозможными. Отсюда он заключил, что Вертгейм также должно быть не учитывал эффекта упругого последействия в металлах. В написанном в сильных выражениях ответе на это предположение о том, что упругое последействие может быть причиной расхождения между динамическими и квазистатическими измерениями, выполненными Вебером и Верт-геймом, Вертгейм в своем последнем мемуаре 1860 г. отклонил предположение Клаузиуса о том, что причиной расхождения было упругое последействие Вебера (Wertheim [1860, 1]. См. также [1852, 3]). [c.302]

Вопрос об определении действительных напряжений, еще недавно совершенно невыясненный, лишь несколько лет тому назад был решен поразительно просто. Помимо других работ выяснению этого вопроса содействовали работы Р. Мелляра ) и К. Вебера ). [c.131]

Говоря о различных формах уравнений вихревого движения жидкости, можно отметить полезные преобразования уравнений гидродинамики, рассмотренные в 50-х годах А. Клебшем и в 60-х годах Г. Вебером Уравнение Клебша представляет некоторое обобщение интеграла Бернулли, имеющее определенную аналогию с каноничсескими уравнениями Гамильтона, а преобразование Вебера дает видоизмененную форму уравнений движения в так называемых переменных Лагранжа. [c.75]

Этот пример, в результате которого будет получен вывод на печать строки ло , иллюстрирует также применение условного оператора. В языке EULER используется аналогичная АЛГОЛу блочная структура программы и по предложению Вирта и Вебера добавлен оператор for [311], что делает структуру программы крайне мощной и универсальной. В языке EULER есть еще ряд полезных свойств например, вызов процедур по значению или по наименованию более прост, чем в АЛГОЛе. Кроме того, поскольку каждый оператор имеет определенное значение, операторы можно использовать следующим образом [c.367]

Используя значение абсолютной интенсивности линии 459 см СС , определенное в работе — 29.6 10см7г — по экспериментальным значениям 5, можно определить абсолютные интенсивности линий V (С=С). В табл. 4 приведены найденные значения абсолютных интенсивностей для олефинов различных типов. Как мы видим, значения абсолютных интенсивностей, определенные на основе экспериментальных данных Ри [ ] на 15—20% выше, чем по данным Мозера и Вебера [ ] (ошибка при измерении интегральных интенсивностей в указанных работах составляет 10%). [c.312]

Большой интерес представляет оптимизация процесса записи поля дефекта на ленту. Вначале эта задача была решена для определенных изделий опытным путем. При этом А. С. Фалькевич и М. X. Хусанов [17], а затем Л. А. Кашуба [56] дали графоаналитическое объяснение процесса записи поля дефекта. В 1967 г. предложен весьма простой метод вебер-амперных характеристик [57], позволяющий учитывать селективные свойства лент. При этом показано [10, 58], что из-за высокой селективности магнитных лент оптимальные режимы записи поля дефекта на ленту можно находить или экспериментированием с бесконечным числом различных лент, что трудно осуществить на практике, или методом расчета. [c.18]

В последние годы возобновился интерес к вопросу о термоэлектрических эффект дх, возникающих на границе двух фаз — сверхпроводящей и нормальной — одного и того же металла. Обширные исследования были проведены в 1951 г. Стилом [67] и в 1950 г. Вебером и Стилом [68], которые измерили термо-э. д. с. на границе нормальной и сверхпроводящей фаз для свинца, олова, индия и теллура. Их результаты несколько отличаются от более ранних (1938 г.) измерений Кеезома и Матхейса [59, 69], которые определяли величину термо-э.д.с. для олова и индия. Значения измеренных термо-э. д. с. очень малы наибольшей термо-э. д. с. обладает свинец, у которого при 4° К она равна всего 9-10" в град, вследствие чего довольно трудно обеспечить достаточно высокую точность измерений. Наиболее достоверные результаты по определению термо-э. д. с. получены Стилом [67], что подтверждается более поздней работой Пуллана [62]. Стил нашел, что в пределах ошибок измерение термо-э. д. с. на границе спая сверхпроводящей и нормальной фаз [c.211]

Для определения жесткостей прокатных профилей даются и другие приближенные формулы (табл. 5), которые установлены опытно-теоретическим пу1ем Вебером и Шмиденом. и формулы также применимы только для определения жесткостей тонкостенных профилей. [c.267]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...