Критерий устойчивости Михайлова для

Критерий устойчивости Михайлова для САР 755, 756 [c.892]

Эти уравнения дают возможность определить искомые параметры автоколебаний. Однако их совместное аналитическое решение затруднено. В связи с этим искомые параметры автоколебаний целесообразно определять для заданных значений 0о приближенным графоаналитическим методом [37] с использованием критерия устойчивости Михайлова. [c.86]

Этот критерий впервые был применен А. В. Михайловым для исследования систем автоматического регулирования. Поэтому в технической литературе геометрический критерий устойчивости часто называется критерием Михайлова. [c.228]

На основе работ, выполненных в 1936 г. в ВЭИ, в 1938—1939 гг. были опубликованы исследования А. В. Михайлова, который предложил использовать в теории регулирования частотные методы, ранее применявшиеся в радиотехнике, и сформулировал новый критерий устойчивости линейных систем автоматического регулирования. В 1939 г. в ВЭИ В. В. Солодовников применил преобразование Лапласа для решения задач теории регулирования и провел анализ устойчивости системы регулирования с распределенными параметрами. [c.238]

В послевоенный период теория автоматического регулирования формируется как самостоятельная научная дисциплина. Существенное влияние на ее развитие оказали результаты, полученные в смежных областях, особенно радиотехнике. Критерий Найквиста — Михайлова и критерий Михайлова были распространены на системы, описываемые дифференциальными уравнениями высокого порядка. Возможность использования экспериментально снятой амплитудно-фазовой характеристики устойчивой разомкнутой системы для определения устойчивости замкнутой системы делает частотные методы весьма распространенными на практике. В 1946 г. эти критерии были распространены на случаи нейтральных и неустойчивых разомкнутых систем. Теория устойчивости линеаризованных систем с сосредоточенными параметрами получила свое завершение в разработке теории Д-разбиения. В 1946 г. были исследованы закономерности расположения корней целых функций на комплексной плоскости, характеризующие устойчивость систем с распределенными параметрами (трубопроводы, длинные линии электропередач и т. д.) и с элементами с транспортным запаздыванием. На системы с запаздыванием был распространен метод частотных характеристик систем с сосредоточенными параметрами. В 1947 г. этот метод был распространен на один класс систем с распределенными параметрами. В связи с задачами стабилизации линейных систем в 1951 г. было [c.248]

Основными условиями применимости преобразования Лапласа является равенство х (t) = О при < О, а также условия ограниченного роста функции. Пользуясь преобразованием Лапласа, можно исследовать уравнения динамики линейных САУ станков при различных параметрах их элементов. Для оценки устойчивости САУ используют частотные критерии Найквиста и Михайлова. Если требуется определить лишь область изменения параметров из условия устойчивости, обычно используют алгебраический критерий устойчивости Рауса-Гурвица. При использовании этих критериев, а также критериев устойчивости по логарифмическим частотным характеристикам, определяют передаточную функцию САУ станка [c.102]

Критерий устойчивости для линейной системы /г-го порядка сформулирован А. В. Михайловым. Устойчивость системы оценивается по кривой Михайлова, которая строится на базе характеристического уравнения. Из-за построения кривой Михайлова процедуру определения устойчивости сложно вводить в машинную программу. [c.13]

Исследование устойчивости сводится к оценке знаков вещественных частей показателей экспонент в равенствах (16). Удобно применить один из критериев устойчивости, например критерий Коши—Михайлова—Найквиста (см. том 1, с. 98). Для этого в формулах (16) следует положить q = О, [c.528]

Работа, посвященная критерию Михайлова, требует по заданному характеристическому полиному 7—10-й степени дать заключение об устойчивости, используя две формы критерия и составить программу построения кривой Михайлова для ЭВМ. [c.59]

При использовании критерия Найквиста в расчете станков на устойчивость нужно сделать следующие оговорки. Критерий непосредственно не может быть использован для некоторых систем с координатной связью, так как в этом случае характеристика упругой системы может быть неустойчива. Сама характеристика разомкнутой системы не позволяет сделать заключение о частоте той формы колебаний, при которой теряется устойчивость. Для этого нужен анализ замкнутой системы. Если характеристика резания — сложная, многоконтурная, то целесообразно пользоваться критерием Михайлова, для чего анализируется непосредственно характеристическое уравнение всей замкнутой системы станок—процесс резания. [c.172]

В 1932 г. Г. Найквист предложил для проверки устойчивости ламповых усилителей с обратной связью критерий, основанный на использовании частотных характеристик разомкнутой цепи таких систем. В общем виде частотный критерий устойчивости был введен в теорию автоматического регулирования А. В. Михайловым в 1938 г. Частотные критерии устойчивости нашли широкое применение при расчетах различных систем автоматического регулирования. Эти критерии вытекают из известного в теории функций комплексного переменного принципа аргумента, позволяющего для многочлена степени п получить условие расположения на комплексной плоскости всех его п-нулей слева от мнимой оси. Геометрическая интерпретация этого условия состоит в следующем. [c.90]

Воспользуемся для этой цели зависимостями (3) и (4), установив последствия, к которым приводит замена знака равенства в критериях Гурвица (8) — (10) на знак неравенства. Последнее легко сделать, используя правила вещественности и перемежаемости корней уравнений (3) и (4) в случае устойчивости исследуемой системы эти правила являются известными следствиями критериев Рауса и Михайлова. [c.88]

В характеристическом уравнении устойчивой системы все коэффициенты при > О должны быть положительными и поэтому должно также выполняться условие > О- С учетом этого замечания критерий Михайлова формулируется еще так для устойчивости системы необходимо и достаточно, чтобы годограф вектора [c.92]

Балочное приближение в теории трещин (для динамики трещин оно развито А. М. Михайловым [55]) представляет собой описание разрушения в рамках соответствующих упрощенных моделей упругих тел. Точность этого приближения по существу та же, что и при его традиционном использовании для расчета напряжений чем больше гибкость балки, т. е. отношение ее длины к толщине, тем точнее определяется энергия ее деформации и, следовательно, изменение этой энергии в процессе разрушения. Рассмотрим несколько типичных задач об устойчивости трещин, используя энергетический критерий. [c.15]

Ниже будет показано, что, если собственные частоты колебаний источника и амортизируемого объекта, как систем с распределенными параметрами, удалены от основной частоты, а постоянная времени Т достаточно велика, устойчивость реального объекта определяется все же низкочастотной областью. В противном случае источник и изолируемый объект должны рассматриваться как многорезонансные системы. Их характеристики, определяемые со стороны упругого элемента (механическое сопротивление, подвижность или податливость), задаются непосредственно в функции частоты и могут быть аппроксимированы в комплексной области лишь полиномами высокого порядка. В этих условиях целесообразно применять частотные критерии устойчивости, например критерий Михайлова, Найквиста или им-митансный критерий. Однако для первых двух необходимо знать характеристическое уравнение или полную матрицу системы. Иммитансный критерий в отличие от них оперирует непосредственно с суммой сопротивлений, в том числе полученных экспериментально. Ниже этот критерий будет использован для анализа устойчивости системы (см. рис. 1) при различных параметрах эквивалентных схем источника и нагрузки. [c.70]

Для определения устойчивости динамической системы станка используют также амплитудно-фазовый критерий Найквиста —Михайлова [46]. Для этого строят характеристики, которые выражают соотношения амплитуд А (рис. 32, а) и фаз ср (рис. 32, б) выходной и входной координат при изменении частоты синусоидальных колебаний входной координаты от нуля до любого большого значения. Входная координата для элемента или системы — это внешнее воздействие (например, действующая сила), выходная — это следствие происходящего процесса (например, деформация системы или элемента). На основе этих двух графиков строят амплитудно-фазовую частотную характеристику, которая является комплексной величиной. Модуль этой величины фадиус-вектор) равен амплитуде вынужденных колебаний (выходная координата), а аргумент (угол) равен фазе колебаний, т. е. разности фаз колебаний выходной и входной координат. [c.84]

КРИТЕРИИ ОТРИЦАТЕЛЬНОСТИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ЧАСТЕЙ КОР-0Й ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКОГО УРАВНЕНИЯ. Как следует из теорем Ляпунова, для суждения об устойчивости движения по первому дриближению необходимо иметь в своем распоряжении точные сведения о знаках вещественных частей корней характеристического уравнения. Иначе говоря, нужно знать, как расположены [ орни характеристического уравнения на комплексной плоскости относительно мнимой оси. Когда все корни характеристического уравнения лежат слева от мнимой оси, т. е. имеют отрицательные вещественные части, полином, соответствующий развернутому определителю характеристического уравнения, называется ус-щойчивым полиномом. Решить вопрос об устойчивости или неустойчивости полинома можно без предварительного вычисления его корней с помощью специальных критериев устойчивости, предложенных Э. Раусом, А. Гурвицем, X. Найквистом, А. В. Михайловым [113] и др. В основе этих критериев лежат известные теоремы Коши о числе корней функции внутри замкнутого контура. Некоторые из таких критериев дают возможность не только установить распределение корней полинома на комплексной плоскости, но также и определить необходимые изменения параметров системы, для того чтобы сделать ее движение устойчивым. [c.451]

Для упрощения анализа пользуются оценкой устойчивости по критериям Найквиста—Михайлова, Раусса, Гурвииа и др. Нелинейные динамические системы, как правило, можно привести к линейным системам с сосредоточнными массами. При внешнем воздействии f[t) и изменении настройки y t) относительно выходной координаты Хвых (результат воздействия на систему входной координаты Хвх) дифференциальное уравнение в операторной форме можно записать [c.255]

В разделе, посвященном анализу систем автоматического управления, студенты проводят структурные преобразования предложенных блок-схем, строят частотные характеристики одноконтурных и многоконтурных систем управления. При решерии задач об устойчивости линейных систем используют критерии Михайлова, Найквиста, метод /Хразбиений, а для нелинейных систем — частотный критерий В.М. Попова, метод Лурье и метод оценок. В этом же разделе с помощью интегрального критерия студенты исследуют качество переходного процесса и проводят синтез линейных стационарных систем управления. [c.60]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...