Сопротивление различных тел

Влияние сжимаемости потока (числа Маха) на лобовое сопротивление различных тел здесь не рассматривается. Этот вопрос подробно освещается в [10-10, 10-24, 10-34]. [c.470]

Число Н играет большую роль в задачах аэродинамики От числа Н зависит, в частности, коэффициент сопротивления различных тел, обтекаемых потоком вязкой жидкости. [c.217]

Коэфициенты сопротивления различных тел.............440 [c.224]

Таблица 18. Коэфициенты сопротивления различных тел )

Лобовое сопротивление простейших тел. Полное лобовое сопротивление различных тел слагается из двух сопротивлений 1) сопротивления трения Ог и 2) сопро- [c.555]

В табл. 80 приведены коэфициенты сопротивления различных тел. [c.467]

Рис. 3.5. Течения и коэффициенты лобового сопротивления различных тел

В табл. 3.6 приведены коэффициенты лобового сопротивления различных тел вращения, которые могут быть одним из элементов сложной конструкции. Например, характерно резкое умень- [c.83]

При оценке аэродинамической силы коллектива частиц обычно используются два метода. Первый, основанный на измерении установившейся скорости осаждения, обычно применяется при исследовании гравитационных процессов обогащения полезных ископаемых. Второй, широко используемый при исследовании аэродинамических сопротивлений различных тел в канале, основан на измерении сопротивления стационарных решеток частиц. Для определения аэродинамического сопротивления неустановившегося потока частиц нами применен новый метод, основанный на измерении давлений в канале во время падения частиц. При этом использованы положительные качества известных методов, а именно невмешательство в естественный процесс падения частиц, характерное для первого метода, и простота измерений второго метода. Таким образом, простыми средствами измерений удается [c.81]

Масса. Опыт показывает, что всякое тело оказывает сопротивление при любых попытках изменить его скорость — как по модулю, так и по направлению. Это свойство, выражающее степень неподатливости тела к изменению его скорости, называют инертностью. У различных тел оно проявляется в разной степени. Мерой инертности служит величина, называемая массой. Тело с большей массой является более инертным, и наоборот. [c.38]

В задачах к этому параграфу вычислены силы сопротивления, действующие на различные тела, совершающие колебательное движение в вязкой жидкости. Сделаем здесь следующее общее замечание по поводу этих сил. Написав скорость движения тела в комплексном виде и = мы получаем в результате силу сопротивления F, пропорциональную скорости и, тоже в комплексном виде F = f>u, где р = Pi + гр2 — комплексная постоянная это выражение можно написать как сумму двух членов [c.127]

Лобовое сопротивление для данного тела быстро растет с увеличением скорости потока, а для различных тел зависит от их размеров и формы. Лобовое сопротивление растет с увеличением поперечных размеров тел. Для тел, имеющих одинаковые поперечные размеры, — например диска, шара и сигарообразного тела (рис. 320), — лобовое [c.543]

Наибольшее лобовое сопротивление имеет тело / с плоским затуплением, наименьшее — тело 3 с головной частью, плавно переходящей в цилиндрический корпус. Имеется различный характер изменения формы кривой с а =/(Моо) для тел I, 2 выпуклость кривой обращена вверх, а для тела 3 — вниз. Характерно также резкое возрастание лобового сопротивления у тела с плоским торцом (примерно в 3—8 раз в зависимости от числа Моо). [c.513]

Отметим [15], что до значений угла атаки 15—20° лобовое сопротивление изменяется в зависимости от угла атаки а по квадратичному закону, причем эффект а у различных тел проявляется по-разному, что подтверждают экспериментальные результаты (рис. [c.513]

Введение критериев подобия оказалось весьма плодотворным при решении разнообразных задач аэро- и гидромеханики, теплопередачи и др. Особенно важно то, что с помощью метода подобия можно исследовать различные явления на моделях. Так, например, критерий Рейнольдса (который применим не только к течению жидкостей в трубах, но и к обтеканию жидкостью погруженных в нее тел) позволяет изучать сопротивление, испытываемое телами в потоке жидкости, если заменить тела геометрически подобными моделями меньших размеров и соответственно увеличить скорость потока. [c.120]

В предварительных опытах было обнаружено, что введение в поток различных тел значительно искажает аэродинамику, что приводит к уменьшению сопротивления, а при данном напоре—к увеличению расхода воздуха. Для уменьшения воз-муш,ения потока измерительные приборы были выбраны возможно меньшего диаметра и перемещались лишь по радиусу модели. Специальными опытами была установлена полная симметричность потока по всему диаметру. [c.101]

При свободном прохождении процесса усадки затвердевшая отливка получает размеры, несколько уменьшенные, чем соответственные размеры формы, но равные размерам, заданным на чертеже детали. Практически процесс усадки не протекает свободно и встречает известное сопротивление. Различные выступающие элементы отливаемой детали, расположенные в направлении, поперечном направлению усадки основного тела отливки, как бы зажимая между собой материал формы, вызывают так называемое механическое торможение усадки. [c.47]

Этими и другими методами математической физики решено большое число частных задач о теплопроводности в телах различной формы. В табл. 2 приведены формулы для определения термического сопротивления ряда тел. [c.88]

Значения коэффициентов лобового сопротивления для различных тел приводятся в табл. 17-8 [Л. 17-7]. [c.318]

Коэффициенты лобового сопротивления для различных тел [c.319]

При обтекании тела жидкостью возникают сила лобового сопротивления и подъемная сила, которые являются двумя составляющими результирующей динамической силы, действующей на тело со стороны жидкости. Силой лобового сопротивления (или сопротивлением движению) называют составляющую результирующей силы в направлении относительного движения жидкости перед телом, а подъемной силой — составляющую, перпендикулярную этому направлению. Различные аспекты теории сопротивления движению тел в жидкости уже были рассмотрены в предыдущих главах, где основное внимание уделялось таким задачам, которые могут быть исследованы аналитически. Основная цель этой главы состоит в том, чтобы пополнить приведенные выше сведения о сопротивлении при движении тел в жидкости, в частности, для ряда важных случаев, не поддающихся аналитическому рещению. Читатель получит также некоторое представление об обширной экспериментальной информации по аэродинамическим и гидродинамическим силам, действующим на симметричные и несимметричные тела. Будут рассмотрены некоторые эффекты, связанные с наличием поверхностей раздела и со сжимаемостью, а также нестационарные задачи. [c.391]

При сопоставлении характеристик сопротивления различных обтекаемых тел мы будем иметь в виду их полное лобовое сопротивление, включающее в себя как сопротивление давления, так и сопротивление трения. Это полное лобовое сопротивление D будем относить к площади максимальной проекции тела (в двумерном случае — произведение размаха на хорду). Тогда для коэффициента лобового сопротивления получим [c.401]

Мне пришлось преподавать в ряде вузов Москвы. Я читал лекции по различным разделам механики и высшей математики. Так, например, в Московском университете мною были прочитаны следующие обязательные и факультативные курсы Теоретическая механика , Аэромеханика , Гидромеханика , Теория лобового сопротивления , Механика тел переменной массы , Теория потенциала и Аэродинамический расчет самолета . Конечно, не все эти курсы удались и доставили удовлетворение моим слушателям. Впервые курс теоретической механики мне было поручено читать в 1936/37 [c.202]

Ниже в таблице приводятся средние значения коэффициентов лобового сопротивления для тел различной формы. [c.386]

Производя соответствующие экспериментальные исследования, мы будем иметь дело с различными размерами обтекаемых тел, с различными скоростями движения и с жидкостями различной вязкости. В соответствии с этим, в результате опытов получается зависимость формы течения и других интересующих нас величин, как, например, численного значения сопротивления, испытываемого телом при его движении в жидкости, от целого ряда параметров. Оказывается, [c.406]

Таким образом, чтобы уметь вычислить сопротивление, испытываемое телом данной геометрической формы при его равномерном движении во всех жидкостях, при всевозможных скоростях и размерах тела, достаточно знать функцию /(R) одного только аргумента R. Эта функция в некоторых случаях может быть найдена теоретически, в громадном же большинстве случаев её можно получить только экспериментально. Заметим ещё раз, что для каждой формы тела и даже для одной и той же формы тела, но в различных его положениях (например, для эллипсоида, движущегося в направлении наибольшей оси и для того же эллипсоида, движущегося в направлении наименьшей оси) функции /(R) бз дут различными. [c.414]

Рис. 12.11. Сопротивление различных притупленных тел с той же площадью поперечного сечения, что и у конуса с 0=5°

В таком случае мы говорим, что тело является однородным ) или что упругость в нем одинакова в одних и тех же направлениях во всех его точках, так как под упругостью, большей или меньшей, понимается или специфическое сопротивление, которое тело противопоставляет малому молекулярному перемещению в данном направлении, или (что сводится к тому же) более или менее значительное давление, которое здесь приводит к удлинению или сдвигу ), точно измеряемому посредством различных коэффициентов А, каждый из которых выражает отношение составляющей давления к удлинению или к сдвигу, ею вызванному. [c.50]

Течение с развитой кавитацией, аналогичное рассмотренному выше, возникает в потоке, если число кавитации делается весьма малым. В этом случае за телом образуется большая кавитационная полость, заполненная парами воды и газами. Давление в каверне весьма мало и близко к давлению водяных паров. При обычных условиях в воде паровая кавитация возникает при очень больших скоростях, которые трудно воспроизводить в лаборатории. Введение в каверну газа, например воздуха, позволяет получить малое число кавитации и развитую каверну при малых скоростях буксировки, легко осуществимых в лаборатории. Метод искусственной (газовой) кавитации позволил, в частности, измерить сопротивления различных тел — конусов, диска, шара и эллипсоидов при кавитационнод режиме обтекания в опытовых бассейнах (Л. А. Эпштейн, 1948, 1949). Оказалось, что для диска и тупых конусов с ростом числа кавитации коэффициент сопротивления Сд. возрастает приблизительно как Сх (1 + о)-Однако для острых тел подходит лучше формула С" + а. Теоретическое исследование развитой кавитации в пространственных случаях шло главным образом по ЛИНИИ получения приближенных решений, согласующихся с физическим опытом. Изучение фотографий газовых каверн, применение теоремы о количестве движения и анализ осесимметричного кавитационного течения позволили сделать важный вывод о том, что сопротивление тела с каверной за ним, с точностью до поправочного множителя к, близкого к единице, равно произведению площади миделева сечения каверны на разность статического давления перед обтекаемым телом и давления в каверне. Это значит, что коэффициент сопротивления, отнесенный к ми-делеву сечению каверны, равен числу кавитации а. Полученный результат может служить теоретическим обоснованием возможности достижения весьма малого коэффициента сопротивления на больших скоростях для тела, тесно вписанного в каверну. Это очень важное обстоятельство впервые было отмечено в 1944 г. Д. А. Эфросом и затем развито рядом авторов. [c.42]

В 1763 г. капитан французского флота, известный ученый Ворда, применяя метод Робина, провел многочисленные опыты по определению сопротивления различных тел (шара, пластинки, цилиндра) в воздухе и в воде. [c.7]

Коэффициенты, характеризующие сопротивление различных тел ветровоцу потоку, (см, п, 4) в направлеиии потока (С и в двух перпендикулярных направлениях (Су и С ), называются коэффициентами обтекания. [c.470]

В практике часто встречаются случаи, когда объектом расчета является сложное сочетание различных тел, например бетонное перекрытие с замурованными железными балками, изолированные трубопроводы с открытыми фланцами, барабаны паровых котлов и др. Расчет теплопроводности таких сложных объектов обычно производят раздельно по элементам, мысленно разрезая их плоскостями параллельно и перпендикулярно направлению теплового потока. Однако вследствие различия термических сопротивлений отдельных элементов, а также вследствие различия их формы в местах соединения элементов распределение температур может иметь очень сложный характер, и направление теплового потока может оказаться неожиданным. Поэтому указанный способ расчета объектов имеет лишь приближенный характер. Более точно расчеты сложных объектов можно провести лишь в том случае, если известно распределение изотерм и линий тока, которое можно определить опытным путем при помощи методов гидро- или электроаналогии. В ряде случаев достаточно точный расчет можно получить путем последовательного интегрирования дифференциального уравнения теплопроводности (см, 2-2 и 7-1) для различных элементов сложной конструкции. Однако для таких расчетов необходимо привлекать современную вычислительную технику и машинный счет. Наиболее надежные данные по теплопроводности сложных объектов можно получить только путем непосредственного опыта, который проводится или на самом объекте или на его уменьшенной модели. [c.25]

Лейбниц также пытался опровергнуть объяснение Ферма. В A tes de Leipzig для объяснения преломления света он намеревался обратиться к Философии конечных причин, которые были изгнаны Декартом, и восстановить объяснение, выведенное Декартом из рассмотрения столкновения тел, в противоположность мнению Ферма. Он начинает, следовательно, с отрицания того, что Природа действует или по наиболее короткому пути или по пути наименьшего времени но утверждает, что она выбирает наиболее легкий путь, который не должен совпадать ни с каким из двух названных. Для определения этого наиболее легкого пути служит сопротивление, оказываемое лучу света при пересечении рассматриваемых прозрачных сред и он предполагает, что это сопротивление различно в различных средах. Он устанавливает (что совпадает с мнением Ферма), что в более плотных средах, таких, как вода и стекло, сопротивление больше, чем в воздухе и других разреженных средах. Допустив это, он рассматривает трудность, встречающуюся лучу при пересечении какой-либо среды, и определяет эту трудность с помощью произведения пути на сопротивление. Он утверждает, что луч всегда следует по тому пути, для которого сумма таким образом измеренных трудностей является наименьшей и по методу максимума и минимума он находит правило, известное из опыта. Но хотя это объяснение на первый взгляд кажется согласующимся с объяснением Ферма, оно, однако, затем истолковывается с такой удивительной хитростью, что становится диаметрально противоположным последнему, и согласуется с объяснением Декарта. Ибо, хотя Лейбниц допустил, что сопротивление стекла больше, чем сопротивление воздуха, он утверждает, что луч движется в стекле быстрее, чем в воздухе и благодаря тому, что при этом сопротивление стекла считается большим, получается, конечно, из ряда вон выходящий парадокс. И вот как он пытается его объяснить. Он говорит, что большее сопротивление препятствует рассеянию лучей, вместо того, чтобы сказать, что лучи рассеиваются больше там, где меньше сопротивление и что когда диффузия затруднена, сжатые лучи при своем переходе, подобно потоку, который течет в более узком русле, приобретают в результате этого большую скорость. Таким образом, объяснение Лейбница согласуется с объяснением Декарта в том, что и тот и другой приписывают лучам большую скорость в более плотной среде при этом Декарт полагал, что лучи движутся с большей скоростью в среде с большей плотностью потому, что сопротивление там меньше Лейбниц, напротив, приписывает эту большую скорость [c.28]

Лейбниц тоже пытался отвергнуть объяснение Ферма в A ta Lipsiensia за 1682 год он для объяснения преломления света решил снова ввести в философию конечные причины, изгнанные Декартом, так, чтобы одновременно могло оставаться в силе то объяснение Декарта, взятое из столкновения тел, которое было противоположно объяснению Ферма. Итак, он решительно отрицает, что природа стремится к кратчайшему пути или к наименьшему времени, но утверждает, что она скорее избирает наиболее легкий путь, — а это не следует смешивать ни с тем, ни с другим из предыдущих. А чтобы определить этот наиболее легкий путь, он обращается к сопротивлению, которое встречают лучи света, проникающие через какую-нибудь прозрачную среду, и принимает, что сопротивление различных сред различно. Он стоит также на том — ив этом он, кажется, поддерживает мнение Ферма, — что в более плотной среде, как, например, в воде и стекле, сопротивление больше, чем в воздухе и в других более редких средах. Исходя из такой предпосылки, он выдвигает понятие трудности (diffi ultas), которую преодолевает луч, проходя через какую-либо среду, и эту трудность он определяет из длины пути, помноженной на сопротивление. Он полагает, что луч всегда следует по такому пути, для которого сумма всех трудностей, полученных указанным выше путем, была бы наименьшей отсюда он по методу максимумов и минимумов выводит то же самое правило, которому учит опыт. На первый взгляд кажется, что такое объяснение согласуется с объяснением Ферма. Однако дальше он с удивительной тонкостью истолковывает его так, что оно прямо противопоставляется Ферма и сближается с объяснением Декарта. Ведь, хотя он считает сопротивление стекла большим, чем сопротивление воздуха, он, однако, утверждает, что лучи в стекле распространяются быстрее, чем в воздухе, и это именно потому, что сопротивление у стекла больше, чем у воздуха. Это было бы, разумеется, величайшим парадоксом. Но он старается понять это следующим образом при большом сопротивлении, говорит он, достигается то, что лучи меньше рассеиваются, в то время как там, где сопротивление меньше, они больше рассеиваются по сторонам. А когда рассеиванье сдерживается, лучи больше сжимаются на своей тропе и подобно реке, которая должна проходить по более узкому руслу, отсюда приобретают большую скорость. Итак, объяснения Лейбница и Декарта сходятся в том, что оба они приписывают лучам в более плотной среде большую скорость. Относительно же причины этого увеличения скорости взгляды их прямо противоположны, ибо, по мнению Декарта, лучи в более плотной среде движутся быстрее потому, что сопротивление там меньше, Лейбниц же приписывал увеличение скорости большему сопротивлению. Можно ли допустить такую мысль или нельзя — я не стану это здесь разбирать. Однако я должен указать на то, что сам Лейбниц этот принцип наиболее легкого пути, хотя он кажется установленным как всеобщий, не прилагал ни к какому другому случаю и не учил, каким образом следует определять в других случаях эту самую трудность, которая должна быть наименьшей. А если он скажет, что это нужно делать так же, как здесь, т. е. брать произведение пройденного пути на сопротивление, то в большинстве случаев вообще невозможно будет определить это сопротивление, ибо оно является понятием весьма расплывчатым. Тогда же, когда нет никакого сопротивления, как, например, в движении небесных тел, каким образом можно будет определить трудность Или, может быть, из одного только пройденного пути, так как сопротивление здесь повсюду должно приниматься за нулевое Но отсюда вытекало бы, что при таком движении сам пройденный путь должен быть наименьшим, и поэтому он был бы прямолинейным, вопреки тому, что показывает практика. Если же движение происходит в сопротивляющейся среде, где во всяком случае имеется сопро- [c.101]

К достоинствам регулярного теплового режима относится его универсальность. Он позволяет производить экспериментальное исследование большого количества различных физических величин коэффициентов темиературо- и теплопроводности, удельной теплоемкости, теплового сопротивления, коэффициентов теплоотдачи, коэффициентов формы различных тел, коэффициентов излучения. Все методы регулярного режима являются самоконтролируемыми. Их можм о применять к телам с внутренним,и источниками тепла, если регуляризацил температурного поля про исходит быстро. Однако в регулярных тепловых режимах трудно расширить методики на область высоких температур. [c.66]

Форма и размеры фюзеляжа должньг удовлетворять аэродинамическим и конструктивным требованиям. Для размещения в фюзеляже кабин, топливных баков, вооружения, двигателей и т. д. необходим определенный объем. Этот объем можно получить при различных соотношениях длины и диаметра фюзеляжа. При этом следует учитывать, что с удлинением фюзеляжа возрастает его боковая поверхность (из геометрии известно, что из различных тел одинакового объема наименьшую поверхность имеет то, которое по своей форме ближе к шару), при этом повышается сопротивление трения. Но более удлиненный фюзеляж обладает меньшим попе- [c.99]

Новые эксперименты Вертгейма по влиянию электрического тока и магнитного поля на деформационные свойства металлов стимулировали многочисленных экспериментаторов как на континенте, так и в Англии в проведении различных динамических и квазистатиче-ских измерений, достигших кульминации в 1911 г. в исследовании вопроса Уокером (Walker [1907, II, [1908, 1], [1911, П). Вертгейм же, продолжая свои исследования сопротивления твердых тел деформации, на протяжении следующих двух лет обратился к рассмотрению динамических и квазистатических свойств стекла и дерева, и в 1846 г. был первым в обстоятельном изучении механических свойств тканей человеческого тела. [c.318]

До 1840 г. описание поведения тел при больших деформациях являлось зачастую не более чем попутным комментарием исследователя, имевшего основной целью своих опытов — определение максимальной нагрузки и деформации при разрушении. Типичным примером этого являются комментарии Навье в его мемуаре 1826 г. о сопротивлении различных веществ разрыву при одноосном растяжении. Двадцать пять из двадцати семи описанных Навье опытов (Navier [1826, 11) были испытаниями на растяжение полос железа, красной меди, свинца и стекла. Два других опыта проведены с пустотелыми сферами при внутреннем давлении. Навье, выразив недоверие к использованию в таких опытах машин из-за их систематического искажения результатов , построил свои опыты, подобно Мариотту, на основе непосредственного приложения нагрузки. Благодаря надлежащим меткам на образцах он мог наблюдать изменения длины и ширины в ходе испытаний и в момент разрыва. В описании его результатов, имевших в общем-то небольшое значение, охарактеризованы начальная форма образцов, их вид при разрыве, разрушающая нагрузка и в нескольких случаях — данные наблюдений за промежуточным удлинением. Он отметил, что удлинение железа перед разрушением не было закономерным, изменяясь от 5 до 10% от опыта к опыту. Медь перед разрушением удлинялась примерно на 40%, а свинец — примерно на 10%, если образец не находился в условиях, в которых он мог медленно и непрерывно удлиняться при большой нагрузке, приводящей в конце концов к разрыву ). [c.7]

Формула или закон, известный обычно как закон квадрата синуса сопротивления воздуха Ньютона, относится к силе, действующей на наклонную плоскую пластину, омываемую равномерным воздушным потоком. Его много обсуждали в связи с проблемой полета в действительности его нельзя найти в работах Ньютона. Его вывели другие исследователи на основании метода вычисления, используемого Ньютоном при сравпении сопротивления воздуху тел различной геометрической формы. В тридцать четвертом ноложении своей книги он рассчитал полную силу, действующую на поверхность сфер, а также на цилиндрические и конические тела, вычислив и добавив силы, вызванные воздействием частиц воздуха, которые предположительно двигаются но прямой линии до тех пор, пока не ударяются о поверхность. Та же мысль, примененная к расчету силы, действующей на наклонную плоскую пластину, приводит к формуле [c.19]

Это будет еще более ясным, если мы приведем следующую выдержку из Трактата о свете , опубликованного в 1690 г., но написанного, как говорит сам Гюйгенс, двенадцатью годами раньше, т. е. в 1678—1679 гг., за десять лет до опубликования Математических начал естественной философии Ньютона. В начале 3-й главы ( О преломлении ) он пишет ...если верно..., что для сообщения некоторой горизонтальной скорости различным телам требуются силы, пропорциональные содержащейся в них сплошной материи, и если отношение этих сил будет одинаково с отношением весов тел, что подтверждается опытом, то количества материи, образующей эти тела, будут тоже пропорциональны их весам. Но мы видим, что вес воды составляет приблизительно лишь четырнадцатую часть веса одинакового количества ртути следовательно, материал воды не заполняет и четырнадцатой части пространства, занимаемого ее массой . Справедливость требует, однако, отметить, что приоритет в установлении понятия о массе принадлежит Ньютону, так как трактат О ценгробежной силе был опубликован только после смерти Гюйгенса. Таким образом, в распоряжении Гюйгенса были, по крайней мере, два первых закона Ньютона, что является вполне достаточным для решения задач динамики точки. Что Гюйгенс мог это сделать, показывает то обстоятельство, что он действительно нашел закон движения брошенного тела в среде с сопротивлением, пропорциональным первой степени скорости (он не опубликовал его, сказавши изящно, но не соответствует действительности ). Тогда естественно спросить, почему он этого не сделал [c.87]

Здесь множитель пропорциональности с, или, как его обычно называют, ксэфициент сопротивления, имеет для каждой формы тела и каждого положения тела различные значения. Исходя из представления Ньютона о сопротивлении воздуха, долгое время думали, что для определенных форм и положения тела коэфициент сопротивления постоянен, т. е. не зависит от величины тела и его скорости. Поэтому считали, что для определенной формы закон сопротивления вполне известен, если для какого-нибудь тела этой формы определен коэфициент сопротивления при одной единственной скорости, В частности думали также, что при помощи таким путем найденного коэфициента сопротивления можно опре-де шть, пользуясь вышеприведе 4и0й формулой, сопротивление любого тела, геометрически подобного испытанной модели, при любой скорости. [c.111]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...