Экспериментальное доказательство различия

Как известно, в смесях и растворах взаимодействия молекул с одноименными и разноименными соседями различны. Это различие особенно явно и удобно проявляется для наблюдения в поверхностных слоях, где велика асимметрия и анизотропия поля эти слои обеднены более сильно взаимодействующими молекулами того компонента, у которого поверхностное натяжение сильнее. Таким образом, на поверхности имеется слой ( слой Гиббса ), существенно отличающийся по свойствам от толщи раствора. Исследование этого слоя позволяет судить об указанных взаимодействиях и о характере поля. Оценка толщины этого слоя дает сведения о радиусе действия сил. Экспериментальных доказательств существования такого слоя весьма много [15, 25, 28, 59, 60], однако сведений о толщине его почти нет мало известно также о его свойствах. [c.210]

В статье приведены теоретические и экспериментальные доказательства двух основных свойств метода РНП существенного эффекта при суммировании одиночных волн, позволяющего выделить одиночную волну на суммоленте и определить временный сдвиг ее на базе приема и время ее прихода к среднему сейсмоприемнику базы, и высокой разрешающей способности метода, позволяющей разрешить — порознь выделить — наложившиеся волны при незначительном различии их временных сдвигов на базе приема. [c.37]

Вопрос о различных способах возбуждения звуковых волн в гелии II был рассмотрен Е. М. Лифшицем (1944). Оказывается (см. задачи к этому параграфу), что обычные механические способы возбуждения звука (колеблющимися твёрдыми телами) крайне невыгодны для получения второго звука в том смысле, что интенсивность излучаемого второго звука ничтожна по сравнению с интенсивностью одновременно излучаемого обычного звука. В гелии II возможны, однако, ещё и другие, специфические для него способы возбуждения звуковых волн. Таково излучение звука твёрдыми телами с периодически меняющейся температурой интенсивность излучаемого второго звука оказывается здесь большой по сравнению с интенсивностью первого звука, что естественно ввиду указанного выше различия в характере колебаний температуры в этих волнах. В связи с этими теоретическими результатами В. П. Пешковым (1945) были поставлены опыты, впервые приведшие к экспериментальному доказательству существования второго звука в гелии II. [c.633]

Поправку на излучение АХ,, в опытах с дисперсными материалами учесть экспериментально довольно трудно. Для ее выявления можно рекомендовать два рабочих опыта с одним и тем же веществом, отличающихся толщиной слоя h (опыты с разными ядрами). Найденное при этом различие в эффективных значениях теплопроводности может использоваться для отыскания показателя поглощения лучистой энергии в исследуемом веществе и для последующей аналитической оценки поправки ДА . Чтобы максимально снизить поправку АХ , целесообразно работать с тщательно полированными гранями ядра и блока, используя металлические покрытия, обеспечивающие минимальную приведенную степень черноты зазора. Совпадение значений теплопроводности в указанных двух опытах с разными h должно служить доказательством того, что в них отсутствует заметное сквозное излучение и поправка А может не учитываться. [c.133]

Вопреки значительному прогрессу в экспериментальных исследованиях, достигнутому в последнее десятилетие, прямых проверок ОТО все еще очень мало. Здесь уместно напомнить, что общая теория относительности является не только естественным, но и убедительным обобщением хорошо подтвержденной экспериментально специальной теории относительности. Кроме того, поскольку теория Эйнштейна содержит теорию тяготения Ньютона в качестве первого приближения, все многочисленные астрономические наблюдения, согласующиеся, конечно, с теорией Ньютона, в некотором смысле мы можем рассматривать уже как косвенное доказательство справедливости общей теории относительности. Тот факт, что различия между этими двумя теориями выступают лишь как малые поправки в физике Солнечной системы, говорит о хорошей применимости теории Ньютона в этой области. Однако в космологических вопросах, когда рассматривается структура и движение больших частей Вселенной, мы встретимся уже со значительными расхождениями между ними и выбор между теориями станет более необходимым. Учитывая, однако, внутреннюю согласованность и общность исходных постулатов теории Эйнштейна, следует ожидать, что она является более надежной базой в решении трудных космологических проблем. [c.361]

Эти три группы экспериментов дают наиболее убедительное и прямое доказательство существования такого общего типа динамических взаимодействий в жидкости. Настоящая статья имеет своей целью следующее прежде всего будут кратко описаны и сравнены результаты первых двух экспериментальных исследований, т. е. результаты эксперимента, предложенного Лонге-Хиггинсом. Во-вторых, будет показано, что неустойчивость волны Стокса имеет место не только для двумерного движения первичная волна неустойчива по отношению к возмущениям, которые содержат пары волновых векторов, попадающие внутрь петли в форме восьмерки, описанной автором [11]. Наконец, в несколько другой связи будет показано, что рассмотрение таких взаимодействий удобно при выводе различия между турбулентностью в стратифицированной жидкости, с одной стороны, и полем взаимодействующих внутренних гравитационных волн —с другой. [c.142]

Примерно в это время физики обнаружили, что на Землю из космического пространства непрерывно падает поток частиц, обладающих огромной энергией (космические лучи). С их помощью были найдены экспериментальные доказательства существования мезонов. В 1936—1938 гг. К. Андерсон и С. Неддер-майер получили в камере Вильсона, помещенной в магнитное поле, необычные треки частиц. По искривлению треков они определили их массу. Она оказалась меньше, чем следовало из теоретических оценок, ss207m,. Частица была названа мюоном. Различие между теоретической и экспериментально полученной массами пока не вызывало беспокойства. Благодушно считалось, что с помощью известных к этому времени частиц — электрона, протона, нейтрона и мюона — можно построить вполне удовлетворительную картину строения материи на субатомном уровне. [c.185]

Независимо от Ландау и Гинзбурга Пиппард [74] развил качественную теорию поверхностной энергии, которая, как и первая, учитывает пространственные изменения параметра упорядочения, но отличается от нее в некоторых существенных чертах. Пиппард предположил, что ширина переходной области, а следовательно, и Д определяются корреляционной длиной в сверхпроводящей фазе. В чистых металлах Д, по предположению, равно по порядку как это следует из соотношения неопределенности (21.16). В сплавах Д по порядку величины совпадает со средней длиной свободного пробега I. Вплоть до весны 1955 г. не было никаких экспериментальных доказательств зависимости Д от I. Фактически X зависит от I таким образом, что различия в выводах теорий Пинпарда и Ландау — Гинзбурга оказываются небольшими. [c.732]

Совокупность всех возможных преобразований симметрии кристаллической структуры называется пространственной, или федоровской, группой симметрии. Эти группы симметрии были выведены Е. С. Федоровым в 1890 г. и независимо чуть позже А. Шен-флисом за двадцать лет до экспериментального доказательства существования пространственной решетки кристалла. Различают два типа пространственных групп симметрии симморфные и не-симморфные. Симморфные группы возникают при размещении элементов симметрии точечных групп в узлах решетки Бравэ. Если обозначить федоровскую симморфную группу символом Фс, трансляционную — 7, точечную —/С, то между ними существуют следующие соотношения [c.151]

Все это не означает, что процесс зарождения и развития усталостной трещины протекает идентично на обычной и высокой частоте циклического нагружения. Имеются экспериментальные доказательства того, что на микроструктуриом уровне существуют отличия и в процессе накопления усталостных повреждений и в строении усталостных изломов (на работы такого плана даны ссылки в [2]). В ряде исследований, однако, показано, что рассматриваемые различия для некоторых материалов незначительны, а для многих материалов — не столь существенны, чтобы не было оснований считать оправданным подход, предполагающий прямое количественное сопоставление характеристик усталости, полученных на обычных [c.332]

Другое приближение заключено в допущении, что молярные объемы обоих веществ одинаковы. Если это допущение не соблюдается, то параметр решетки изменяется с составом и следует ожидать зависимости 22 и 12 от концентрации. Этот вопрос был рассмотрен Лоусоном [206], который ввел понятие об энергии натяжений и дал соответствующие приближенные соотношения. Если атомные объемы или радиусы двух металлов различаются значительно, растворимость в твердом состоянии очень мала и большая положительная величина, даже у систем, образующих практически идеальные жидкие растворы, например К—Na. Лоусон, кроме того, указал, что энтропия колебаний твердого раствора не является в точности линейной функцией состава, в связи с чем относительная интггральная молярная энтропия отличается от позиционной энтропии. В таких случаях раствор не является регулярным. Зинер [416] дал дальнейшие теоретические и экспериментальные доказательства того, что относительная парциальная молярная энтропия легирующего элемента в разбавленном растворе может значительно отличаться от величины для идеального или регулярного раствора, так как энтропия колебаний не является аддитивным свойством, в особенности у первичных твердых растворов с узкой областью гомогенности. [c.47]

По мнению С. Мрозовского [10-14], различия в структурных и физических свойствах коксов, полученных по схемам а) размол-прокалка и б) прокалка-размол, объясняются освобождением во втором случае при размоле внутренних напряжений, которые возникают при прокаливании. Однако экспериментальные доказательства наличия внутренних напряжений в коксах полностью отсутствуют. Наиболее вероятными причинами этих отличий являются описанные выше условия формирования структурной анизотропии. [c.186]

Отсюда видно, что для ядерного спина I величины АТ = АТ) будут отличны от нуля только когда <2/. Таким образом, ядра со спином /> 1 будут иметь квадрупольные моменты, ядра с / > 2 — моменты 4-го порядка и т. д. Член электростатического взаимодействия между электроном и ядром с / = О соответствует взаимодействию с точечным зарядом Яе. Поскольку-радиус ядра Д много меньше электронного радиуса й, различиые члены входящие в выражение РР е( 1.3), быстро уменьшаются с ростом I приблизительно как (М1а)К Этим объясняется небольшое число экспериментальных доказательств электростатических взаимодействий с I > 2. -Однако нет оснований сомневаться в их существовании,,Еслм нет твердых доказательств существований диагональных элементов АТ = ( п Т 1 п) для I > 2, то существование недиагональных элементов (фп для перехода между двумя адерными состояниями и -фп- подтвершдаютсж наблюдаемыми- мультипольными электрическими переходами (например,. i) меяаду такими состояниями. [c.158]

К одному из первых доказательств наличия этого эффекта прямым экспериментальным методом относится, по-видимому, работа В.И. Трефи-лова и Л.И. Даценко с сотр. [496]. На рис. 91, а, б видна резкая асимметрия в длине пробега различных компонент дислокационных полупетель от поверхностного гетерогенного источника. 60-градусные участки, выходящие на свободную поверхность, двигаются значительно быстрее, чем винтовые, которые сжаты в весьма плотное скопление при движении по нормали к поверхности. Правда, сами авторы [496] объяснили этот эффект именно различием в скоростях движения б0-градусных и винтовых компонент и не рассмотрели возможной роли поверхности, которая в дальнейшем весьма убедительно в экспериментальном плане была продемонстрирована в работах [497—500]. На рис. 92 видна генерация гексагональных петель от гетерогенного источника, расположенного в приповерхностной области. Как только один из участков петли выходит на свободную поверхность, скорость его движения возрастает примерно на порядок. [c.153]

Существующие данные о скорости трещин как функции К при хрупком разрушении конструкционной стали 4 ,3] показывают, что основные особенности процесса разрушения сталей аналогичны показанным на рис. 1. В диапазоне малых скоростей трещины величина К не зависит от скорости трещины. В диапазоне больших скоростей скорость трещины не зависит от величины К Заметим, что несколько экспериментальных точек соответствуют нулевой скорости. Эти точки были получены при обработке кадров, картина изохром на которых соответствовала временной остановке движения трещины. В пределах точности проведенных экспериментов не получено никаких доказательств существования различий для /(, измеренных при малых скоростях трещины, близщ ( [c.17]

Примечание. Соответствие между наблюдением массы и изменением нарушения симметрии давно известно в физике элементарных частиц ...оказывается, принципы симметрии, справедливые на изначальном уровне, не проявляются на уровне наблюдаемых непосредственно на опыте величин, например масс частиц.. .. механизм спонтанного (т. е. самопроизвольного, наше примечание) нарушения калибровочной симметрии приводит к появлению масс у промежуточных бозонов и тем самым к различиям во внешних проявлениях слабых и электромагнитных взаимодействий [72]. С экспериментальным подтверждением существования бозонов есть много неясного, но для фотонов наблюдение их массы и изменение нарушения симметрии происходят при образовании и аннигиляции пар электронов и позитронов. Спонтанные нарушения симметрии как закономерность используются в доказательстве существования античастиц [120]. Термин изменение нарушения симметрии можно детализировать, отметив, в частности, возможную регулярность изменения. В термодинамических процессах имеются изменения нарушения симметрии, которые описываются как стохастические . Регулярные , стохастические и спонтанные изменения нарушения симметрии наблюдаются как закономерности в микро-, макро- и мегамире. Соотнесение характера изменения с определённой масштабной областью не является, вообще говоря, однозначным, поскольку наблюдение изменения нарушения [c.242]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...