Метод противопоставления

Любое измерение базируется на каких-либо физических явлениях. Совокупность физических явлений, на которых основаны измерения, называется принципом измерения, а совокупность приемов использования средств измерения и принципов измерений носит название метода измерений. Различают два основных метода измерений метод непосредственной оценки и метод сравнения с мерой. Метод непосредственной оценки заключается в определении искомой величины по отсчетному устройству измерительного прибора. Метод сравнения с мерой состоит в том, что измеряемую величину сопоставляют со значением, воспроизводимым соответствующей мерой. Сравнение может быть непосредственным или через другие величины, однозначно связанные с измеряемой величиной и величиной, воспроизводимой мерой. В первом случае метод сравнения называют еще методом противопоставления, а во втором — методом опосредованного сравнения или методом замещения. [c.135]

Метод противопоставления, при котором измеряемая величина и величина, воспроизводимая мерой, одновременно воздействуют на прибор сравнения. Например, определение массы на равноплечих весах с помещением измеряемой массы и уравновешивающих ее гирь на двух чашках весов. [c.120]

Здесь использован метод противопоставления. [c.65]

Метод сравнения с мерой, заключающийся в том, что измеряемая величина и величина, воспроизводимая мерой, одновременно воздействуют на измерительный прибор сравнения, с помощью которого устанавливается соотношение между ними, называется методом противопоставления. Примером этого метода является взвешивание груза на равноплечих весах, когда измеряемая масса определяется как сумма массы гирь, ее уравновешивающих, и показания по шкале весов. [c.197]

Применение метода противопоставления позволяет значительно уменьшить воздействие на результаты измерений влияющих величин, поскольку они более или менее одинаково искажают сигналы измерительной информации как в цепи преобразования измеряемой величины, так и в цепи преобразования величины, воспроизводимой мерой. Отсчетное устройство прибора сравнения реагирует на разность сигналов, вследствие чего эти искажения в некоторой степени компенсируют друг друга. [c.197]

Схемы реализуются при измерениях методом непосредственной оценки. При измерениях методом противопоставлений, дифференциальным или методом замещения на технологических схемах окажутся удвоенные цепочки, сходящиеся на этапе IV или III (при использовании дифференциальных или компенсационных измерительных приборов). [c.21]

Метод противопоставления. Этот прием, сходный с предыдущим, состоит в постановке наблюдений таким образом, чтобы причина, вызывающая постоянную погрешность, оказывала бы противоположное действие на результаты измерения. В тех случаях, когда систематическая погрешность имеет прогрессивный характер и изменяется по линейному закону, например пропорционально времени, действительным приемом ее исключения является метод симметричных наблюдений. В этом случае арифметическое среднее каждой пары значений прогрессивной погрешности, симметричных относительно некоторого момента времени, равны между собой. Поэтому если наблюдения можно расположить так, чтобы в результате сравнивались между собой арифметические средние симметрично расположенных наблюдений, то прогрессивная погрешность будет исключена. Во многих случаях это достигается повторением наблюдений в обратном порядке, заканчивая их той же операцией, которой они были начаты. В случае периодических погрешностей действенным приемом их исключения является метод наблюдений четное число раз через полу-периоды [83]. [c.400]

Таким образом, В. И. Ленин ставил задачу предельно ясно — не отвергать методы и систему Тейлора в целом, использовать из нее все то, что способствовало повышению производительности общественного труда в социалистическом обществе. Поэтому огульная критика тейлоризма , противопоставление производительных режимов экономическим были столь же неправомерны, как и механическое использование его методов и результатов. [c.56]

Противопоставление друг другу одного метода — проектного, но относящегося к единичным сочетаниям условий, другому — не проектному, но в то же время относящемуся и не к единичным условиям, здесь совершенно неправомерно и может только затруднить правильную трактовку вопроса. Выбирать надо между проектными методами или описательными и предпочтение должно быть отдано первым, а между относящимися к единичным условиям или относящимися к процессу в целом приоритет должен принадлежать вторым. [c.74]

Приходится считаться также с тем, что при разработке теоретически точного механизма, реализующего новые способы преобразования движений, полностью исключить элементы изобретательства едва ли возможно. Однако бессистемно осуществляемым, неупорядоченным поискам приемлемых решений может быть противопоставлен дисциплинирующий метод, рационально продуманный план. [c.8]

Исключение постоянных систематических погрешностей в процессе измерений осуществляют методом сравнения (замещения, противопоставления), компенсации по знаку (предусматривают два наблюдения, чтобы в результат каждого измерения систематическая пофешность входила с разным знаком), а исключение переменных и прогрессирующих — способами симметричных наблюдений или наблюдением четное число раз через полупериоды. [c.55]

Сказанное позволяет заключить, что разумным направлением в развитии МКЭ и МГЭ должно быть не противопоставление этих методов, а использование достоинств каждого из них. Это можно делать, выбирая из арсенала имеющихся программ МКЭ и МГЭ ту или те, которые лучше соответствуют особенностям конкретной проблемы, и применяя их в комбинациях при рассмотрении разных аспектов задачи в разных масштабах. Другой очень важный и перспективный способ объединять достоинства МКЭ и МГЭ состоит в создании специальных гибридных алгоритмов, совмещающих их идеи. Так появляются суперэлементы , которые можно рассматривать как объединения граничных элементов, а можно и трактовать как разновидности конечных элементов. Подробное обсуждение подобных алгоритмов содержится в [26]. [c.272]

Следует отметить, что разумным в направлении развития обоих методов, по всей видимости, является не противопоставление их друг другу, а оптимальное использование достоинств каждого из них. [c.51]

Введение в тепловой расчет параметров тепловыделения не должно рассматриваться как противопоставление этого метода обычному тепловому расчету, являющемуся крупнейшим достижением отечественной научной школы в области теории двигателей внутреннего сгорания. Разработка расчета с учетом тепловыделения должна явиться развитием предложенного В. И. Гриневецким и разработанного далее отечественными учеными методами теплового расчета. [c.126]

Термин силовое резание был предложен в 20-х гг. текущего столетия инж. Д. С. Катковым, как противопоставление скоростному методу обработки. В настоящее время силовое резание получило широкое распространение наряду со скоростной обработкой. [c.241]

Метод непосредственной оценки — метод измерений, при котором значение величины определяют непосредственно по отсчетному устройству измерительного прибора прямого действия. Например, измерение длины тела линейкой, силы электрического тока амперметром. Метод сравнения с мерой основан на сравнении измеряемой величины с величиной, воспроизводимой мерой. Например, измерение диаметра вала блоком концевых мер в державке с притертыми боковичками или на оптиметре, массы тела на рычажных весах с уравновешиванием гирями. В технике измерений применяют несколько методов сравнения с мерой — методы противопоставления, замещения, совпадений, нулевой метод. При линейных и угловых измерениях часто используют дифференциальный метод — метод сравнения с мерой, при котором на измерительный прибор воздействует разность измеряемой величины и известной величины, воспроизводимой мерой. Этот метод применяют, например, при измерениях пневматическими, индуктивными и другими приборами. [c.16]

Метод противопоставления. Он сходен с предыдущим и состоит в проведении наблюдений так, чтобы причина, вызывающая постоянну тгрешность, оказывала противоположное действие на результаты измерения. Например, двойное взвешивание по Гауссу. [c.85]

Алгоритм обработки сигаалов ИП и ИГ определяется тем, что КИМ можно рассматривать как прибор сравнения координаты точки измеряемой поверхности детали с коордашат-ной шкалы ИП. Сравнение указанных величин может проводиться нулевым методом, дифференциальным методом и методом противопоставления. [c.34]

При дифферешщальном методе корпус ИГ выводится в заданное положение по показаниям ИП, а отклонение от этого положения отсчитывается по показаниям ИГ. При работе по методу противопоставления корпус и нако- [c.34]

Последоват, метод анализа систем с вырожденным нижним энергетич. состоянием в квант, статистике был развит H.H. Боголюбовым в нач. 60-х гг. (т. н, метод квазисредних). В дальнейшем механизм С. н. с. получил широкое распространение в квант, теории поля. Было показано, что в калибровочных теориях С. н. с. может приводить к появлению конечной массы у безмассовых калибровочных ч-ц (т. н, эффект Хиггса см. Хиггса поле). Поэтому механизм С. н. с. лёг в основу единой калибровочной теории слабого и эл.-магн. вз-ствий, где он обеспечивает появление массы у промежуточных векторных бозонов (см. Слабое взаимодействие). Боголюбов Н. H., Ширков Д. В., Квантовые поля, М., 1980 Окунь Л. В., Лептоны и кварки. М., 1981. А. В. Ефремов, Д. В. Ширков. СРАВНЕНИЕ С МЕРОЙ, общее название методов измерений, в к-рых измеряемую величину сравнивают с величиной, воспроизводимой мерой. К С. с м., в частности, относятся метод противопоставления, в к-ром на прибор сравнения (компаратор) одновременно действуют две величины — измеряемая и воспроизводимая мерой (пример измерения массы сравнением её с гирями на равноплечных весах) дифф, метод, в к-ром на компаратор действует разность величин (напр., сравнение длин концевых мер на интерферометре) нулевой метод, в к-ром результирующий эффект доводят до нуля (напр., при измерении сопротивления мостом пост, тока с полным его уравновешиванием) метод замещения, в к-ром измеряемую [c.717]

Таким образом, уже на ранних стадиях научно-инже-нерной деятельности Г. А. Шаумяна проявились его самобытность мышления, неповторимое видение основных проблем развития отрасли и путей их решения. Именно тогда уже вырабатывалась особенность творческого метода ученого постоянный поиск противоречий в существующем состоянии, тщательное и кропотливое противопоставление положительных и отрицательных сторон, достоинств и недостатков, стремление к доведению собственных выводов до предельно ясных, доступных и убедительных форм, где он умел удивительно верно находить образные сравнения, тонко чувствуя грань между доступностью и вульгаризацией. [c.38]

Таким образом, нужно подчеркнуть, что встречающееся иногда противопоставление метода базовых конструкций методу агрегатирования совершенно не обосновано. Например, из базового теплообменника типа ТП, 1эсуЩ,ествлённого методами агрегатирования первого и второго порядков, могут быть получены три производные, осуществляемые методом агрегатирования третьего порядка. Следовательно, оба метода конструктивной преемственности (метод агрегатирования и метод базовой конструкции) должны рассматриваться в их сочетании. Это и обеспечивает наиболее полный переход от ненормализованных конструкций машин и аппаратов к конструкциям, осуществляемым на основе конструктивной и технологической преемственности. [c.214]

Негативный нигилизм проявляется прежде всего в традиционной недооценке объективной роли правовой организации внутри первичных звеньев производства, в том числе машиностроительного. При этом правовые методы управления людьми рассматриваются как источник голого администрирования , админйстративного произвола и т. п., которые якобы неизбежно сопутствуют повседневному управлению производством. В немалой степени распространению такого мнения способствовало неумеренное противопоставление правовых методов экономическим (см. гл. 2 и 4). В результате в машиностроении до настоящего времени не изжито несерьезное отношение части [c.15]

К спорным вопросам методики изложения, принятой в настоящем курсе, мы относим, например, предлагаемый авторами способ вывода общего уравнения энергии на основе первого начала термодинамики ( 4-2). Нам представляется, что традиционный способ использования первого начала термодинамики при выводе уравнения энергии, принятый в лучших отечественных курсах газовой динамики, является более корректным и дает возможность яснее представить сущность делаемых при этом термодинамических допущений. Недостаточно ясна с математической точки зрения трактовка понятий материального метода и метода контрольного объема в 3-6. Оба метода опираются на эйлерово представление о движении жидкой среды. Их противопоставление, как нам кажется, носит иногда искусственный характер. При выводе общих уравнений движения вязкой жидкости — уравнений Навье — Стокса — авторы, видимо, следуя Г. Шлихтингу , опираются на аналогию с напряженным состоянием упругого тела. При этом предполагается знание читателем некоторых вопросов теории упругости. Вряд ли такой способ вывода фундаментальных гидродинамических уравнений будет удобен для любого читателя. Еще одним спорным в методическом отношении местом является то, что изложение теории турбулентного пограничного слоя опережает изложение представлений о турбулентном течении в трубах. Между тем, как известно, теория пограничного слоя использует некоторые зависимости, устанавливаемые при изучении течений в трубах. Поэтому, может быть, естественнее начинать изложение вопроса [c.7]

Это досадное обстоятельство не отражается, однако, на вполне плодотворном энтузиазме разных групп исследователей в выяснении причин разрушения и создании методов оценки свойств материала и методов расчета конструкций из него изготовленных. К сказанному примешивается то обстоятельство, что создаваемые модели разрушения, как правило, концентрируют свое внимание на определенном, но одном уровне явления, в то время, как явление разрушения представляет собой иерархический процесс (каждый уровень которого имеет свою геометрическую и масштабную структуру), при котором одновременно происходят деградируюш,ие процессы. Отсюда, собственно, и следует упомянутое выше противопоставление методов исследования. Возможно, возникновение по-следуюш,их иерархических уровней явления разрушения, происходят в связи с нарастанием величины глобальной деформации (измеряемой по перемеш,ениям точек на поверхности тела). Принадлежность модели разрушения тому или иному уровню происходяш,его явления позволяет оценить границы применения соответствуюш,его критерия, совместно, конечно, с сопоставлением результатов расчета по данному критерию с другими. Сопоставление результатов расчета с экспериментом требует тш,ательного анализа во избежание скороспелых и неправильных выводов. Ориентировочно критерии разрушения можно разбить по степени локальности анализа — микрострук-турная механика и физика дефектов (описывает главным образом, процесс зарождения треш,ин), затем промежуточная область между микро и макро подходами, так называемые короткие трептиньт, которые имеют свою специфику развития и, наконец, магистральные [c.73]

Нужно подчеркнуть, что встречающееся иногда противопоставление метода базовых конструкций методу агрегатирования совершенно ие обосио- [c.167]

Принцип компенсационного метода состоит в противопоставлении неизвестной измеряемой э. д. с. изв1естной. разности потенциалов. В момент равновесия (компенсации), очевидно, две пр >-тивопоставленные величины должны быть равны, чем и определяется величина измеряемой э. д. с. [c.216]

Одним из направлений повышения достоверности данных аттестационных анализов являются поиски способов уменьшить возможность появления неприемлемо больших погрешностей разработка более совершенных методик и приемов анализа, исследование условий, от которых зависит правильность его результата. Развитию этого направления посвящена многолетняя деятельность исследователей-аналитиков. Однако все это является эволюционным процессом, и поэтому, а также вследствие большого разнообразия объектов и методов вряд ли имеются основания полагать, что радикальные решения на этом пути могут быть найдены и реализованы в короткое время. Возможности образцовых абсолютных и безэталонных методов (они рассмотрены в разд. 6.3.5), ограниченные в общем, остаются таковыми и применительно к задаче аттестации СО. Приемы исключения погрешностей, используемые в классической метрологии, т. е. компенсация погрешностей по знаку, замещения, противопоставления, в данном случае редко применимы. Для этого нужно изменять последовательность операций, что, как правило, нельзя сделать, так как анализ есть ряд действий, выполнение каждого из которых предполагает необходимость предыдущих. [c.139]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...