Фермы прогибы

Для ТОГО, чтобы сделать системы равнопрочными, необходимо увеличить диаметр балки до 165 мм (рис. 95, б). При этом масса балки (не считая заделочного участка) становится в 25 раз больше массы фермы, а максимальный прогиб оказывается в 2 раза больше прогиба фермы. [c.216]

Для достижения одинаковой жесткости (равенство максимальных прогибов) необходимо увеличить диаметр балки до 200 мм (рис. 95, в). Напряжения снижаются, составляя 0,6 величины напряжений в стержнях фермы. [c.216]

Пример 50. Деревянный прогон сечения 16 X 20 см (рис. 324, 6 свободно опирается на стропильные фермы (рис. 324, а), расстояние между которыми 3 м. Прогон нагружен вертикальной равномерно распределенной нагрузкой интенсивности q = 400 кгс/м. Уклон верхнего пояса стропил фермы 1 2. Определить наибольшие напряжения сжатия и растяжения в сечении балки, указать точки сечения, где они имеют место, и найти полный прогиб среднего сечения балки. [c.337]

После определения лишних неизвестных усилий перемещения в статически неопределимых системах можно найти обычными способами. При этом следует пользоваться методами, которые в каждом частном случае наиболее просто приводят к результату. Например, прогибы и углы поворота сечений статически неопределимых балок, несущих сложную нагрузку, удобно определять по методу начальных параметров. Способ Мора, являющийся универсальным, применим, конечно, во всех случаях. Им широко пользуются при определении перемещений в балках, рамах и фермах. [c.424]

Подобно задаче об оптимальном очертании ферм, к решению задачи об оптимальном очертании решеток можно подойти исходя из картины возможных пересечений балок, образующих основную решетку, в которой любые два пересечения соединяются балкой, и исследуя затем вопрос, какие балки следует отбросить при оптимальном очертании. В пределе при равномерно плотном распределении пересечений этот подход приводит к условию оптимальности, полученному в разд. 5.1. Оптимальная решетка допускает механизм разрушения с полем прогибов, удовлетворяющим кинематическим условиям на опорах и имеющим главные скорости кривизны, не превышающие по абсолютному значению заданную эталонную скорость кривизны Qq. Скорость кривизны поля разрушения вдоль каждой балки оптимальной решетки должна иметь абсолютное значение Qo и изгибающие моменты не должны иметь знаков, противоположных знакам скоростей кривизн. [c.61]

Замена истинной криволинейной диаграммы некоторой близкой к ней прямой вполне логична и оправданна. При решении обычных задач, связанных с определением прогибов балки или удлинением стержневых элементов фермы, мы никаких неприятностей от проведенной линеаризации не испытываем, а сделанное нами замечание о малой нелинейности никоим образом не подвергает сомнениями справедливость закона Гука. [c.150]

Предположение о том, что нарушение условий неразрывности (например, образование трещин в сплошном теле, разрыв стержня в ферме и др.) должно увеличить работу внешних сил (сумма, составленная из произведений внешних сил на соответствующие им перемещения), очевидно, так как это сопровождается ростом перемещений тела (прогибы ферм и т. п.) по сравнению с тем, когда соблюдаются условия неразрывности. [c.22]

Пример 77. Обрешетина зетового профиля № 14, свободно опертая па две фермы, изгибается равномерно распределенной вертикальной нагрузкой интенсивности = 400 кГ/см (рис. 176, а, б). Определить нормальные напряжения в точках А, В, С а D в опасном сечении и наибольший прогиб, если расстояние между фермами [c.300]

Все остальное для конструктора — производные от этих наук. Возьмем, к примеру, в сопротивлении материалов задачу определения линии прогиба балок, а в строительной механике — задачи о фермах. А ведь в работе И, Подольского Универсальная формула упругой линии балки (ОНТИ, 1936) одной формулой [c.19]

Рис. 2.41. Деформации и прогибы по поперечным сечениям моделей с диафрагмами в виде арок (а) и с диафрагмами в виде ферм (б) при =1200 Н/м- ----деформации верхней грани сечения --деформации нижней грани сечения ----прогибы относительно контура --прогибы абсолютные

Рис. 2.42. Деформации и прогибы по продольным сечениям моделей с диафрагмами в виде арок (а) и с диафрагмами в виде ферм (б) при = = 1200 Н/м2

Усилие растяжения в верхнем поясе средней арки (отнесенное к одной оболочке) было, приблизительно, в 3 раза больше, чем в крайней, а положительный момент—1,6 раза меньше (рис. 2.44), Прогибы средней диафрагмы (отнесенные к одной оболочке) были, как и моменты, меньше прогибов крайней и составляли в середине пролета соответственно 0,33 и 0,41 мм. При диафрагмах в виде ферм между оболочками имело место небольшое сжатие положительные моменты в верхнем поясе среднего контура были больше, чем в верхнем поясе крайнего контура, [c.109]

При арочных диафрагмах прогибы оболочки на большей части сечения были меньше прогибов контурных элементов при более жестких фермах оболочка по всему сечению прогибалась относительно диафрагм (рис. 2.46). Картина прогибов оболочки согласуется с распределением напряжений если оболочка прогибается относительно диафрагм, то они выгибаются наружу, и в месте примыкания оболочек у средней диафрагмы возникают усилия сжатия или уменьшаются усилия растяжения если контурные элементы прогибаются больше оболочки, то они перемещаются внутрь, и усилия растяжения между оболочками растут. [c.112]

Диафрагмы. При переходе от диафрагм в виде арок к фермам наблюдалось уменьшение прогибов PHi. 2.46. Эпюры усилий и прогибов В середине пролета среднего конту-в среднем поперечном сечении моде-ра ОТ 0,66 ДО 0,29 ММ, уменьшение лей при <7=1200 Н/м (ffj и ус-растягивающих усилий в верхнем [c.112]

Рис. 2,70. Усилия в диафрагмах в виде арок (а) и прогибы диафрагм в виде арок и ферм (б) при нагрузке <7=1200 Н/м

Сравнение экспериментальных результатов с теоретическими [12], когда учитывается совместная работа оболочки с контуром, для диафрагм приведено на рис. 2.81. Усилия в элементах ферм и их прогибы, полученные расчетом, существенно меньше экспериментальных. Например, расчетные усилия в нижнем поясе оказываются меньше реальных на 56%, в решетке — на 57,7%, а усилия в верхнем поясе различаются даже по знаку. [c.163]

Прогиб ферм определяется по формуле [c.832]

Статическое испытание. Кран устанавливается над опорами подкрановых путей, а его тележка в положение, отвечающее наибольшему прогибу моста. Крюком или заменяющим его устройством захватывается груз, на 25 /о превышающий грузоподъемность крана. Груз поднимается краном на высоту порядка 100 мм и остается в подвешенном состоянии в течение 10 мин. Затем груз опускается и определяется величина остаточной деформации ферм крана. [c.903]

Энрико Ферми . Трубы, образующие теплопередающую поверхность, в средней части имеют синусоидальный прогиб для компенсации относительных температурных перемещений, а также общего термического расщирения пучка относительно централь- [c.95]

Во всех таких каркасах присоединенные к вертикальным колоннам горизонтальные балки и фермы не только передают колоннам вес опирающихся на них поверхностей нагрева, обмуровки и других элементов, но и, скрепляя колонны друг с другом, препятствуют их прогибу или падению. Еще более эффективно взаимное соединение колонн диагональными связями (рис. 9-5, а). [c.217]

Особенности поведения вязкоупругих систем при появлении конечных прогибов можно проанализировать на примере фермы Мизеса (рис. 7.5.9). Если материал стержней деформируется в соответствии с зависимостью [c.502]

Колонну, имеющую большую высоту, необходимо проверять на устойчивость от сжатия силой V. Обычно высоту колонны принимают не более половины высоты крана и не более 3 м. Прогиб верхнего конца колонны приводит к появлению уклона фермы крана, поэтому его необходимо учитывать при назначении размеров колонны. Допускаемое отношение максимального прогиба колонны к вылету крана принимают в пределах 1/400... 1/300. [c.462]

Балку моста и ферму проверяют по условиям жесткости моста при действии только вертикальной, статически приложенной подвижной нагрузки без учета коэффициента перегрузки. Допустимые значения прогибов принимают по рекомендациям, приведенным в табл. 43 и 44. [c.518]

При определении прогиба решетчатых ферм применяют формулу Мора, которая при работе всех стержней только на продольные нагрузки имеет вид [c.519]

Поясним предлагаемый Максвеллом метод на примере. Начнем с вычисления прогибов фермы типа рис. 119, а. Такая ферма статически определима, и мы легко можем найти усилия во всех ее стержнях при заданных нагрузках на ферму Pj, Pi,--. Пусть S —усилие, действующее по оси некоторого стержня г, пусть длина этого стержня равна Zj, а площадь его поперечного сечения Удлинение такого стержня выразится величиной Перед нами теперь геометрическая задача определения прогиба в некотором узле, положим А, по известным нам значениям удлинений во всех стержнях фермы. К решению этой задачи Максвелл подходит через решение вспомогательной задачи, относящейся к той же самой ферме, но нагруженной не заданными силами Pj, Ра > силой, равной единице и приложенной в узле А (рис. 119, б), прогиб которого нам надлежит определить. Эта вспомогательная задача—также статически определенная, и потому нетрудно найти усилие Sj, возникающее в стержне i под воздействием на ферму единичной нагрузки. Вычислим теперь [c.248]

Подобным же образом можно определить и прогиб, возникающий в результате изменения длины всякого другого стержня, входящего в состав пояса фермы. Прогиб фермы, получающийся в результате изменений длин всех поясных элементов, можно таким путем вычислить для каждого узла как изгибающий момент для соответствующего ноперечного сечения балки АВ, несущей фиктивные грузы, определяемые для каждого узла величиной (d). Эти грузы, как мы видим, являются безразмерными величинами, соответствующие же им изгибающие моменты, как это и должно быть, имеют размерность длины. Мор показывает, что дополнительные прогибы, вызванные деформацией элементов решетки, могут быть вычислены точно таким же образом, так что в конеч- [c.374]

Линии с расположением проводов прямой и обратной елкой и треугольником строятся на металлических опорах в виде пространственных ферм. Прогибом таких опор можно пренебречь и потому тяжения, действующие при обрыве по верхнему и нижнему проводам, будут одинако [c.158]

На рис. 101, а показан случай нагружения цилиндра осевой силой. Нагрузка вызывает прогиб днища цилиндра, передающийся обечайке через пояс сопряжения обечайки с днищем (деформации показаны штриховой линией). Система является нежесткой. При замене цилиндра конусом (рис. 101, б) система по основной схеме восприятия сил приближается к стержневой ферме, изображенной на рис. 99, б. Стенки конуса работают преимущественно на сжатие роль стержня, воспринимающего распор, в данном случае выполняют жесткие кольцевые сечения конуса, ограничивающие радиальные деформации стенок. [c.219]

Обсуждаются типичные задачи оптимального проектироваиия конструкций, освещаются математические методы, используемые в этой области. Вводный пример (разд. 2) посвящен проектированию балок с заданным максимальным прогибом показано, как долл ная дискретизация мол ет привести к задаче нелинейного программирования, в данном случае — выпуклого программирования. Довольно подробно обсулсдается задача об оптимальном очертании ферм (разд. 3). [c.87]

При расчете оболочек с диафрагмами в виде комбинированных систем распределение усилий в среднем поперечном сечении ближе к опытному, чем при фермах (рис. 2.75). Расчетные усилия в нижних поясах средней и крайней диафрагм составляли соответственно 2X4980 и 5673 Н, что равно 93,8 и 108 % опытных значений. Прогибы диафрагм независимо от щх расчетной схемы (арки, фермы, комбинированные системы) больше опытных. [c.155]

Преимущества сплошностенчатых балок заключаются в простоте конструкции и изготовления, а также в возможности использования сравнительно малой высоты сечения при требуемом по нормам прогибе. Недостатком балок является их больший по сравнению с фермами вес. Наиболее распространённым [c.829]

Улучшения, вводимые рассмотрением в- рам ах теории упругости в -3.3, 3.4, 5.2—5.5, приводят, разумеется, к точным, или почти точным, значениям для деформаций и перемещений, а также и для напряжений. Однако эти методы, как правило, трудно или невозможно при енять к конструкциям типа ферм или конструкциям, изготовленным из слоистых материалов, но, во всяком случае, если главное внимание уделяется ошибкам при определении прогибов, то можно воспользоваться поправками к классической теории,-которые получаются гораздо более простым способом. Такие поправки основываются на прибавлении прогибов, обу словленных поперечными деформациями (главным образом деформациями поперечного сдвига), к прогибам, возникающим всййдствие изгиба и рассматртаемым в классических теориях. Такой тиц поправок впервые был использован С. П. Тимошенко для балок, а для пластин, по-видимому, автором ). [c.378]

В процессе испытаний измерялись прогибы, кривизны, а также фибровые деформации бетона на поверхности покрытия. Прогибы слоев покрытия измерялись относительно реперной фермы индикаторами часового типа ИЧ-10 с ценой деления 0,01 мм, кривизны — механическими кривизномерами с базой 0,6 м на основе индикаторной головки МИГ-1 с ценой деления 0,001 мм. Для измерения этих величин в нижнем слое покрытия использовались соответствующие удлинители и шпильки, которые устанавливались на поверхности нижнего слоя через отверстия диаметром 0,05 м, просверленные в верхнем слое. [c.210]

По вопросу о висячих мостах Рэнкин ссылается на II. Барлоу (Р. W. Barlow), который, ироделав ряд опытов на моделях, обнаружил, что для придания висячим мостам жесткости достаточны балки, значительно более легкие в сравнении с тем, что считалось до сих пор необходимым . Задаваясь некоторой формой кривой прогиба для фермы жесткости, Рэнкин ) дает приближенное решение задачи, указывая, что поперечное сопротивление балки жесткости должно составлять 4/27 от соответствующего сопротивления простой балки того же пролета, несущей равномерно распределенную нагрузку той же интенсивности . Насколько из-нестно, эти соображения были первым теоретическим исследованием ферм жесткости. [c.243]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...