Решетки уголковая

Уголковая решетка. Простым и удобным распределительным устройством, особенно для электрофильтров и скрубберов, в которых происходит осаждение пыли, является щелевая решетка, составленная из уголков, установленных вершинами кверху. С таких уголков пыль легко стряхивается, а при достаточной вытянутости вершин (большой угол откоса — 60° и более) пыль, если она не липкая, вообще не удерживается. Такая решетка удобна еще и тем, что уголки легко укладывать с переменным шагом для обеспечения лучшего распределения скоростей и меньшего коэффициента сопротивления, чем при постоянном шаге. Уголковую решетку можно применять как при боковом вводе потока, так и при центральном. В случае бокового ввода потока уголки располагают перпендикулярно к оси входа (рис. 8.3, а). При центральном набегании потока на решетку уголки следует располагать в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Уголковая решетка, как и плоская, при очень большом коэффициенте сопротивления вызывает перевертывание профиля скорости в сечениях на конечном расстоянии за решеткой. Для устранения этого эффекта следует к вершинам уголков приварить направляющие пластинки. [c.204]

Сопоставляя результаты экспериментальных исследований модели аппарата круглого сечения с боковым входом потока при установленной уголковой решетке (рис. 8.3, а) с полями скоростей, приведенными на рис. 8.1, а, убеждаемся в достаточно высокой эффективности этой решетки [c.204]

Хороший результат получается после установки над подводящим патрубком уголковой решетки (f 0,20), имеющей направляющие пластинки у вершин уголков (рис. 8.7, д, е). При удлиненном патрубке в этом случае достигается вполне равномерное поле скоростей (М, 1,12, [c.210]

Согласно табл. 9..3 удовлетворительные результаты (/И, = 1,18 и 1,2) получаются и при замене двух плоских решеток одной уголковой решеткой или одной швеллерной с переменным по сечению шагом уголков. [c.230]

Согласно результатам опытов с помощью одной уголковой решетки, установленной в месте стыка подводящего участка (раздающего коллектора) с форкамерой, можно создать вполне допустимое для некоторых случаев распределение скоростей (Мк = 1,14 и 1,18 соответственно). Практически совершенно равномерное поле скоростей (Мк = 1,04-г- [c.242]

По выравнивающему действию объемная решетка не отличается от уголковой (или швеллерной). [c.243]

Результаты проверки эффективности предложенных газораспределительных устройств видны по эпюрам скоростей. Коэффициент неравномерности при установке уголковой решетки как при горизонтальном расположении одной из полок уголков, так и при наклонном, УИк = 1,11 (Л к = 1,26), а при установке жалюзийной (лопаточной) решетки УИк = = 1,14 (А = 1,34). [c.252]

Следует отметить, что в данном случае уголковая и особенно жалюзийная решетки кроме выравнивания потока осуществляют еще сепарацию взвешенных в потоке частиц,, [c.252]

Направляющие лопатки, устанавливаемые в корпусе аппарата за входом, не улучшили условий течения. Коэффициент неравномерности при этом получился даже несколько большим (Мк = 1,40), а пульсации потока и изменение распределения скоростей во времени сохранились. Применение за направляющими лопатками одной и особенно двух перфорированных решеток или одной уголковой решетки привело практически к полному выравниванию скоростей по трубным электродам (Мк= 1,11 1,03 и 1,08 соответственно) и устранению неустойчивости потока. [c.253]

Таким образом, для данного аппарата имеется несколько вариантов газораспределительных устройств, обеспечивающих практически равномерное распределение скоростей по всем трубным электродам. Однако с точки зрения простоты конструкции, снижения металлоемкости и возможности зарастания шламом при эксплуатации аппарата следует, очевидно, рекомендовать вариант с одной укороченной разделительной сгенкой при одной уголковой решетке с f — 0,32. [c.253]

Направляющие лопатки 2, одна уголковая решетка 4 основная часть уголков параллельна оси входа (поток устойчив) 1,08 1,24 [c.255]

Направляющие лопатки 1, одна уголковая решетка 4, коллектор переменного сечения, вход через первое (по ходу потока) боковое ответвление при q Q = 0,4 [c.256]

То же, с газораспределительным устройством в виде одной сплошной уголковой решетки постоянного шага при / = 0,26 [c.258]

То же, с двумя сплошными уголковыми решетками (в два яруса) постоянного шага при / = 0,26 [c.258]

Установка одной уголковой решетки постоянного живого сечения с коэффициентом 5уг = 17 (/ = 0,26) вместо расчетного уг = 30 (/ = 0,20) не привела при наличии сильного закручивания к достаточному выравниванию потока (УИ, = 1,60, табл. 9.11). Значительное улучшение распределения скоростей достигнуто при установке двух таких решеток тандемом (М = 1,21). [c.260]

С целью устранения закручивания потока на входе в корпус аппарата были установлены пять направляющих лопаток 7. В этом случае с одной уголковой решеткой с / = = 0,26 получились вполне удовлетворительные результаты (Мк = 1,16). [c.260]

Вместо плоских решеток могут быть применены уголковые или швеллерные решетки (см. гл. 8), нейтральный насыпной слой с соответствующим коэффициентом сопротивления [см. формулу (10.6) 1 и другие аналогичные устройства. Можно также устанавливать одиночную плоскую решетку [c.284]

При уменьшении угла разница между моментами уменьшается и при угле 53° пропадает. Таким образом, по мере уменьшения угла гиба эффективность работы шарнирно опертого уголкового стержня на продольный изгиб возрастает. Учитывая это, в Северо-западном отделении Энергосетьпроекта была разработана опытная конструкция опоры, в которой решетка является перекрестной и выполнена из гнутых профилей в виде угол- [c.113]

Рис. 4-12. Зависимость от г п/г р для уголковой решетки, примыкающей к поясу перьями, и для решетки из тавра.

ЕЛОЧНАЯ УГОЛКОВАЯ РЕШЕТКА, ПРИКРЕПЛЯЕМАЯ К ПОЯСУ ПО ДВУМ ПЕРЬЯМ [c.148]

РЕШЕТКА ИЗ ГНУТЫХ УГОЛКОВЫХ ПРОФИЛЕЙ С УГЛОМ ГИБА 60 , ПРИВАРЕННЫХ К ПОЯСУ ПО ОДНОЙ ПОЛКЕ [c.239]

Несущая способность всех видов простой уголковой решетки опор с болтовыми узлами мало зависит от схемы решетки и от соотношения погонных жесткостей п/ р (в пределах наиболее распространенных жесткостей 2<г пАр<6), но сильно зависит от гибкости раскоса. Учитывая это, значение коэффициента приведения длины раскоса ставят в зависимость только от гибкости Ку При коэффициенте условия работы /п = 0,75 колеблется от 1 (при Ку = 80) до 0,77 (при Ку = 200). [c.273]

Несущая способность уголковой сложной перекрестной решетки болтовых опор в среднем на 9—12% ниже, чем простой, вследствие этого при ее расчете следует вводить дополнительный коэффициент условий работы т = 0,9. [c.273]

Как известно, рекомендованному в качестве решетки профилю со сторонами под углом 60° в большей мере, чем раскосам из обычных уголков, угрожает общая (изгибно-крутильная) форма потери устойчивости. Вследствие этого возникает вопрос, не может ли при соблюдении данных табл. 8-1 критическая сила по общей устойчивости здесь оказаться ниже нормативной предельной нагрузки. Для освещения затронутого вопроса исследовалась общая устойчивость уголковых стержней с углом между сторонами 60°, а также определялись нормативные предельные нагрузки на эти стержни, при условии, что предел текучести 0т = 2 400 кГ/см и искривление происходит относительно оси и—у. Вылет полок и гибкость стержней варьировались в больших пределах. Расчеты показали, что при соблюдении данных табл. 8-1 нормативная предельная сила (- пр = о т/ ф) не превышает изгибно-крутильную силу Рг, определенную по и согласно формуле В. 3. Власова (5-7). [c.279]

Вылет полок раскосов гнутого уголкового профиля целесообразно принимать максимально допустимым по местной устойчивости (ом. табл. 8-1). При этом условии и изготовлении решетки из строительной стали Ст. 3 нормативная предельная нагрузка 7 " = Сх/ ф, полученная без учета скручивания, оказывается меньше критической силы, получаемой по изгибно-крутильной форме потери устойчивости раскосов. [c.310]

В перекрестных решетках целесообразно использо- зать уголковый профиль с углом гиба 60 лишь прп пространственном центрировании узлов, [c.310]

Составные четырехгранные стержни на планках по общей устойчивости менее эффективны, чем решетчатые стержни. К тому же вес планок, работающих на изгиб, оказывается больше веса решетки, работающей на продольные силы. Учитывая это, в практике строительства опор на оттяжках в большинстве случаев пояса соединяют при помощи решетки. Однако стойки опор работают а совместное действие продольной и поперечной нагрузок, в результате чего, особенно стойки из легких сплавов, значительно искривляются и некоторые пояса оказываются существенно перегруженными. При уголковых поясах, для которых характерной является пространственная форма потери устойчивости, в ряде случаев сечение пояса определяется не общей устойчивостью составного стержня, а местной устойчивостью перегруженной панели пояса. В этих условиях сечение пояса при решетке или планках практически будет одинаковым. [c.313]

У1 олковая и швеллерная решетки оказывают не только выравнивающее, но и направляющее действие, аналогичное действию перфорированной решетки с поперечными пластинами или штампованной решетки с козырьками. Выравнивание скоростей по сечению с помощью уголковой или швеллерной решетки достигается в результате ее сопротивления, а осевое направление ноток получает вследствие горизонтального расположения одной из полок уголков (швеллеров). Эти решетки удобны тем, что их коэффициент сопротивления легко регулировать при изменении шага между отдельными уголками. [c.230]

Результаты, приведенные в табл. 9.3, свидетельствуют о том, что расширенное колено с лопатками может быть вполне заменено плавным отводом 4 постоянного сечения с двумя кошщнтрически расположенными лопатками (перегородками). Распределение скоростей остается в этом случае практически неизменным (Мк = 1,08). В то же время одна уголковая решетка (вместо двух перфорированных) в случае отвода заметно ухудшает поле скоростей (/Ик = 1,29), чем при колоне с лопатками. Однако дополнительная плоская решетка создает при этом наиболее равномерное распределение скоростей (/Ик 1,06). [c.230]

Вместо направляющих лопаток 1 полная разделительная стейка 3, уголковая решетка 4 основная часть уголков параллельна оси входа (поток устойчив) 1,02 1,06 [c.255]

Направляющая лопатки /, одна уголковая решетка 4, вход через первое боковое ответвление, но коллектор постоянного сечения и qiiQ = 0,35 [c.256]

Согласно опубликованным данным [45, 63] коэффициент живого сечения уголковой решетки ( 0,20 при 5уг = потр = 3. Чтобы найти оптимальный вариант газораспределения в данном электрофильтре, на его модели были исследованы различные газораспределительные устройства (табл. 9,11). Опыты заключались главным образом в определении распределения скоростей как по отдельным электродам обоих электрополей аппарата, так и по выходному сечению каждого электрода (вдоль большой оси этого сечения эллиптической формы). Результаты измерений приведены в табл. 9.11. [c.257]

Значение Мц = 1,05 получено при отсутствии верхнего короба, т. е. при отсутствии подсасывающего действия выходного отверстия короба. При установке верхнего короба степень неравномерности распределения скоростей по электродам несколько повышается (УИк = 1,14), так как возрастают скорости истечения через крайние правые электроды. Результаты, близкие к этим (УИк = 1,16), получены также в случае установки одлон половины уголковой решетки во второй по ходу потока половине сечения корпуса аппарата. При этом коэффициент живого сечения решетки увеличен до / -- 0,35. [c.260]

Поток во второе электро/юле подводится верхним соединительным патрубком 2, входящим внутрь нижнего короба (рис. 9.18). Устремляясь к днищу короба, поток растекается в разные стороны, но главным образом поступает к стенке, противоположной входу. Очевидно, что наибо гьшие скорости имеют место в электродах, расположенных в правой половине сечения. При этом степень неравномерности без распределительных устройств достаточно высокая Мк = 1,61, табл. 9.11). При установке одной уголковой решетки с / = 0,26 коэффициент Мк = 1,15. Коэффициент неравномерности был снижен до Ми - -= 1,13, когда были удалены четыре уголка решетки (через один, начиная со второго по ходу потока). Лучшее распределение скоростей (УИ, 1,11) при той же решетке было по- [c.260]

В 1895 г. Шухов подал заявку на получение патента по сетчатым покрытиям (см. статью Р. Грефе Сетчатые покрытия ). При этом имелись в виду сетки из полосовой и уголковой стали с ромбовидными ячейками. Из них изготавливались большепролетные легкие висячие покрытия и сетчатые своды. Разработка этих сетчатых покрытий ознаменовала собой создание совершенно нового типа несущей конструкции. Работающие на растяжение висячие покрытия встречались прежде лишь в отдельных экспериментах и сооружениях. Шухов впервые придал висячему покрытию законченную форму пространственной конструкции, которая была вновь использована лишь спустя десятилетия. Даже по сравнению с высокоразвитой к тому времени конструкцией металлических сводов его сетчатые своды, образованные только из одного типа стержневого элемента, представляли собой значительный шаг вперед. Христиан Шедлих в своем основополагающем исследовании металлических строительных конструкций XIX в. в связи с этим отмечает следующее Конструкции Шухова завершают усилия инженеров XIX столетия в создании оригинальной металлической конструкции и одновременно указывают путь далеко в XX век. Они знаменуют собой значительный прогресс опирающаяся на основные и вспомогательные элементы стержневая решетка традиционных для того времени пространственных ферм была заменена сетью равноценных конструктивных элементов . После первых опытных построек (два сетчатых свода в 1890 г., висячее покрытие в 1894 г.) Шухов во время Всероссийской выставки в Нижнем Новгороде впервые представил на суд общественности свои новые конструкции перекрытий. Фирма Бари построила в общей сложности восемь выставочных павильонов достаточно внушительных размеров и отдала их в аренду участникам выставки. Четыре павильона были с висячими покрытиями, четыре других — с цилиндрическими сетчатыми сводами. Кроме того, один из залов с сетчатым висячим покрытием имел в центре висячее покрытие из тонкой жести (мембрану), чего никогда раньше в строительстае не применялось. Фирма Бари подвергла себя немалому финансовому риску, поскольку имевшегося в распоряжении времени для проектирования и строительства было очень мало, а нужно было развеято все сомнения относительно прочности и надежности перекрытий. Последнее удалось доказать при проверке перекрытий во время снежной зимы 1895—1896 гг. [c.12]

В своей основе арочные фермы В. Г. Шухова имели жесткий верхний пояс — арку, который изготавливали из стали или древесины. Для увеличения изгиб-ной жесткости верхний пояс часто выполняли в виде сквозной арки. Такое решение, например, было применено в покрытии вь]Ставочного павильона в Нижнем Новгороде (рис. 93, 94). Арка верхнего пояса была выполнена из двух ветвей уголкового профиля, соединенных между собой треугольной решеткой. Арка имела полуциркульную форму, а точнее — форму ломаной линии, вписанной в окружность каждая арка состояла из четырнадцати монтажных секций. Здание выставочного павильона было трехпролетное. Все три пролета здания имели арочные покрытия с системой гибких затяжек. Использование сквозного йерхне-го пояса арочной фермы позволило создать большую изгибную жесткость и сохранить легкость конструкции. Для покрытия Нижегородского выставочного павильона были применены арочные фермы с четырьмя наклонными растянутыми стержневыми элементами — тягами. Эти гибкие тяги, или затяжки, были выполнены из круглой стали и крепились к нижней ветви арки при помощи листовых фасонок. [c.55]

В качестве естественных проводников УВЭП следует использовать протяженные металлоконструкции (например, металлоконструкции навозоуборочных транспортеров, обрамляющую уголковую сталь навозных каналов, металлические конструкции решетчатых полов, исключая сами решетки, и т. п.) при условии, что они находятся по отношению к защищаемым животным со стороны зоны нулевого потенциала и на всем своем протяжении имеют надежные электрические соединения между собой и нулевым проводом сети, выполненные с помощью сварки. [c.240]

Вопросы оптимального проектирования башен строительных кранов рассмотрены в работах [0.7, 13, 14, 16, 1в, 37 ]. Оптимальная гибкость поясов башен не превышает 70 независимо от марки стали. При оптимизации по массе или стоимости оптимальные значения параметров башни практически совпадают. Изменение ширины на 100—200 мм по сравнению с оптимальной приводит к завышению массы и стоимости не более чем на 1 %. Оптимальная ширина трубчатых и уголковых башен одинакова и зависит от грузового момента, высоты башни, класса стали и типа решетки. Для треугольных решеток с совмещенными или несовмещенными в смежных гранях узлами (рис. П1.3.13) оптимальная ширина на 10—20 % меньше, чем для ромбических решеток. Для тяжелых кранов оптимальная ширина башни превышает табарит перевозки по железной дороге уменьшение ширины до габаритных размеров вызывает увеличение массы башни до 20 %, поэтому могут быть экономически оправданы башни с раздельными панелями. [c.484]

Четырех- и трехгранные башни с ромбическими решетками легче и дешевле башен с треушльными решетками трубчатые башни на 11—43% легче уголковых преимущество трубчатых башен в стоимости растет с увеличением Яд и GR. Башни переменного сечения на 5—39 % легче башен постоянного сечения. При ромбической решетке оптимальные трехгранные башни легче четырехгранных, но оптимальная ширина трехгранных башен резко увеличивается (до 6 м), поэтому трехгранные башни могут быть целесообразны только при перевозке отдельными панелями. [c.485]

Что касается оцинкованых опор с уголковой решеткой, то здесь следует реко.мендовать применение гнутых профилей с углом гиба 60°. Использование обычных прокатных уголков при рассматриваемой ориентации главных осей сечения приведет к существенному утяжелению конструкции. [c.148]

С точки зрения устойчивости весьма рациональным для перекрестной решетки является тавровое сечение с соотноитением главных моментов инерции Лх//у = 0,56. При таком профиле критическая сила в 1,5 раза превышает критическую силу на уголковые раскосы с той же площадью сечения н тем же вылетом полок. [c.195]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...