Момент предельный приведенный — Формулы

В формуле (3. 21) приведенный момент инерции /q считается известным. Поэтому для практического вычисления угловой скорости звена приведения в случае стационарного предельного режима нужно только определить величину константы т ,,. Но эта задача сводится к отысканию инерциальной кривой (см. теорему 1.14) и может быть решена методом, указанным в предыдуш,ем параграфе. [c.108]

Приведенный результат интересен потому, что дает возможность проверить его на опыте. Опыты показали, что величина напряжения Тт, получаемого из формулы (26Л), по предельному моменту, найденному экспериментально, достаточно близка к 0,6 а , что и следует ожидать на основании энергетической теории прочности. [c.434]

Уравнения переноса (5.4.29) являются точными и весьма сложными, так как включают эффекты нелокальности и памяти ). Если изменения средних значений а г)У в пространстве и во времени являются медленными по сравнению с затуханием корреляций микроскопических потоков, в последнем члене уравнения (5.4.29) можно перейти к марковскому и локальному приближениям. Формально это означает, что ядра к- (к, ) - к вычисляются с точностью до второго порядка по к, а для термодинамических параметров используется приближение F k t — t ) F k t). В соответствии с соображениями из раздела 5.3.4, при переходе к пределу к О в формуле (5.4.30) для кинетических коэффициентах приведенный оператор Лиувилля QLQ можно заменить на обычный оператор L. Следует, однако, позаботиться о том, чтобы избежать трудностей, связанных с проблемой плато в корреляционных функциях. В данном случае правильный порядок предельных переходов состоит в том, что сначала к О и лишь затем е +0. В следующем разделе мы более подробно обсудим этот момент на примере уравнения диффузии. [c.392]

Случай 2. Машина работает с частыми случайными перегрузками динамического или статического характера. В этом случае устанавливают наименьший уровень защиты обеспечивающий частоту срабатывания муфты, приемлемую с точки зрения использования машины и сохранения работоспособности муфты (рис. 36, б) при неавтоматическом или автоматическом восстановлении соединения валов. После этого онре-деляют расчетный момент М , предельный момент М требуемый запас прочности деталей машины против наименьшего уровня защиты п или необходимый коэффициент точности муфты кр по формулам, приведенным для первого случая. [c.322]

Как видно из приведенной формулы, с увеличением контурных давлений предельная величина крутящего момента, выдерживаемого соединением, возрастает пропорционально Рс , где т>1. Существенное влияние на него оказывает твердость менее жесткой нз взаимодействующих деталей и шероховатость поверхности более жесткой. [c.270]

Предельные значения модуля текстолитовой шестерни в зависимости от передаваемого крутящего момента определяют по графику на фиг. 69, построенному на основе формулы (2) и приведенных в табл 32 значений показателя прочности С. [c.160]

Как указано выше, в механизмах с приводом на ходовые колеса этот момент может быть ограничен буксованием колес. Предельная величина этого момента, приведенного к валу двигателя, по формуле (2) [c.127]

Для расчета стандартных шлицевых п шпоночных соединештй может быть использован табличный метод, В этом случае допускаемый крутящий момент выражается формулой = АЩу где к — коэффициент, зависящий от геометрических размеров соединения и других параметров, в соответствии с приведенными выше формулами. Значения коэффициентов к для различ-ны.х шлицевых и шпоночных соединений приведены в табл. 1 —4. Умножением этих коэффициентов на предел текучести ( Tj. в кГ/млЦ) наиболее слабой детали соединения (шпонки, вала или ступицы) можно получить величину предельно доп5 скаемого момента в кГм на соединение. [c.80]

Данные для предельного состояния, вычисленные по приведенной схеме, совп ь дают с результатами испытаний. Применение этой схе лы для определения разрушающих нагрузок приводит в случае преобладающей доли изгибающего момента с существенным отклонениям от опытных данных, полученных как при кратковременных испытаниях при комнатной температуре, так и длительных в условиях ползучести. Изгибающая нагрузка мало сказывается (при принятых методах расчета) на величине разрушающего давления. Чувствительными к изгибным напряжениям оказались поперечные сварные соединения, имеющие пониженную пластичность. В связи с изложенным для оценки влияния дополнительных напряжений в нормах приняты формулы, выведенные для предельного состояния. Пониженная сопротивляемость сварных стыков изгибу учтена при определении изгибных напряжений введением коэффициента прочности сварных соединений при изгибе ф . Рекомендуемые значения коэффициента приняты по опытным данным и подлежат в дальнейшем уточнению. [c.301]

Приведенный выше вывод уравнения Паули содержит несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. Папомним, что возмущение ЛЯ считалось малым по сравнению с Н . Па этом основании интегральный член уравнения (2.5.38) был вычислен в пределе Л 0. Отметим, однако, что нужно выполнить еще два предельных перехода термодинамический предельный переход V оо N/V = onst), который типичен для макроскопических систем, и переход +0. Как мы уже знаем, результат может существенно зависеть от того, в каком порядке совершаются предельные переходы в уравнениях, описывающих необратимые процессы. Из формулы (2.5.44) видно, что коэффициенты перехода имеют смысл только в случае непрерывного спектра т. е. в термодинамическом пределе. Так как сингулярная дельта-функция возникает в результате перехода +0, мы приходим к заключению, что сначала должен вычисляться термодинамический предел К оо, а уже затем +0. Это — тот самый порядок пределов, который необходим при построении неравновесных распределений. Вопрос о порядке предельных переходов Л О и г +0 при выводе уравнения Паули был подробно исследован ван Ховом [160] с помощью несколько иного подхода ). В контексте вывода, приведенного выше, результат ван Хова означает, что уравнение (2.5.38) переходит в уравнение Паули, если Л О и г +0, но при вычислении [c.142]

Моменты статического сопротивления определяются по формулам, приведенным выше, и служат для нахождения мощности, развиваемой двигателем во время выполнения основных рабочих операций. Для расчета мощности двигателя по условиям нагрева необходимо определять моменты,, развиваемые двигателем во время перемещения номи 1ального груза (соответствует мощности Р г) и во время выполнения холостых операций (соответствует мощности Ро). Для кранов (особенно поворотных), работающих на открытом воздухе, чтобы проверить двигатель по нагреву путем определения эквивалентных мощностей, следует исходить из условия работы без ветра и уклона. Расчет среднего времени разгона ведется для средних условий работы, без учета ветровой нагрузки и уклона. Максимальное время разгона находится при максимально возможном моменте статического сопротивления при перемещении полного груза, предельном рабочем ветре и максимальном уклоне. [c.413]

Входящий в эту формулу крутящий момент Мпшах на валу двигателя при наличии гидрому( или других муфт предельного момента принимают равным предельному моменту. При отсутствии указанных муфт Мп шах принимают равным максимальному крутящему моменту электродвигателя с короткозамкнутым ротором или наибольшему моменту, обусловленному системой пуска двигателя с фазовым ротором. На усилие 5расч ведут расчет тягового органа по формулам, приведенным в гл. И, 5. [c.49]

Лица, которые облучались предельно допустимой дозой, установленной ранее действовавшими санитарными правилами и которые к моменту введения новых правил (к 1 января 1961 г.) накопили дозу большую, чем допускается выше приведенной формулой, не должны подвергаться облучению в дозах, превышающих 5 бэрЫод, чтобы в последующий период суммарная доза не превосходила предела, устанавливаемого указанной формулой. [c.155]

В. Paul и С. С. Fu [1.273] (1967) интегрировали классическое уравнение изгиба балки при нулевых начальных условиях и заданном на свободном конце перемещении, линейно зависящем от времени. Применением синус-преобразования Фурье и метода вариации произвольных постоянных построе но решение для изгибающего момента в функциях Френеля На основе предположения, что в начальной стадии дефор мированная часть балки не искривляется, а только повора чивается относительно еще недеформированной части (де формированная ось имеет вид ломаной), получена без реше ния дифференциальных уравнений простая формула для по перечной силы. Сравнение с решением уравнения Тимошен ко обнаруживает хорошее соответствие. Отмечается, что для максимального значения нагибающего момента, которое наступает через большое время после прохождения волновых фронтов, классическая теория изгиба и теория типа Тимошенко должны давать близкие результаты. В дискуссии по этой статье [1.295] (1967) было отмечено, что максимум поперечной силы в балке Тимошенко имеет место в начальный момент времени и поэтому его выражение можно получить применением предельной теоремы преобразования Лапласа к изображению, приведенному в обсуждаемой статье. Сомнительно, что при определении максимального изгибающего момента в заданном сечении и в любой достаточно малый момент времени решение авторов, основанное на классической модели изгиба, будет давать реальную оценку. В ответе авторов отмечается, что эксперименты все же подтверждают применимость классической теории изгиба, хотя теоретически это не доказано. [c.64]

Используя эти формулы, проводим к кривой 7 =f ( г,) две новые предельные касательные пол полученными умами и o H Jn (рис, 2i V8) и продолжаем их до взаимного пересечения (в точке O.v,), Новая система координат будет отличаться от старой тем, что в машнне увеличивается кинетическая энерг1 я на Tf = ijy. При той увеличивается и приведенный момент инериии на /л(—Новая система координат с началом в точке Ол1ййес-печивает заданные значения б. [c.327]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...