Перебор

Метод перебора заключается в последовательном рассмотрении всех возможных вариантов упрощения исходно функции с использованием тех же аргументов. Оставляется тот из вариантов упрощенной функции, в котором /=1 в рабочем состоянии и f = 0 в запрещенном. Варианты упрощения рекомендуется сводить в табл. 5.2. [c.181]

Применение ЭВМ для расчетов передач расширяет объем используемой информации, позволяет произвести расчеты с перебором значений (варьированием) наиболее значимых параметров способа термической обработки или применяемых материалов (допускаемых напряжений), распределения общего передаточного числа между ступенями и др. Пользователю необходимо провести анализ влияния этих параметров на качественные показатели и с учетом налагаемых ограничений выбрать оптимальный вариант. [c.37]

В рассмотренной задаче структурного топологического синтеза, формулируемой как задача целочисленного математического программирования, перебор осуществляется на множестве малой мощности, что допускает даже полный перебор. Но большинство реальных задач структурного синтеза имеет гораздо большую размерность, поэтому при их решении допустим только частичный перебор. Так, количество просматриваемых вариантов L может оказаться экспоненциальной функцией размерности задачи п L = fee , где fe — коэффициент пропорциональности. В силу этого для решения задач компоновки и размещения в САПР применяют главным образом приближенные алгоритмы (последовательные, основанные на последовательном наращивании синтезируемой структуры, итерационные, относящиеся к алгоритмам частичного перебора, смешанные и эвристические). [c.28]

Оптимальное решение по отношению к худшему варианту прокладки пути (путь 10—18—13—17—11—7) на 30 % эффективнее. Кроме того, в данной задаче примерно па треть сокращается число просматриваемых вариантов но сравнению с методом полного перебора. [c.31]

Выбор оптимального варианта можно производить методом простого перебора сначала оценить структуру <0, О, О, О, О, 0>, далее структуры <0, 0, 0, 0, 0, 1>, <0, 0, 0, 0, 1, 0>, <0, о, о, о, 1, >,..., <1, 1, 1, 1, 1, 1 >. Однако даже в рассматриваемом случае при наличии шести варьируемых коэффициентов (уровней) получают 2 = 64 варианта. Чтобы рассчитать все эти варианты и выбрать наилучший, необходимо затратить много машинного времени и, кроме того, такой перебор [c.34]

Применим метод последовательного перебора неполных структур по уровням дерева с отсечением тех из них, которые не проходят по ограничениям. При этом последовательность перебора структурных формул имеет вид (начало перебора с вершины дерева, т. е. с Ко) <0>, -<1>, <0, 0>, <0, 1>, <1, 0>, <1, 1>, <0, о, 0>, <0, о, 1>, <0, 1, 0> и т. д. [c.35]

В этом случае экономия машинного времени будет наибольшей по сравнению с другими вариантами отсечений, так как отсекаются в некоторых случаях целые группы приводов, не удовлетворяющих заданным ограничениям. Если использовать в качестве ограничения допустимую погрешность б, например при контурной обработке, то можно, последовательно наращивая структуру приводов, получить увеличение погрещности от каждого добавляемого элемента. Еще большего сокращения времени перебора вариантов можно добиться, используя данный метод при условии некоторого усложнения алгоритма. Например, полученные погрешности можно сравнивать не с заданной погрешностью б, а с величиной б — Д, где Д — прогнозируемое минимальное значение суммарной погрешности последующих уровней. [c.35]

Синтез технологических процессов сборки выполняется полным перебором вариантов в ограниченном множестве. Ограничение множества определяется конструкцией сборочной единицы и набором типовых элементов структуры, последовательность (маршрут) установки [c.105]

На рис. 3.5 показано дерево вариантов установки элементов редуктора. Выбор наилучшего варианта путем полного перебора проводится по определенному критерию, например штучному времени /шт или оперативному времени /от в зависимости от конкретных условий [12]. [c.106]

Направленный перебор при синтезе маршрута обработки поверхности детали [c.106]

Многовариантность задачи синтеза маршрута обработки поверхности детали. При решении задач синтеза маршрута обработки поверхностей используют методы направленного перебора, динамического программирования и др. Рассмотрим синтез маршрута обработки поверхности на основе направленного перебора, суть которого заключается в определении количества переходов за счет использования допустимых режимов резания при условии выполнения ограничений и минимизации (максимизации) целевой функции [12]. [c.106]

На этапе 1 (рис. 3.7, а) для уменьшения количества расчетных вариантов перебор возможных допусков 61,г начинают с 61,1 = 63. При этом глубина резания /1 = = /тш + б1,г + бд. Определяют ожидаемую погрешность обработки. Если Ахг бд, то для этого варианта вычисляются значения целевой функции (рекуррентное соотношение) [c.113]

Регулярный поиск основан на частичном переборе. Для начала перебора находят один допустимый режим (з о, о) и, двигаясь от начальной точки вдоль границы области пересечения (рис. 3.27), находят оптимальный режим, приводящий целевую функцию (3.24) к максимуму. [c.139]

Проведите структурный синтез, когда допустим полный перебор элементов структуры и используются типовые технологические решения. [c.130]

В самом общем случае для решения задачи необходим перебор вариантов, и сокращение перебора является актуальной проблемой. Иерархический подход уменьшает число вариантов на каждом уровне и делает решение задачи определения оптимальной структуры технического объекта реальным. [c.269]

При структурном синтезе объектов небольшой сложности возможно построение полного множества допустимых структур объекта (для реализации полного перебора вариантов). При этом в ЭВМ должны быть заложены правила генерации всех вариантов структур проектируемого объекта. [c.306]

При синтезе сложных объектов прямой перебор уже невозможен и необходима разработка процедур и алгоритмов направленного поиска оптимальной структуры синтезируемого объекта. Эти процедуры обычно базируются на использовании методов математического программирования (в основном — дискретного программирования), последовательных и итерационных алгоритмов синтеза, сетевых и графовых моделей проектирования, а также методов теории эвристических решений и методов решений изобретательских задач. [c.306]

Этап 4. Оценка вариантов и выбор компромиссной структуры синтезируемого объекта. Как правило, оценка варианта структуры требует формирования и анализа математической модели синтезированной структуры объекта и выполнения параметрической оптимизации, так как для объективной оценки сравнивать варианты структуры имеет смысл пр1 оптимальных значениях параметров. Эти процедуры сложны и громоздки, в связи с чем полный перебор вариантов при таком подходе практически неосуществим. [c.306]

Выбор оптимального варианта структуры проектируемого объекта методами, базирующимися на полном переборе, вариантов, является дорогостоящей, трудоемкой и, как правило, неосуществимой процедурой. Использование методов математического программирования для принятия решений в задачах структурного синтеза технических объектов требует большой предварительной подготовки для исследования пространства решений и не всегда оправдано из-за больших трудностей учета многочисленных факторов, влияющих на корректность постановки задачи оптимального проектирования, и из-за существенных вычислительных трудностей решения задач математического программирования большой размерности. [c.319]

В связи с этим поиск оптимального размещения с помощью перебора нецелесообразен уже при п>15. [c.325]

С различной степенью самостоятельности студенты приходят к идее перехода от конкретной к абстрактной графической модели анализа трех-.мерной структуры. Один из вариантов такой модели приведен на рис. 4.6.17. С ее помощью пространственная задача сводится к плоскостной, что приводит к значительному сокращению времени, затрачиваемому на перебор вариантов. [c.175]

Это имеет существенное значение потому, что большое количество независимых параметров порождает сложность ПП и вызванные этим ошибки ее проектирования в силу ограниченных интеллектуальных возможностей человека — способности к перебору, абстракции и математической индукции [22]. [c.356]

Так, например, если проектируемая программа детали описывается н = 7 независимыми параметрами, то потенциально возможны 7 = 5040 (семь факториал) конструктивных исходов (форм) проектирования. А способность человека к перебору ограничена 1000 элементами. Значит, 6 = 720 — предел для человека. Такую ПП (н<7) называют малой и всегда простой. Если п>1, то ПП называют большой, и она может быть как простой, так и сложной [22]. [c.356]

Формализация процедур структурного синтеза на каждом иерархическом уровне осуществляется на основе одного из следующих основных подходов 1) перебор 2) последовательный синтез 3) трансформация описаний разных аспектов. [c.76]

Переборные алгоритмы характеризуются возможностями оценки только вариантов готовых законченных структур. Такие структуры либо создаются заранее и хранятся в базе данных, либо генерируются по тем или иным правилам из заданного набора элементов. Полный перебор вариантов возможен лишь в простейших случаях. Как правило, перебор должен быть частичным (сокра[ценным). Переборные алгоритмы включают в себя части 1) выбора или генерации очередного варианта 2) оценки варианта 3) принятия решения. [c.76]

Алгоритмы выбора варианта при частичном переборе могут быть основаны па случайной выборке, использовании эвристических способностей человека в диалоговых режимах работы с ЭВМ, установлении корреляции некоторых параметров, характеризующих структуру, с заданными требованиями к объекту. Например, типовые струк- [c.76]

Задачей машинной графики является не только изображение какого-либо объекта, но и конструирование его, выбор оптимального варианта по наперед сформулированным критериям, что путем перебора неско 1Ьких варианшв при обычном проектировании сделать практически невозможно. [c.26]

Кинематическая цепь главного движения. Привод главного движения станка модели 1А616 (рис. 6.18) состоит из коробки скоростей, смонтированной в передней тумбе, и механизма перебора, смонтированного вместе со шпинделем в передней бабке. [c.288]

Кинематическая цепь нарезания резьбы. При нарезании резьб с шагом до 6 мм дви кеиие в коробку подач передается от шпинделя. Резьбы с более крупным шагом нарезают при включенном переборе с использованием звена увеличения шага,. Для этого блок Бц смещают вправо, пока зубчатое колесо г = 44 ие войдет в зацепление с колесом г = 34, закрепленны.м на валу V. В. этом случае движение в коробку подач передаемся от вал-г, V с вала А" на вал XII коробки подач — чере- бло1<и С, и С. , сменных зубчатых колес. [c.290]

Пример. Уиростить логическую функцию [ — х,-л 2-хз методом перебора. [c.181]

В случае ограниченного набора шестерен необходимо ввести упорядоченный массив чисел зубьев этих шестерен. В качестве косфдинат вектора (Х1, Хз, Хз, Xi) будут числа зубьев шестерен из набора. Последовательный перебор чисел зубьев шестерен из набора продолжается до тех пор, пока не будет реализовано передаточное отношение о с заданной точностью А. Алгоритм последовательного перебора в этом случае будет содержать четыре вложенных цикла по значениям Х(, хз, хз и Х4, в которых, кроме [c.27]

На отрезке 1 имеем два варианта прокладки пути со значениями целевой функции 10 и 12. На отрезке 2 в отличие от метода полного перебора из возможных вариантов пути вариант с целевой функцией 18 стоимостных единиц исключается из дальнейшего рассмотрения, так как вариант со значением целевой функции 14 обеспечивает более оптимальный путь на протяжении двух отрезков 26 вместо 28). Таким образом, общее число рассматриваемых вариантов уменьшается на шесть по сравнегию с методом полного перебора. [c.30]

Этап 2. Непосредственное проведение соединительной трассы с учетом запретных зон на монтажном поле и ограничивающих )юловий. Перебор прямоугольных площадок начинается от конечной точки трассы так, что на каждом шаге выбирается прямоугольная площадка, имеющая наименьший вес. [c.32]

Пр14мер алгоритма топологического синтеза привода подач рабочего органа машины. Для формирования алгоритмов перебора вариантов конструкции могут быть использованы идеи метода ветвей и границ. Рассмотрим один из таких алгоритмов на примере структурного синтеза привода подач рабочего органа машины. Схема обобщенного привода подач показана на рис. 1.13. [c.33]

Вариант РТК, полученный на этапе 2, является базовым, н относительно ого характеристик осуществляется варьирование параметров. Перебор вариантов ведется по регрессиоииы.м моделям, полученным tta этапах 1 и 2. [c.60]

Используются типовые решения при синтезе маршрутов и операций обработки деталей и сборки изделий. Направленный перебор часто применяют при синтезе маршрутов обработки поверхностей детали. Проектирование операций обработки (сборки) и подготовка управляющих программ для станков с ЧПУ с большим количеством трудноформализуемых логических действий вызывает необходимость режима диалога. Для решения задач параметрической оптимизации используется аппарат математического программирования. [c.142]

Большая размерность задач проектирования сложных технических систем и объектов делает целесообразным блочно-иерархический подход, при котором процесс проектирования разбивается на взаимосвязанные иерархические уровни. Структурный синтез составляет существенную часть процесса проектирования и также организуется по блочноиерархическому принципу. Это означает, что синтезируется не вся сложная система целиком, а на каждом уровне в соответствии с выбранным способом декомпозиции синтезируются определенные функциональные блоки с соответствующим уровнем детализации. Существуют различные способы классификации задач структурного синтеза. Так, в частности, в зависимости от стадии проектирования различают следующие процедуры структурного синтеза выбор основных принципов функционирования проектируемой системы, выбор технического решения в рамках заданных принципов функционирования, выпуск технической документации. В зависимости от типа синтезируемых структур различают задачи одномерного, схемного и геометрического синтеза. В зависимости от возможностей формализации различают задачи, в которых возможен полный перебор известных решений, задачи, которые не могут быть решены путем полного перебора за приемлемое время, задачи по- [c.268]

Поэтому При реальном проектировании (при п>100) получить решение задачи компоновки путем перебора всех вариантов разбиения даже с использованием современных ЭВМ практически невозможно. Для уменьшения перебора задачу компоновки можно сформулнровапь в терминах целочисленного программирования. Пусть требуется распределить п компонентов электронной схемы между N блоками таким образом, чтобы суммарное число связей между блоками было минимально. Введем вектор X переменных проектирования, компоненты п, k=, N) которого указывают на включение или невключение элемента AeD в подмножество Da, т. е. [c.270]

При решении задачи трассировки строят множество трасс, соединяющих выводы элементов соответствующих цепей схемы. Разработка отдельной трассы представляет собой построение на фиксированных вершинах минимального покрывающего или связывающего дерева, а разработка множества трасс сводится к построению леса непе-ресекающихся минимально покрывающих или связывающих деревьев. Известно, что на п вершинах можно построить различных деревьев, поэтому точное решение задачи трассировки методом полного перебора практически нереализуемо. [c.327]

Для осуществления качественных изменений в технике необходим изобретательский уровень решения задач, связанный с выработкой новых технических идей. Этот уровень технического творчества характеризуется большим количест-i вом иаучных исследований, связанных с различными областями человеческой деятельности. Изобретательские задачи, встающие в процессе системного проектирования, характеризуются трудностями анализа и построения полной модели. Решение их более длительно по сравнению с задачами, требующими изменения системы на уровне компонентов. Ориентировочное количество проб и ошибок, которое необходимо, для успешного поиска, определяется уже не десятками, а сотнями и тысячами [4]. Естественно, что только быстродействие современных ЭВМ дает возможность планировать массовое решение задач подобной сложности. Удешевление проектирования, связанное с его автоматизацией, быстрота перебора и оценки сочетаний всевозможных факторов позволяют вести проектирование параллельно различными творческими коллективами и получать одновременно большое количество целостных решений, выполненных независимо друг от друга. Дополнительный отбор вариантов проекта повышает шансы на выживание одного из них в конкуренции качества. По данным работы [7], в 1975 г. в США на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы было затрачено около 40 млрд долларов. Восемьдесят пять процентов этой суммы было истрачено на опытные конструкторские разработки и всевозможные исследования, непосредственно связанные с созданием новых товаров. Причем большая часть этой суммы была затрачена на избыточное проектирование. Так, например, в компании Джек Уитни энд К° из 2100 изделий, разработанных за определенный срок, лишь семнадцать были отобраны к производству как заслуживающие внимания. Из них только два смогли добиться значительного, пять — умеренного рыночного успеха. Остальные были отбракованы на различных этапах производственного освоения и рыночных испытаний изделий. [c.10]

К уровню III сложности относят комбинаторные задачи, которые [ри существующих технических и программных средствах ис могут быть решены путем полного перебора за приемлемое время. Имеется большое количество практических важных задач синтеза, относящихся к уровню III. Примерами таких задач являются задачи компоновки и размещения заданного оборудования в ограниченных пространствах, проведения трасс, большинство процедур оформления технической документации. К третьему уровню сводягся многие задачи синтеза более высоких уровней при принятии соответствующих ограничений и допущений. [c.71]

Частичный перебор чаще всего удается осуществить на основе частичных модификаций некоторых исходных структур. Последние получаются либо из ограниченного множества готовых структур, либо с помощью экономичных пос.ледовательных алгоритмов. Далее вносятся некоторые модификации. Например, при размещении микросхем па печатной плате или оборудования в отсеке корабля такие модификации могут представлять собой парные перестановки — взаимные перемены мест двух элементов оборудования. [c.77]

Оценка варианта структуры, сгенерированной или выбранной из базы данных, выполняется с помощью процедуры параметрического синтеза и анализа. Использование полных математических моделей и процедур параметрической оптимизации, как правило, характеризуется высокой трудоемкостью, что не позволяет в процессе перебора просмотреть достаточное количество вариантов структур. Поэтому переборные алгоритмы применяют только в тех случаях, когда для оценки удается применить упрощенные математические модели и некоторые косвенные критерии предпочтения вариантов, отличающиеся прос готой вычисления. Лишь но отношению к небольшому числу отобранных перспективных вариантов следует применять анализ но нолшзш математическим моделям и оптимизацию параметров. [c.77]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...