Проверка модели

С целью более полной проверки модели был выполнен расчетный анализ долговечности одноосных образцов при двух режимах нагружения с различными скоростями деформирования на стадиях растяжения и сжатия. В первом режиме скорости деформирования i = lO-s с-, Il2 = с во втором— gi = 10- с-, 2 =10-2 с в обоих режимах нагружения размах деформаций Де = 2%. Результаты расчетов показали, что с увеличением по модулю скорости деформирования 2 (сжимающая часть цикла) при неизменной i (растягивающая часть цикла) долговечность до зарождения межзеренного разрушения уменьшается (рис. 3.12). Такой эффект связан с уменьшением залечивания пор при сжатии (с увеличением Ibl темп уменьшения радиуса пор падает), что достаточно хорошо согласуется с имеющимися экспериментальными данными [240, 273]. [c.185]

Дальнейшее развитие и обоснование адаптивные модели получили в работе Д. Бокса и Г. Дженкинса [7 ]. Эти модели охватывают процессы, характеризующиеся автокорреляционными свойствами. Построение модели проводится итеративно и включает этапы идентификации, оценки и диагностической проверки модели на адекватность. В процедуру диагностической проверки входит получение некоторого критерия 9, с помощью которого можно отвергать грубые неадекватные модели. При наличии достаточного количества однородных данных можно более обоснованно конструировать модель. [c.50]

Начальный период сжатия диэлектрика в течение времени прохождения волны по толщине диэлектрика, несущественный при использовании тонкой диэлектрической пленки, является существенным при регистрации электрического сигнала в системе проводник — диэлектрик — проводник с диэлектрическим слоем конечной толщины. Анализ этих эффектов представляет интерес в связи с проверкой модели генерации сигнала в диэлектрических датчиках при прохождении волны. В связи с этим рассмотрим связь сигнала на электродах плоского конденсатора с диэлектрическим слоем конечной толщины с параметрами волны нагрузки в течение периода ее распространения по диэлектрическому слою. [c.185]

Общее соответствие влияния внешних факторов указывает на то, что допущения, сделанные при разработке модели, могут быть оправданы. Однако независимая оценка некоторых допущений необходима для критической проверки модели. [c.397]

Несовпадение размеров модели и Проверка моделей и ящиков [c.360]

Проверка моделей и ящиков [c.252]

На чертежах отливок должны отмечаться базовые поверхности механической обработки детали, которые являются исходными при изготовлении и проверке моделей и отливок. [c.78]

Развивается новое направление исследований Солнца — г е л и о с е й с м о. л о г и я (см. Солнечная сейсмология), к-рая занимается определением структуры атмосферы на основе наблюдательных данных о её колебаниях. На основе наблюдений пульсации предпринимаются попытки проверки моделей внутр. строения Солнца. Успешно развивается сейсмология солнечных пятен. [c.403]

Если результаты конечно-элементного анализа будут существенно отличаться от этих значений, потребуется исследование возможных причин. В данном случае оценка существует, и ошибки моделирования легко обнаружить. Для большинства инженерных задач теоретическое решение отсутствует, однако почти всегда можно сделать упрощающие предположения и получить грубую оценку, наличие которой облегчает проверку модели. [c.27]

Не подходит для рабочего моделирования. Годится только для проверки модели [c.322]

Проверка моделей на адекватность была выполнена простым сравнением исходных данных с рассчитанными по полученным зависимостям. [c.342]

Отмеченные на чертежах отливок базовые поверхности для механической обработки должны служить исходными базами при изготовлении и проверке моделей, стержней и отливок. Они должны быть чистыми и гладкими без заусенцев, литников, прибылей, выпоров и литейных уклонов. [c.80]

На чертежах литых деталей следует отмечать базовые поверхности, которыми будут пользоваться при механической обработке заготовок эти поверхности будут служить исходными при проверке моделей и отливок. Базовые поверхности должны по возможности образовываться моделью и находиться в одной опоке в целях исключения влияния на их точность смещений опок и стержней. По каждой из трех осей пространственных координат желательно иметь лишь одну базу. [c.323]

При использовании системного анализа пользуются следующей схемой [40] постановка задачи выбор альтернативных путей ее решения исследование ресурсов, расходуемых для решения задачи составление модели выбор критериев оценки сравнение альтернатив и принятие решения. Метод исследования операций применяют по схеме [2] постановка задачи построение модели отыскание решения проверка модели и оценка решения внедрение решения и контроль его правильности. [c.12]

Для проверки модели Вы можете, как было показано выше, заходить в режимы редактирования эскизов и операций и редактировать значения размеров и параметров. Однако существует более легкий способ редактирования модели, связанный и использованием внешних переменных. [c.277]

Ограничиваясь рассмотрением лишь объемных характеристик, мы не касаемся приобретающей все более важное значение физики поверхностных явлений, занятой изучением таких эффектов, как катализ или рост кристалла, для которых решающую роль играет взаимодействие поверхностных атомов с атомами, ударяющимися о поверхность. Поскольку обычно микроскопическая структура поверхности крайне нерегулярна и ее экспериментальное определение наталкивается на серьезные трудности, физика поверхностных явлений очень сложна — здесь нет такого широкого выбора простых, допускающих экспериментальную проверку моделей, как в физике объемных свойств твердого тела. Поэтому даже в настоящей главе мы не станем рассказывать о подобных поверхностных явлениях, а лишь ограничимся описанием ряда важных методов экспериментального определения структуры поверхности. [c.353]

При рассмотрении модели Изинга (гл. 5) мы обращали внимание главным образом на критические свойства системы. Пусть параметр / положителен, что способствует образованию скопления одинаковых атомов. Тогда удобно ввести параметр порядка , описывающий разделение фаз при этом оказывается, что такое разделение термодинамически выгодно при температуре ниже некоторой критической, Гд. Последняя, однако, может и не попасть в интервал между температурами испарения и замерзания смеси, в котором смесь только и может существовать как жидкость. Соответственно драматические критические явления могут прямо и не наблюдаться при смешивании. Так, при температурах ниже Та рассматриваемая модель просто указывает на то, что жидкости смешиваются лишь частично. Это хорошо известное явление. Для проверки модели при температурах выше Гс, когда атомы А ж В должны смешиваться в любых пропорциях, надо измерить термодинамические характеристики смеси. Например, выражения (7.1) и (7.2) сразу приводят к формуле для отношения парциальных давлений пара каждой компоненты в смеси и в соответствующей чистой конденсированной фазе [c.291]

До начала конференции консультант проводит обследование проблемной области, к которой относится принимаемое решение. При этом часто используются (или разрабатываются) объективные модели. Собранная информация, модели, правила оценки вариантов решений вводятся в ЭВМ до начала конференции. Сама конференция проводится 2—3 дня с участием группы ЛПР и одного-двух консультантов по принятию решений. Предпочтения отдельных ЛПР вводятся в ЭВМ, группе предъявляются полученные решения, проводятся обсуждения, проверка моделей на чувствительность к изменениям оценок и т. д. Успех этой работы в сильной степени зависит от консультанта, который ведет дискуссию, направляет ее от одного проме- [c.130]

Оценка величины расхождений прежде всего определяется целевым назначением модели. Расхождения между теоретическим и экспериментальными значениями показателя, приемлемые при мелкомасштабном моделировании, могут оказаться соверщенно неудовлетворительными, если они получены при контрольной проверке модели среднего масштаба, предназначенной для пространственного прогноза параметра. Для оценки существенности различия теоретических и экспериментальных значений следует использовать статистические критерии. Для мелкомасштабных моделей оценку можно выполнить приближенно, рассчитав абсолютные и относительные величины расхождений между теоретическими и экспериментальными (контрольными) значениями показателей с учетом их знака и сопоставив их с соответствующими мерами рассеяния показателей, рассчитанными по контрольным точкам. [c.234]

При использовании детерминированных зависимостей в ММ, полученных по усредненным данным, из-за случайных отклонений имеет место элемент неопределенности, влияюш,ий на величину целевой функции. Поэтому очень важно проверить модель на чувствительность к такого рода случайным отклонениям. Больщинст-во констант, показателей степени в эмпирических зависимостях, характеризующих материал обрабатываемой заготовки, применяемый инструмент, метод обработки и т. д., всегда имеют случайные отклонения от значений, принятых в ММ. Решение задачи проверки модели на чувствительность состоит в том, чтобы сравнить вектор рассчитанных параметров режима обработки и экстремум целевой функции, полученные по усредненным зависимостям с их действительными случайными величинами. Наилучшие режимы резания для конкретных условий обработки могут существенно отличаться от режимов резания, определенных по усредненным данным [12]. [c.79]

Для сталей величина коэффициента = 130, а для А1-сплавов можно воспользоваться данными работы [33]. В ней эта длина определяется циклической зоной пластической деформации. Экспериментальная проверка модели Матцуока показала, что для ряда материалов и видов нерегулярного нагружения модель дает существенное расхождение расчета с экспериментом [52]. Поэтому были предприняты попытки уточнить эту модель, вводя описание скорости роста трещины после перегрузки с помощью нелинейной связи между Q и (Аа,/ йд) [54]. При этом величина йд = 2/7,2, а параметром [c.424]

Дополнительпая экспериментальная проверка модели проводилась автором на серебряных образцах при фреттинге. Поверхностная температура не превышала 50 °С, температурные вспышки, которые могли бы привести к локальному оплавлению материала, были исключены небольшой скоростью скольжения (0,015 см/с). Условия трения и вид сферических частиц были таковы, что пвл- [c.100]

Скорость иритока субстрата является параметром, наиболее удобным Для управления реакцией и самым надежным для проверки модели. Поэтому мы здесь ограничимся сопоставлением модели с экспериментом только по этому параметру. [c.130]

Для проверки модели воспользуемся экспериментальными данными на рис. 6.15. Если воспользоваться оценками по эффективной теплопроводности отложений [6.16, 6.17] и обычным для этих опытов приращ ением температуры стенки за счет отложений окислов железа АГ, то в рассматриваемых опытах [6.7—6.91 толщина слоя окислов железа бо л не превышала 300 мкм (принято Яэф = 35 Вт/м °С, АГ = 5 °С). Приняв размеры [c.262]

Для проверки модели изучали СР (анодный процесс) латуни 1г 50Си, а также насыщение меди цинком (катодный процесс) в 2-2 [c.11]

А6.3.8. Экспериментальная проверка модели. Анализ экспериментальных наблюдений показывает, что рассмотренная модель повреждения качественно отражает все наблюдаемые эффекты влияние частоты, наличия и длительности выдержек, знака напряжения в полуцикле с выдержкой, большее повреждение ползучести в условиях чистой ползучести, влияние порядка чередования пластической деформации и ползучести в полуцикле, неизотермичности и т. п. Относительные количественные сопоставления в этих условиях также показьшают удовлетворительную адекватность модели. Проведены и специальные экспе-жменты для идентификации и проверки адекватности модели 73]. На рис. А6.14 приведены результаты таких сопоставлений для нескольких конструкционных материалов в условиях растя-жения-сжатия и чистого сдвига, с выдержками и без выдержек (в обозначениях сс — двусторонняя выдержка, рр — отсутствие выдержек, ср — выдержка при растяжении или односторонняя выдержка при сдвиге, рс — выдержка при сжатии). В этих испытаниях, а также в других, в том числе неизотермических, расхождение расчетных и экспериментальных Np чисел циклов до разрушения не выходит за пределы двукратного коридора. [c.237]

Сопоставление моделей проскальзывания по границам зерен с экспе- рйментом затруднено тем обстоятельством, что экспериментальные данные разных авторов во многом противоречивы, особенно в случае бикристаллов, которые стоят на первом месте с точки зрения проверки модели. [c.223]

На отливках, подвергаемых механической обработке, имеются базовые поверхности, которые служат опорой при креплении отливки на станке при ее обработке. Эти же поверхности принимают за исходные как при изготовлении моделей, так и при проверке моделей и отливок. Базовые поверхности надо проектировать таким образом, чтобы на их расположение не могло повлиять ни смещение стержней, ни относительное смещение верхней и нижней половин форм. Этого достигают тем, что базовую и обрабатываемую поверхности располагают в одной и той же половине формы или в одном стержне. Не допускается пересечение базовой поверхности плоскостью разъема формы. Если базовыми поверхностями при механической обработке являются бобышки, то их необходимо расставить возможно дальше одну от другой, чтобы обеспечить точность установки детали на металлорежущед станке. [c.122]

Перегруженность не вполне определенными чсонстантами материала даже при упрощенной физической постановке является общим недостатком разрабатываемых замкнутых физических моделей [44, 45, 100—103]. В любом случае требуется экспериментальная проверка моделей и уточнение используемых в них параметров. [c.305]

Основная масса измерений в области сверхвысоких давлений, количество которых, в общем, невелико, выполнена сравнительным методом. В качестве эталона использовались свинец [11, 12] и железо [79], для которых строились интерполяционные ударные адиабаты, связывающие область сверхвысоких ( 10 ТПа) давлений с доступным для абсолютных измерений диапазоном давлений до 1 ТПа. Полученные результаты могут бьггь использованы для проверки моделей уравнения состояния, но ответа на вопрос о влиянии [c.374]

Правильный расчет груза, правильная укладка груза, улучшение креплеиия опок Прострожка опок, смена втулок, проверка втулок по кондуктору Проверка моделей и ящиков [c.414]

Прострожка опок, смена втулок, проверка по кондуктору Усиление контроля сборки и инструктаж Проверка, моделей и ящиков [c.133]

Конфигуращ1я отливки должна обеспечивать возможность беспрепятственного отрезания прибыли, литников и выпоров, выбивки, стержней и удаления каркасов. На чертежах отливок следует отмечать базовые поверхности, которые будут использовать при последующей обработке заготовок, а также при проверке моделей и отливок. Базовые поверхности должны образовываться моделью [c.175]

Проверка моделей ящиков перед запуском и.х в производство. Проверка зкспериментальнпй [c.647]

Ван-Хову удалось определить также аналитическир вид функции (ш) в окрестности особенности. Заметим, что вычисление расположения особенностей доставляет нам весьма чувствительный способ проверки модели межатомных сил, принятой для данного твердого тела. [c.73]

Таким образом, результаты проверки модели А. С. Колоколова на ее адекватность психоакустическим данным позволяют заключить, что модель предсказывает основные факты по восприятию сложных звуков, рассмотренные выше. Тем не менее ряд эффектов второго порядка, например 2-й эффект высотного сдвига узкополосных негармонических сигналов, а также высотные сдвиги гармонических звукорядов, вызванные изменением громкости, не могут быть объяснены на основе данной модели. [c.68]

Таблица 5.7. Проверка модели жестких зон и модели Лэкса для разбавленных сплавов 8Ь с 8п и Те [203]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...