Алгоритм Прима

Рассмотренные алгоритмы в основном характерны для задач покрытия, разбиения и размещения. Для решения задач трассировки применяют другие алгоритмы. Различают два этапа решения задач трассировки. На первом этапе производится распределение соединений по слоям. Эта задача сводится к задаче построения минимального связывающего дерева. Наиболее распространенным алгоритмом для решения такого рода задач является алгоритм Прима [58]. Задачу распределения соединений по слоям (расслоение) можно свести также к проблеме раскраски специального графа [107]. Алгоритмы, предназначенный для решения задач первого этапа трассировки, можно назвать распределительными. [c.236]

Для обеспечения автоматизации расчетов по известным аналитическим зависимостям был разработан алгоритм приме- [c.84]

Рис. 7.9. Дерево соединений для семи контактов (а), минимальное связывающее дерево (б) и часть дерева в процессе выполнения алгоритма Прима (в)

Для решения этой задачи применяются различные алгоритмы построения минимальных связывающих деревьев (например, алгоритм Прима), При жгутовом монтаже необходимо дополнительно распределить проводники по каналам. [c.197]

Точное графическое построение точки пересечения прямой I с плоскостью Ilj нам пока неизвестно, эта задача рассматривается далее, поэтому операция не может быть причислена к допустимым. В качестве операции получения Л = (5/4) П примем произвольную фиксацию Ai в границах изображения плоскости П,- и при условии Л,- Именно так мы действовали при вычерчивании (см. рис. 1). Описания алгоритмов Т и Р могут быть представлены символически [c.15]

Итак, имеем уравнения трех связей (7.70) соответственно с коэффициентами (7.87), (7.90), (7.91), которые решаются методом прогонки в соответствии с алгоритмом, описанным ранее. Как уже отмечалось, применяются итерации до получения необходимой точности. Если рассматривается система двух и более уравнений (например, помимо уравнения движения решается также уравнение энергии), то в этом случае можно применить метод последовательных прогонок после получения с необходимой точностью решения уравнения движения на данной характеристике, интегрируется уравнение энергии. Если уравнение движения зависит от решения уравнения энергии, можно повторить итерации уравнения движения, затем — энергии и так далее до получения заданной точности. Итерационный процесс решения системы нелинейных уравнений может стать в некоторых случаях неустойчивым. Тогда может быть применен прием, называемый демпфированием. Пусть получены значения функции на k-vi и k + 1)-й итерациях, в качестве значения функции примем [c.259]

Сверхзвуковое обтекание тел потоком газа. Опишем алгоритм расчета методом характеристик обтекания плоского или осесимметричного заостренного тела сверхзвуковым равномерным потоком (рис. 4.5, а). Примем, что начальный участок контура тела ОВ является прямолинейным. При этом течение на границе и внутри треугольника ОБА, ограниченного отрезком ОВ отрезком прямолинейной ударной волны ОА, характеристикой-первого семейства АВ, выходящий из точки В, в которой начина- [c.125]

Рассмотрим теперь конкретный алгоритм решения разностных уравнений для сложных неравновесных систем. Пусть имеется N неравновесных параметров а, для определения которых имеется N релаксационных уравнений типа (7.39). Не ограничивая общности, примем, что т, и а,- суть функции только t [c.206]

Кратко изложим алгоритм расчета напряженного и кинематического состояний при изгибе полосы. В качестве меры времени примем приращение Да угла изгиба а. Первая из характеристик [c.100]

Для получения алгоритма решения нелинейной статической задачи обратимся к уравнению (1.34), в котором примем обычные для статического расчета предпосылки, а именно пренебрежем инерционными и демпфирующими силами и будем считать перемещения и усилия не [c.34]

Представление графических элементов в растровой форме требуется для отображения этих элементов на битовую карту растровой видеосистемы. Пусть требуется развернуть отрезок АВ прямой>- = ах + Ь, причем 1 > а > О (при других значениях а рассматриваемый ниже алгоритм остается справедливым после определенных модификаций). Введем обозначения А = (ха, уа), В = (хЬ, уЬ) за величину дискрета (пиксела) примем единицу. В алгоритме развертки номера строк и столбцов карты, на пересечении которых должны находиться точки отрезка, определяются следующим образом [c.149]

Примем алгоритм метода итераций как более быстрый в реализации на средних ЭЦВМ. [c.186]

АЛГОРИТМ МОДЕЛИ. При разработке алгоритма модели неизотермического течения сплошной среды примем за основу алгоритм, описанный в п. I гл. VHI. Остановимся на отдельных аспектах его практической реализации. [c.331]

Наряду с оптимальными алгоритмами представляют интерес и неоптимальные (в том смысле, что они не основаны на расчете функций правдоподобия), но учитывающие статистические свойства, изображения. Рассмотрим пример такого эвристического алгоритма. Все зарегистрированные числа п,- в изображении сравниваются с порогом С, затем число превышений порога L — с другим порогом l. Так как при изображении шероховатого предмета дисперсия П больше, чем для пуассоновского распределения, то вполне вероятно значительное число больших выбросов щ. Поэтому в случае, когда L< , принимается решение о наличии изображения зеркального типа объекта, а когда < С — противоположное решение. Оценим на частном примере эффективность такого алгоритма. Будем считать, что Пс, па, N известны, и примем i = = N . Функцию распределения L можно определить следующим образом [c.102]

Для решения задачи используем конструкцию управлений типа (2.6.12). Полагаем 2 =0, а для первого и третьего уравнения линейной управляемой ц-системы (2.6.13) решим задачу оптимального быстродействия при соответствующих краевых условиях. Офаничения на щ и щ примем в виде му < ог), у = 1,3 числа а подбираются итерационным путем по предложенному выше алгоритму. [c.156]

Как отмечалось в гл. 1, разработка алгоритма развития пожара в каждом конкретном случае требует предварительного аналитического исследования задачи. Ниже выполнен такой анализ приме.чи-тельно к пожарам в помещениях с одним произвольно расположенным проемом, аналогичный приведенному в [12] для пожаров в помещениях с двумя разнесенными проемами. [c.409]

Примем этот алгоритм за основу для решения обобщенной задачи раскрашивания. Основным отличием обобщенной задачи от классической является наличие ограничения (2.29). Кроме того, необходимо одновременно раскрашивать несколько взаимосвязанных графов (граф О и графы С],. . 0 ,. . . ), Для учета отличий обобщенной задачи от классической поступим следующим образом. [c.93]

Решая эту задачу, необходимо найти такое размещение файлов, назначенных для хранения в НМД, при котором количество накопителей, необходимых для реализации вычислительного процесса, было бы минимальным. При минимальном количестве накопителей необходимо минимизировать также количество используемых пакетов дисков. Примем одно допущение, которое способствует построению эффективного алгоритма решения данной задачи, но с которым, возможно, читатель не сразу согласится. Разрешим составлять такие размещения файлов, при которых некоторые файлы могут оказаться размещенными частично на одном пакете дисков, частично — на другом. Другими словами, допускается разбиение файла на части. Естественно, такое допущение будет реализовано только тогда, когда это приводит к выбору меньшего количества накопителей или пакетов. Представляется, что данное допущение не противоречит физическому смыслу решаемой задачи, так как здесь рассматриваются только те решения, которые принимаются при проектировании АСУ. При этом те файлы, которые заданы для размещения — это предполагаемые файлы. [c.94]

Рассмотрим теперь конкретный алгоритм решения разностных уравнений для сложных неравновесных систем. Пусть имеется N неравновесных параметров а,, для определения которых имеется N релаксационных уравнений типа (3.17) [см, например, (1.80)]. Не ограничивая общности, примем, что Тг и а, суть функции только и а, и не зависят от р и Т. Тогда, согласно (3.19), система дифференциальных уравнений (3.17) аппроксимируется следующей системой разностных уравнений [c.107]

Исходя из свойств центров давления, примем следующий алгоритм поиска мгновенного центра приведения [c.16]

Применительно к ЖРД, описываемому в простейшем линейном приближении дифференциальными уравнениями с запаздывающим аргументом, использование z-преобразования и метода логарифмических частных характеристик затруднительно. Поэтому будем пользоваться наиболее точным, а в нашем случае и наиболее простым методом численного интегрирования дифференциальных уравнений. Для расчета используем линейную модель ЖРД с дожиганием окислительного газа, описываемую уравнениями (7.1.5), (7.1.7), (7.1.9) — (7.1.15). В математическую модель ЖРД введем алгоритм управления для цифрового регулятора. При этом будем рассматривать управление только по одному контуру и для упрощения в первом приближении примем, что первичные преобразователи идеальные, шум в измеряемом сигнале отсутствует, обмен информацией между ЭВМ и остальной частью системы происходит мгновенно с постоянным синхронным тактом квантования Т , т. е. в каждый момент йГо ЭВМ принимает сигнал для обработки и одновременно выдает сигналы управления в форме решения по алгоритму по данным измерений параметров ЖРД в предыдущем такте. [c.272]

Примем следующие допущения в алгоритмах прогноза АУТ [c.370]

Возможность определения граничных вылетов относительно параметров В и Е следует из характера влияния изменения этих параметров (в отдельности при фиксированных остальных) на кривую М (рис. 6.33, а, б стрелками показано направление увеличения параметров). При построении алгоритма синтеза схемы на ЭВМ приме- [c.168]

Согласование работы подпрограмм производится с помощью управляющей программы. При определении общей структуры кинематической схемы (первая подпрограмма) строится кратчайшая сеть, связывающая центры исходных координат шпинделей и валов. Эта процедура реализуется в виде алгоритма Прима— Краскала для решения задачи Штайнера [58]. Сначала строится дерево варианта раскатки с введением дополнительных узлов (промежуточных валов). Затем решается задача оптимизации расположения дополнительных узлов циклическим итерационным процессом релаксации [52]. [c.245]

Алгоритм приме- ров в шившихся время планов х10 ) в незавер- [c.138]

Алгоритм построения минимального связывающего дерева (алгоритм Прима) применяется для решения задачи предварительной трассировки. Пусть Х —множество точек на плоскости, соответствующих контактам одной электрической цепи. Рассмотрим полный граф 0 Х, /7), в котором множество ребер с приписанным им весом с ,-/ характеризует все возможные соединения электрической цепи между парами контактов. Графу С соответствует матрица расстояний 0=[ /]пхп, где /г —число контактов цепи (п З). В графе О необходимо определить дерево О, включающее все его вершины и имеющее минимальный суммарный вес ребер. Число ребер графа О равно п—1). На рис. 7.9, а показано произвольное связывающее дерево для семи контактов, а на рис. 7.9, б —минимальное связывающее дерево. На первом шаге алгоритма для произвольного контакта находится ближайшая вершина и соединяется ребром. На остальных (л—2) шагах из множества неподсоединенных контак- [c.161]

В качестве npHMeipa использования описанного алгоритма рассмотрим решение при помощи МКЭ задачи для длинной толстостенной трубы с соотношением радиусов наружной и внутренней поверх ностей/2/ri = 2. Разбивка рассматриваемого участка поперечного сечения трубы на конечные элементы показана на рис. 7.3. Ограничимся случаем изотермического нагружения трубы внутренним давлением р, значение которого монотонно возрастает. Материал трубы примем идеально пластическим с постоянным пределом текучести (Го. Полученные по описанному алгоритму безразмерные значения радиальных (рис. 7.4, а) и окружных o- qj/ ro (рис. 7.4, б) на- [c.267]

Изложены теоретические основы и методы расчета на прочность многослойных армированных оболочек. Особое внимание уделено вопросам реализации численных алгоритмов решения задач прочности оболочек вращения сложной формы, в частности пневматических шин, в опо>ационной системе ЕС ЭВМ. Привепе-ны конкретные прим >ы и рекомендации. [c.2]

В результате решения задачи должны быть отобраны для определения каждой п-й выходной величины конкретные отдельные алгоритмы из числа тех, у которых у тп=1- Поэтому В качествс искомых неизвестных задачи примем значения [c.347]

Максимальные объемы годового выпуска изделий при мелкосерийном Уй1, среднесерийном / 2 и крупносерийном производстве Укз примем соответственно равными 1000, 4000 и 10000 изделий. При решении задачи выбора среднее время жизни изделий принималось равным 10 лет, и поэтому величина себестоимости изделий была уменьшена в 10 раз. Уменьшение учитываемых в задаче производственных затрат связано с тем, что расчет оптимального ряда производился относительно среднегодовых объемов работ, а не объемов работ, выполняемых машинами за время их жизни. В результате расчета на ЭВМ БЭСМ-6 по алгоритму 1, описанного в [9], получено, что оптимальный параметрический ряд должен состоять только из пяти типоразмеров приборов, имеющих 1, 5, 6 и 14-й номера, при этом получаются наименьшие суммарные затраты, равные 114000 единиц. Объем выпуска продукции по отдельным типоразмерам должен быть равен соответственно для приборов к 1820, к5 7300, к6 260, к9 3120, кЫ 4410 единиц. Определена также оптимальная область использования каждого из выбранных типоразмеров приборов. Таким образом, по заданным объемам работ, известным зависимостям себестоимости изделия от серийности и затратам на эксплуатацию, коэффициентам производительности приборов при выполнении различных видов работ определен оптимальный ряд изделий, который при наименьших суммарных затратах на производство и эксплуатацию обеспечивает выполнение заданного объема работ (измерение параметров радиоэлектронных схем). Оптимальный параметрический ряд измерительных приборов, обе спечивающий измерение выпускаемых в отрасли интегральных схем, приведен в табл. 5. [c.119]

Изложенный в предыдущем параграфе алгоритм позволяет с достаточной для практики точностью производить расчеты самых различных оболочек и круглых (кольцевых) пластин. Однако его реализация требует применения ЭВМ. Во многих случаях могут применяться сравнительно простые формулы, позволяющие в первом приближении определять необходимые параметры конструктивно ортотропных оболочек при осесимметричной нагрузке. Сначала получим аналитическое решение системы дифференциальных уравнений конструктивно ортотроп-ной оболочки. Рассмотрим случай, когда ребра расположены симметрично по обе стороны оболочки, т. е. примем Zp = 0. Для приближенного расчета оболочек с односторонними ребрами также можно пользоваться формулами, приведенными ниже, хотя это связано с некоторой дополнительной погрешностью. [c.149]

Каждая вершина графа, представляющего ИЛ-структуру, соответствует определенному оператору, причем все эти операторы, подвергнувшиеся преобразованию в процессе решения задачи выбора наборов операций, будут иметь такой вид, когда каждый из них соответствует либо одной операции умножения, либо одной операции обращения, либо нескольким параллельно выполняемым поэлементным операциям. Время, затрачиваемое на выполнение операции каждого из перечисленных типов, можно определить по одной из формул (2.1) - (2.12). Для применения той или иной формулы, кроме типа операции, необходимо знать упорядоченность, способ организации и объем каждого файла, содержащего показатели-операнды и результат, типы внешних устройств ЭВМ, в которых располагаются файлы, и объем ОЗУ. Формулы (2.1) - (2.12) имеют вид функций от объемов файлов и емкости ОЗУ, являющихся аргументами. Таким образом, вычисление времени выполнения определенного оператора заключается в выполнении некоторых логических и вычислительных операций определение объемов файлов, выбор расчетной формулы, исходя из типа операции в операторе, из соотношения объемов файлов с емкостью ОЗУ и из упорядоченности и способа организации файлов и, наконец, вычисление по формуле, Это позволяет пред -тавить алгоритм вычисления как некоторую обобщенную функцию от перечислявшихся здесь численных и логических величин. Примем, что при этих вычислениях расчет объемов файлов и выбор типов устройств ЭВМ производится на основании следующего предположения. Будем считать, что каждый показатель, заданный в ИЛС, помещается в отдельный файл. Длина записи каждого файла рассчитывается как произведение количества реквизитов показателя плюс единица на среднюю длину реквизита. Количество записей файла будем считать заданным и обозначим ш.. Будем считать, что для хранения файлов прямого доступа используются накопители на магнитных дисках. Для последовательных файлов используются магнитные ленты. Для результирующих (выходных) показателей — устройство пе- [c.85]

Алгоритм управления. Примем выходной параметр, по которому наиболее часто происходит нарушение качества продукта производства, за целевой. Обозначим его через Яц, чтобы отлн- [c.242]

Рассмотрим теперь конкретный алгоритм решения разностных уравнений для сложных неравновесных систем. Пусть имеется N неравновесных параметров для определенпя которых имеется N релаксационных уравнений тина (2.1). Пе ограничивая общности, примем, что т, и сс суть функции только i и а, и не зависят от р и Г. Тогда, согласно (2,3), система дифференциальных уравнений (2,1) анироксимируется следующей системой разност-Р1ЫХ уравнений [c.63]

Одним из простейших численных методов, нашедших большое приме-дение, является метод Эйлера. Идеи, положенные в основу этого метода, являются исходньпш для целого ряда других методов. Суть метода заключается в том, что искомая интегральная кривая, заменяется ломаной линией, которая определяется по следующему алгоритму [c.151]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...