Теория Кулона

Третья теория прочности — теория наибольших касательных напряжений (теория Кулона). [c.304]

Крутильная жесткость стержня согласно теории Кулона, как сле= дует т (5.46), пропорциональна полярному моменту инерции С = GIj, [c.155]

Теория Кулона. Разрушение не происходит, если [c.7]

Теория Кулона применима в основном в тех случаях, когда разрушение происходит от сдвига. [c.7]

И снова, воодушевленный успешными экспериментальными исследованиями явлений, для которых в 1784 г. еще не существовало теории. Кулон намечает проведение совершенно иной системы экспериментов для изучения связи между тем, что он назвал когерентностью и упругостью. Консольная балка, такая как показанная на рис. 3.14, подвергалась серии из трех нагружений в точке В [c.240]

Эксперименты Дюло 1812 г. были, несомненно, показательным примером, ибо, когда они были повторены в последуюш,ие годы Саваром в 1830 г., а затем более подробно Вертгеймом в 1850 г., казалось, что сущ,ествовало соответствие между экспериментом и теоретическими предсказаниями Коши. Если просто вычислить модуль упругости, используя теорию Кулона и предполагая, что в прямоугольной призме, так же как и в круговом цилиндре, отсутствует депланация сечений, то для прямоугольного сечения получится более низкое значение [х. Правильная корреляция между значениями, относяш,имися к кручению призм с круглым и прямоугольным сечениями, при которой средние модули сдвига, найденные в обоих случаях, оказывались идентичными, была установлена только в 1857 г., когда Сен-Венан пересмотрел всю проблему кручения и в то же время вновь проанализировал данные по кручению Дюло, Савара и Вертгейма. Дюло был первым, кто поставил эксперименты на кручение стержней с некруговым поперечным сечением. И тот факт, что корреляция между надлежаш,е поставленным экспериментом и подходящей теорией не была достигнута, не вызвал какого-либо снижения интереса к предмету в течение отмеченного промежутка времени (до 1857 г.) ). [c.273]

На протяжении рассматриваемого периода инженеры продолжали опираться на теорию Кулона (см. стр. 78) в расчетах устойчивости подпорных стен. Прогресс в этой области заключался [c.254]

Рис. 36. Предельная поверхность, соответствующая модифицированной теорий Кулона — Мора.

Развитие теорий прочности с целью распространения их на хрупкие материалы происходило в основном по пути модификации энергетической теории Мизеса — Генки и теории Кулона путем учета влияния шарового тензора. [c.91]

В случае круглого сечения элементарная теория Кулона дает [c.221]

Четкое понимание решения самых различных статических задач по Кулону весьма важно, так как это дает возможность осуществить указанный деформационный расчет путем последовательных приближений (итерацией). Ниже будет изложена теория Кулона для активного и пассивного давлений, а также рассмотрены деформационные статические и динамические расчеты бокового давления грунта. [c.20]

Отметим далее, что если принять положение Кулона о плоской поверхности сползания и ввести линейное распределение интенсивности давления по линиям ВС и ВА (т. е. результирующие давления и Ва по плоскостям считать приложенными на одной трети соответствующих отрезков ВС и ВА), то в общем случае невозможно удовлетворить условию равновесия клина АВС и все три силы Еа, О н Я не будут пересекаться в одной точке. Это серьезное противоречие теории Кулона. [c.21]

Имея в виду приближенность ряда предпосылок теории Кулона, для определения давления на ломаную заднюю грань используем способ Резаля, оценивающий влияние слоя грунта, расположенного выше перелома грани стенки, с некоторой небольшой погрешностью. Однако способ Резаля, при котором давление на нижнюю грань находится независимо от направления верхней грани, при большом угле между ними может дать уже заметную неточность [20 и 33]. [c.42]

Рассмотрим стенку с вертикальной задней гранью АВ и гори зонтальной поверхностью грунта (рис. 44, а). Найдем наибольшее активное давление грунта, применяя теорию Кулона и полагая сцепление с постоянным в любой плоскости сползания BS. Обозначая высоту стенки h и угол наклона линии сползания через 0, получим следующее выражение веса призмы сползания [c.61]

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ КУЛОНА [c.91]

Теория Кулона. В основе теории Ш. О. Кулона, который, по-ввдимому, первым исследовал кручение стержней [301], лежат предположения о неизменности поперечного сечения (жестки11 контур) и об отсутствии продольных смещений (денланации) стержня. При кручении, таким образом, сечения стержня поворачиваются как жесткие площадки в своей плоскости, скользя друг по другу. Смещения точек стержня, соответствующие этим предположениям, имеют следующий вид [c.154]

На протяжении первых трех десятилетий XIX века инженеры, занимавшиеся проектированием арок, следовали обычно теории Кулона и принимали, что если арка разрушается, то это происходит по схеме, приведенной на рис. 41, т. е. раскалываясь на четыре части. Главная трудность расчета заключается здесь в нахождении положения поперечного сечения излома ВС (рис. 52). Теория предполагает, что горизонтальный распор Н, приложенный в наивысшей точке А поперечного сечения AD, совместно с весом Р части ADB арки и приходящейся на эту часть внешней нагрузкой дает равнодействующую R, проходящую через точку В. Таким образом, положение поперечного сечения излома ВС определяется из того условия, что распор Н должен принять наибольшее значение. Задача отыскания этого сечения решалась обычно способом последовательных проб. Приняв сначала условно какое-либо положение этого сечения, определялись вес Р и точка его приложения, а затем из уравнений статики вычислялось соответствующее значение распора Н. Для того чтобы с достаточной [c.104]

Навье в примечаниях, которыми он дополнил книгу Готэ по мостам (см. стр. 73), следует теории Кулона. Но в своем [c.105]

Понселе нашел простое графическое решение и для более общего случая, в котором стена наклонена к горизонту под некоторым углом, отличным от 90°, а масса грунта ограничивается сверху полигональной поверхностью, при этом учитывается также и трение между стеной и грунтам. В этой работе Понселе первый па основании теории Кулона выводит аналитическое выражение для давления грунта и показывает, каким образом люжно получить его чнсленное значение графическим построением. [c.255]

Пока инженеры в своих расчетах устойчивости подпорных стен продолжали пользоваться теорией Кулона, было предпринято несколько попыток выяснить истнпное распределение напряжений в сыпучем материале, поддерживаемом подпорной стеной. Как мы видели (стр. 243), инициатива в этом деле принадлежала Рэнкину, а также Шеффлеру ), но инженеры долгое время но замечали трудов этих двух ученых, н потому они оказали [c.255]

Замысел Рэнкина обосновать расчет подпорных стен на анализе напряжений в сыпучем материале получил впоследствии дальнейшее развитие в трудах ряда ин-жeнepoв ). Но полученные этим путем результаты не были признаны более надежными, чем предлагаемые теорией Кулона. [c.390]

Дюге построил теорию растяжения ), сходную с теорией Кулона, предложенной последним для сжатия (стр. 67). Теория наибольших касательных напряжений, учитывающая разнообразные случаи сложного напряженного состояния, была предложена Гестом ) для мягкой стали. Эта теория представляет собой частный случай теории О. Мора, на которой мы останавливались раньше (см. стр. 344). Опыты с хрупкими материалами, как, например, с песчаником, показали, что теория Мора не может быть приведена в соответствие с результатами испытаний на хрупкий разрыв ). [c.441]

Однако теория Кулона также не получила распространения в XVIII в. В большинстве инженерных руководств того времени рекомендовались формула Мариотта для упругого материала (дерева) и формула Галилея для абсолютно твердого материала, каким считался камень. Именно так излага-лась теория изгиба в первой книге по сопротивлению материалов П. С. Жирара кстати сказать, подучившей одобрительный отзыв Кулона, а также в первых работах и лекциях Навъе Только в 1824 г. Навье дал в своих лекциях опубликованных в 1826 г., теорию вопроса о соответствии с принципом Кулона. [c.165]

Более совершенную теорию арки создал Ш. Кулон Он учитывал как возможность относительного скольжения клиньев, так и возможность их относительных поворотов. Как ж Купле, Кулон считал, что при разрушения арка разделяется на четыре части. Но в отличие от него Кулон не задавал положения промежуточных швов разрушения, а находил его из условия максимума величины распора. Теория Кудона не давала однозначного ответа для величины расдора, а устанавливала пределы, между которыми он должен был заключаться. Эта неопределенность теории Кулона надолго задержала ее распространение. [c.174]

Прогресс в теории подпорных стен связан с уточнением формы поверхности сползания (скольжения) грунта. Кулон и его последователи считали призму сползания трехгранной, а в 30-е годы были предложены приближенные способы учитывающие криволинейный характер поверхности скольжения—в виде дуги круга или логарифмической спирали. В последнее время для определения поверхности скольжения с помощью теории предельного равновесия используют математическое программирование. Интересно остановиться на поучительном пересмотре теории Кулона, который произошел в 30-х годах. Например, по мнению К. Тердаги теория Кулона действите-276 льна лишь при условии, что гребень подпорной стенки может отклоняться от своего первоначального положения на определенное расстояние. Еще несколько лет назад это ограничивающее условие не было известно. Те немногие инженеры, которые узнали из опыта, что расчетное давление грунта на крепления котлованов резко отличается от наблюдаемого давления, пришли к ошибочному выводу, что эта теория не имеет никакой ценности и от нее следует отказаться Многие важные задачи механики грунтов — чисто гидродинамического или фильтрационного. характера и здесь не затрагиваются нами. [c.276]

Решение этой задачи было дано Кулоном в конце XVIII в. и основано на предположении, что поперечные круговые сечения стержня при кручении сохраняют между собой первоначальные расстояния, остаются плоскими, и радиусы, проведённые в этих сечениях, не искривляются. Пусть (фиг. 23) А есть закреплённое сечение стержня, В — свободное сечение, нагруженное касательными усилиями, приводящимися к паре сил с моментом М. Из теории Кулона следует, что [c.236]

Такпм образом, этп опыты опровергли справедливость теории прочности Кулона, согласно которой внутреннее сопротивление твердых тел пластическим деформациям должно зависеть от внутреннего трения )з материале. Согласно теории Кулона внутреннего трения, должно быть з,—аз= 61+ 2(61 аз), тогда как опыты с мраморол привели к заключению, что уравнение огибающей представляет кривые, асимптотически [c.270]

Статистическое обобщение теории Кулона — Мора проведено С. Д. Волковым на основе новой модели микроскопически-неод-нородной среды. Гипотеза слабого звена является исходой предпосылкой статистической теории Фишера и Холломона. Интересные подходы при описании прочности стохастически неоднородных тел развиваются в работах В. В. Болотина. Попытка построения критерия хрупкой прочности при сложном напряженном состоянии с позиций линейной механики разрушения сделана В В. Панасюком. [c.7]

Как видно из рис. 43, в, построенные точки группируются возле шестиугольника Кулона — Мора, что, с одной стороны, находится в соответствии с данными рис. 43, а (применимость к рассматриваемому материалу теории Кулона — Мора), а с другой стороны, д ет косвенное подтверждение справедливости принятой линейной зависимости = / (Оонт) для каждого данного значения параметра Лоде — Надаи (см. лучи, исходяш,ие из точки К, на рис. 43, б). [c.108]

I — по теории Кулона — Мора II — по теории Боткина — Миролюбова III — по теории Баландина IV — по уравнению (IV.17a) V — по уравнению (IV.176) VI — по уравнению (IV.17B). [c.123]

I — по теории Кулона — Мора II — по теории Баландина III — по теории Боткина — Миролюбова IV — по обобщенному критерию. [c.123]

Результаты вычислений приведены в табл. 4 и представлены в виде гистограмм на рис, 54. Как видно из рисунка, достоверность теории Кулона — Мора, так часто рекомендуемой для хрупких материалов, в области разноименных по знаку напряжений не превышает 85%. Такого же порядка достоверность критерия Баландина и несколько выше достоверность критерия Боткина — Миролюбова. Наибольшей достоверностью (выше 92%) для исследованных хрупких материалов при плоском напряженном состоянии обладает обобщенный критерий прочности. [c.125]

I — теория наибольших нормальных напряжений 77 —теория приведенных нормальных напряжений 777 — теория Кулона — мора IV — критерий Миролюбова V — обобщенный критерий V.14). [c.300]

Разрушение образцов независимо от температуры и вида напряженного состояния происходило по площадкам, практически перпендикулярным растягивающим напряжениям. Этот факт, казалось бы, свидетельствует о том, что ответственными за разрушение являются нормальные напряжения. Однако характер располо/кения экспериментальных точек на диаграмме — Оз указывает па неприемлемость в качестве критерия прочности ни максимальных, ни приведенных нормальных напряжений. Не находится в соответствии с опытом и теория Кулона — Мора, предпо-.яагающая при плоском напряженном состоянии линейную зависимость максимального касательного напряжения от шарового тензора. [c.372]

СледоБательно, поперечное сечение есть круг. Ко всяким другим сечениям теория Кулона неприложима, и поперечные сечения прн кручении будут искривляться. [c.218]

При малой высоте h заложения фундамента массивной стенки )аспределение боковых сопротивлений по ее граням не уточняют. 1ри этом по задней грани АВ находят активное давление Е , и по передней грани D пассивное давление заменяют активным, полагая, что боковые смещения стенки незначительны и со стороны грунта нельзя ожидать полного пассивного сопротивления. Следует, однако, заметить, что пренебрежение влиянием перемещений стенки (которое лежит в основе всех теорий предельного равновесия и, в частности, теории Кулона) может дать неправильные результаты для основного давления грунта на ее заднюю грань. Поэтому в ответственных случаях следует боковое давление грунта по граням массивной стенки находить, так же как и для жестких тонких стенок, в соответствии с картиной ее перемещения в грунтовой среде, применяя кинематическую теорию давления (см. гл. 4). [c.74]

В связи с несовершенством теории Кулона были предложены новые методы определения бокового давления грунта, которые по существу основаны на той же теории предельного состояния. По Кулону поверхность сползания принимается плоской, в то время как опыт далеко не всегда подтверждает эту гипотезу. Были проведены экспериментальные исследования Яропольского [63], Терцаги [67], Прилежаева [32] и др. Оказалось, что при поступательном перемещении стенки или при ее повороте вокруг нижнего ребра задней грани результаты расчета давления по методу Кулона в общем хорошо (с точностью до 10%) совпадают с экспериментальными значениями, однако рассматривались в основном лишь стенки с вертикальной гранью. [c.91]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...