Первые следствия из постулатов

Изучая первые следствия из постулатов механики (гл. VHI, п. 11), мы уже видели, что равенство (8) имеет место для всех движений, в которых силы консервативны для таких движений U означает соответствующий потенциал. [c.20]

Первые следствия из постулатов [c.363]

Несметное количество доказательств правильности всех следствий релятивистских постулатов, полученное в результате самых тщательных экспериментов, привело через несколько лет к всеобщему признанию теории относительности и сделало ее одной из наиболее аргументированных глав математической физики. Единственный протестующий голос принадлежал самому Эйнштейну, который чувствовал, что первый постулат относительности был недостаточно общим. Он ограничивал круг рассматриваемых систем отсчета системами, движущимися с постоянной скоростью, вместо того чтобы включать все возможные системы. Системы отсчета по своей природе являются вспомогательными построениями, которые не должны были бы иметь абсолютного значения, а понятие законности выбора данной системы отсчета должно было бы полностью исчезнуть из математической физики. Постулат об эквивалентности всех систем отсчета называется принципом общей относительности в противоположность специальной относительности , ограничивающейся эквивалентностью систем отсчета, движущихся с постоянной скоростью. [c.333]

Принцип существования внутренней энергии термодинамической системы как функции координат состояния этой системы (47) является одним из важнейших следствий исходного постулата первого начала термодинамики. [c.33]

Можно, очевидно, получить сформулированные выше условия скачка из постулата ограниченности токов и напряжений на отдельных элементах контуров. Этот постулат, конечно, ке является следствием уравнений первого порядка, а является дополнительным физическим предположением. [c.79]

В действительности оба эксперимента существенно различаются. В первом из них на часы В действует сила, заставляющая их изменять свою скорость, а на часы А сила не действует. Во втором эксперименте положение обратное часы В свободны от воздействия силы, а часы А это воздействие испытывают. Физические условия, в которых находятся различные часы, в обоих экспериментах различны и приводят к разным следствиям в отношении показаний часов. Специальная теория относительности, имеющая дело с прямолинейным и равномерным движением, не дает объяснения действия ускорения на ход часов — это объяснение может быть дано лишь в рамках общей теории относительности. Выводы, к которым приводит преобразование Лоренца, находят ясное объяснение в постулатах Эйнштейна. Физически все основано на том, что скорость света не бесконечна, а измерение длин и синхронизация часов в движущихся относительно друг друга системах в принципе могут производиться только с помощью световых сигналов. [c.457]

Первое начало является выражением одного из наиболее общих положений физики о невозможности возникновения или уничтожения энергии. Наряду с этим утверждается возможность трансформации одного вида энергии в другой. Непосредственным следствием этого фундаментального положения является следующая формулировка первого постулата Внутренняя энергия тела является однозначной функцией состояния . [c.28]

Следствием постулата Планка является то, что в большинстве случаев энтропийная константа (см. стр. 202) равна нулю, а это дает возможность рассчитывать равновесие, исходя только из первого и второго законов термодинамики. [c.217]

Как уже было показано, первый из них является в случае ли-нейно-вязкой жидкости следствием термодинамики однородных процессов, и мы привели его к виду неравенства Стокса —Дюгема (23). Второй постулат получить таким способом нельзя, поскольку он относится к неоднородным полям температуры. Если принять этот постулат в качестве дополнительного требования, то из (16) видно, что он эквивалентен условию [c.429]

Что касается второго из упомянутых выше ограничений, содержащихся в предлагаемых методах, то здесь можно еще раз подчеркнуть два момента, отмеченных в предыдущем абзаце. Во-первых, необходимо понимать, что какие-то постулаты типа постулата об априорной равновероятности. .. должны быть сформулированы в любом случае. И здесь это просто следствие перехода к статистическим методам. Аналогично, при подбрасывании монеты для предсказания результатов необходимо выдвинуть определенные предварительные соображения о вероятности выпадания орла или решки . Во-вторых, следует отметить, что основное предположение об априорной равновероятности. . . является единственной правдоподобной гипотезой. Не зная ничего о наших системах, кроме того, что они подчиняются законам механики, было бы произволом выдвигать какое-либо предположение, отличное от постулата об априорной равновероятности... Такой подход в известной мере аналогичен предположению о равных вероятностях выпадения орла и решки в случае монеты, предварительное исследование которой установило ее равномерную плотность. [c.37]

Другое следствие из постулата Друкера состоит в том, что вектор de либо нормален к поверхности нагружения, если она гладкая, либо находится внутри конуса, образованного нормалями к поверхности, если точка нагружения представляет собою угловую точку. При формулировке деформационной теории было сделано предположение, что уравнения ее сохраняют силу тогда, когда То возрастает при убывании октаэдрического напряжения происходит разгрузка. Таким образом, поверхность нагружения в девиаторном пространстве представляет собою сферу s = onst. Это предположение, как оказывается, противоречит постулату Друкера. Действительно, обращаясь к выражению (16.4.3), мы замечаем, что второе слагаемое определяет составляющую вектора нормальную к поверхности сферы. Но первое слагаемое зависит от дифференциалов dan, поэтому вектор de" меняет свое направление в зависимости от соотношения между этими дифференциалами или непосредственно от вектора da. Отсюда следует, что точка М, конец вектора о, является угловой точкой поверхности нагружения. Если эта точка коническая и касательные к поверхности нагружения образуют конус с углом раствора 2 , уравнения деформационной теории справедливы до тех пор, пока вектор de не выходит за пределы конуса, образованного нормалями к поверхности нагружения, угол раствора этого конуса равен я — 2р. Необходимы специальные дополнительные гипотезы для того, чтобы выяснить связь между приращениями напряжений и деформаций, если последние выходят за пределы двух указанных конусов. При этом, конечно, переход от активной деформации к разгрузке происходит непрерывно. [c.545]

Вид функции статистического распределения задается аксиомой, постулатом статистической физики, имеющим свое оправдание в том, что все следствия из него подтверждаются экспериментально. При этом различают два подхода. При первом рассматривается ансамбль, состоящий из одинаковых систем с равными энергиями, т. е. рассматривается вероятность различных состояний замкнутой системы, находящейся в равновесии. Ансамбль в этом случае называют микрока-ноническим и распределение — микроканоническим. При втором подходе рассматривается ансамбль из квазинезависимых подсистем замкнутой системы, находящейся в состоянии равновесия. Члены ансамбля различаются и по энергии, т. е. изучаются вероятности микросостояний квазинезависимой подсистемы при разных энергиях. Ансамбль в этом случае называют каноническим и распределение — каноническим. [c.41]

В 8 гл. IV мы рассмотрели автоколебания мультивибратора, пользуясь дефектной моделью первого порядка, дополненной постулатом скачка сеточного напряжения а. Этот постулат скачка, по сути дела, является косвенной формой учета существенных паразитных параметров и получается как следствие динамики доброкачественной модели второго порядка, построенной с учетом хотя бы одной из указанных выше паразитных емкостей (см. 4 этой главы, а также 5 гл. VIII). [c.732]

Мы теперь сделаем то же основное предположение, как и в 7, но в обобщенном смысле. Именно, мы положим, что изменение приращения количества движения пропорционально импульсу и, следовательно, равно импульсу, если принята абсолютная система мер. Это, как и прежде, есть физический постулат, который может быть проверен только путем сравнения теоретических результатов с опытом. Постулат устанавливает равенство векторов, так что подразумевается тождественность как их направления, так и их численной величины. Будет ли рассматриваемый промежуток времени коне 1ным или бесконечно малым, не является существенным, из казвдой формулировки вытекает другая как следствие первой. [c.65]

Возникает, однако, вопрос, насколько выполняется эта задача при тра диционном изложении термодинамики. Во-первых, вывод общих термодинамических законов из опыта только тогда представлял бы ценность, когда не опирался бы ни на какие свойства больших систем, кажущиеся очевидными лишь потому, что эти свойства постоянно наблюдаются. При традиционном же изложении термодинамики не постулируется явно даже существование равновесных состояний, а свойства таких состояний считаются очевидными. Вообще, число постулатов, из которых традиционная термодинамика выводит свои следствия, с одной стороны, слишком мало, так как многие положения считаются очевидными , а с другой слишком велико, так как некоторые положения, вытекающие в действительности из других, постулируются независимо. [c.6]

Известно, что решения уравнений Эйлера обладают свойством обратимости. Смена направления скорости на противополонгное (вообще говоря, и знака времени, по здесь рассматриваются стационарные течения) не выводит нас из класса решений. Однако граничные условия в случае вихревых течений уже не обладают такой симметрией. Для однозначной разрешимости обычно па участках втекания требуется дополнительно к нормальной компоненте скорости задать завихренность [147] или касательпые компоненты скорости [63]. Для обращения движения в такой постановке ужо необходимо ие только изменить знак скорости, но и переформулировать краевую задачу. С формально математической точки зрения дополнительные граничные условия могут быть поставлены па участках как втекания, так и вытекания. Предпочтение первых основывается па соображениях физического характера и является по сути дополнительным постулатом в рамках теории идеальной жидкости. Приведенный пример показывает, что этот постулат может рассматриваться как следствие предельного перехода в течении вязкой жидкости. Хотя в пределе вязкость равна пулю ее воздействие проявляется в раз,личии краевых условий на участках втекания и вытекания. [c.116]

Если сформулировать постулат Драккера только по отногаению к комнонентам девиатора скоростей деформации и исходить из при-эагцения работы 5W = aijSe j, то можно получить как следствие, что компоненты девиатора скоростей деформации пропорциональны частным производным по компонентам напряжений при условии текучести, зависягцей от второго и третьего инварианта девиатора напряжений (первый инвариант а в этом случае входит в условие текучести как параметр). Это обстоятельство выражается равенствами (1.3). [c.143]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...