Гипотезы предельных состояний

Основные гипотезы предельных состояний [c.262]

ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ПРЕДЕЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ [c.263]

Зависимости между компонентами на-пря)кений и деформаций в пластической зоне должны быть, очевидно, построены так, чтобы при упругих деформациях искомые соотношения переходили в соотношения (12.24). Но этого мало. Нужно, чтобы из тех же соотношений пластичности как.следствие вытекала бы принятая ранее гипотеза предельных состояний, т. е. в данном случае гипотеза энергии формоизменения. Тогда искомые соотношения пластичности будут представлять собой логическое расширение установленных ранее закономерностей. [c.380]

Когда опасная точка детали находится в условиях сложного напряженного состояния, вопрос о ее прочности решается на основании гипотез прочности или гипотез возникновения пластических деформаций (гипотез предельных состояний). [c.192]

Для изотропных тел название теория прочности объединяет различные критериальные гипотезы предельных состояний. Каждая гипотеза формулирует условие перехода из одного механического состояния в другое. Экспериментально определяются исходные параметры — предельные напряжения при некоторых основных видах напряженных состояний (обычно при простом растяжении и сжатии). Теория предельных состояний позволяет предсказать условие перехода материала из одного механи- [c.138]

Согласно этой теории, наиболее существенное влияние на прочность и наступление предельного состояния оказывает величина наибольшего главного напряжения. В соответствии с этой гипотезой предельное состояние и разрушение материала не [c.100]

Условия перехода от упругого состояния к пластическому могут быть определены по формулам одной из гипотез предельного состояния. [c.210]

Советский ученый Я- Б. Фридман выдвинул качественную гипотезу предельных состояний в связи с критерием максимального касательного напряжения и максимального удлинения. В соответствии с этой гипотезой переход от вязких разрушений к хрупким изломам можно объяснить изменением напряженного [c.453]

Все существующие теоретические методы расчета основаны на гипотезах о преимущественном влиянии того или иного фактора на процесс перехода материала в предельное состояние. Суть применения этих гипотез для оценки прочности материала заключается в замене фактического напряженного состояния равноопасным (эквивалентным) ему линейным напряженным состоянием. Равноопасными называют такие напряженные состояния, у которых при пропорциональном увеличении напряжений одновременно наступает предельное состояние. [c.196]

Кроме того, такие испытания требуют очень сложных машин и приборов. Необходимо поэтому иметь какую-то гипотезу (теорию), которая позволила бы оценивать опасность перехода материала в предельное состояние при сложном напряженном состоянии, не прибегая каждый раз к трудоемким опытам, а используя лишь данные наиболее простых опытов, т. е. опытов с одноосным напряженным состоянием. [c.222]

Чтобы сравнить эту гипотезу с опытными данными, напишем по третьей гипотезе также условие перехода материала в предельное состояние [c.229]

В настоящее время сложилось два направления в теории предельных состояний. Первое, наиболее старое, направление связано с отысканием возможно более точных гипотез, не доказываемых, но оправдываемых последующими экспериментами. Основные из этих гипотез будут рассмотрены в следующем параграфе. [c.261]

Отрыв материала по плоскости можно рассматривать как результат нарушений межмолекулярных сил сцепления вследствие увеличения расстояния между молекулами. Поэтому была высказана мысль использовать в качестве критерия предельного состояния наибольшую линейную деформацию. Эта гипотеза получила довольно широкое распространение, однако детальная проверка обнаружила в ней ряд существенных недостатков. [c.263]

Наряду с упомянутыми гипотезами предлагались многие другие, среди которых заслуживают упоминания энергетические гипотезы. Так, в свое время делалась попытка принять в качестве критерия предельного состояния внутреннюю потенциальную энергию напряженного тела в точке. Эта попытка, однако, успеха не имела. При гидростатическом сжатии, как показывает опыт, потенциальная энергия деформации вследствие изменения объема накапливается практически неограниченно, а предельное состояние не достигается. Следовательно, такая гипотеза противоречит опыту. В связи с этим было предложено исключить из расчета энергию изменения объема, а в качестве критерия перехода из упругого состояния в пластическое принять только энергию формоизменения (7.24) [c.264]

В изложенном подходе к вопросам предельных состояний не содержится, как видим, критериальных гипотез, и теория Мора основана в первую очередь на логической систематике результатов необходимых экспериментов. [c.266]

При деформации элементарной частицы тела в общем случае изменяются ее форма и ее объем. Таким образом, полная потенциальная энергия деформации состоит из двух частей энергии формоизменения и энергии изменения объема. Энергетическая гипотеза прочности в качестве критерия перехода материала в предельное состояние принимает только энергию формоизменения. [c.273]

Согласно этой гипотезе, опасное состояние материала в данной точке наступает тогда, когда удельная потенциальная энергия формоизменения для этой точки достигает предельной величины. [c.273]

Для проверки прочности материала при плоском и объемном напряженных состояниях используются гипотезы (теории) прочности. Каждая гипотеза прочности высказывает свое предположение о том, какой фактор вызывает появление опасного (предельного) состояния. В зависимости от принятой гипотезы определяют эквивалентное напряжение и сравнивают его с допус- [c.20]

Эта гипотеза пригодна лишь для пластичных материалов и, следовательно, под предельным состоянием здесь следует понимать возникновение заметных остаточных деформаций, т. е. наступление текучести материала. [c.208]

Согласно этой гипотезе независимо от вида напряженного состояния предельное состояние наступает при достижении удельной потенциальной энергией изменения формы некоторого постоянного для данного материала значения. Иными словами, два напряженных состояния равноопасны, если удельная потенциальная энергия изменения формы для них одинакова. [c.210]

Рассмотреть напряженные состояния, указанные в задачах 108— 122. Принять = 0,3. Для 5-й гипотезы — гипотезы предельных напряженных состояний — считать v = 0,5. [c.50]

Сказанное о предпочтительности феноменологического подхода к вопросам предельного состояния не зачеркивает практического значения некоторых гипотез. Так, гипотеза максимальных касательных напряжений и гипотеза энергии формоизменения, прочно вошли в расчетную практику и обеспечивают большие удобства при решении конкретных задач, а гипотеза энергии формоизменения приобрела особое значение в связи с созданием и развитием теории пластичности (см. 11.2). [c.360]

Наконец, следует сделать заключение о раскрытии в конце трещины. Ясно, что для реальных материалов в результате пластического течения раскрытие больше нуля и может считаться как постоянной материала, так и величиной, зависящей от внешней нагрузки. Причем рассчитанные примеры показали, что и в том, и в другом случае расхождение между критическими состояниями невелико (линии 2 ж 3 иа. рис. 18.1, 18.3, 18.4). Более того, начиная с некоторого значения размера трещины, предположение о нулевом раскрытии практически также не изменяет критическое состояние. Отсюда можно сделать вывод, что принятие той или иной гипотезы о степени постоянства раскрытия в конце трещины можно скорее обосновать удобством расчета, нежели соображениями его точности. К этому можно добавить, что детали деформации, отражающиеся на раскрытии в малой окрестности конца трещины, сильно зависят от размера зерна, его анизотропии и неоднородности (а также и от других причин), что вносит в экспериментальное измерение раскрытия некоторую долю неопределенности, позволяющую относиться к результатам непосредственного измерения малых значений раскрытия в конце трещины с известной осторожностью [51]. Поэтому при хрупком разрушении достаточно знать плотность работы разрушения 2 , измеренную на образцах с достаточно большой трещиной, и техническую прочность Оо гладкого образца (в отсутствие трещины). Этих параметров достаточно для построения области предельного состояния тела с трещиной и с ограниченной прочностью при [c.149]

Теорий прочности или гипотез предельных напряженных состояний существует несколько. [c.83]

При использовании метода расчета по предельному состоянию следует иметь в виду, что некоторые из ранее изложенных гипотез неприменимы. Например, не выполняется принцип независимости сил, поскольку конструкция находится в упруго-пластическом состоянии. Распределение напряжений в сечениях и величина внутренних усилий зависят от принятой аппроксимации. При разгрузке статически неопределимых систем в них образуются остаточные усилия, если в одном или всех элементах имело место предельное состояние, т. е. напряжения достигали предела текучести. [c.173]

Степень повреждения на данный период работы материала в опасной точке оценивают относительной величиной а принятого параметра условно принимают, что в исходном состоянии детали <п = 0, а в момент достижения предельного состояния а=1, т. е. степень повреждения может меняться в пределах от О до 1. Учитывая особенности процесса упругопластического деформирования при термоусталостном нагружении, считают [13, 25, 40, 71], что формирование предельного состояния обусловлено накоплением и взаимосвязью усталостных и длительных статических повреждений, оцениваемых либо во временной (как отношение соответственно чисел циклов и времен [71]), либо в деформационной трактовке [40] в обоих случаях суммирование осуществляют на основе принятой гипотезы. [c.16]

Для ЭТ010 рассмотрим некоторые уже сложившиеся и зарекомендовавшие себя гипотезы предельных состояний. [c.262]

В числошях расчетах указанные обстоятельстна приводят к некоторым расхождениям. Поэтому ие следует удивляться тому, что результат расчета по одной теории обнаруживает некоторое отличие от результата, полученного по другой. Это объясняется несовершенством гипотез предельных состояний. Кроме того, следует учитывать, что ни I одной теории точность не может быть пыше той, которая обеспечивается исходными предпосылками. В данном случае исходным является предположение о том, что напряженное состояние в точке остается единственным определяющим фактором. механического состояния данного материала. [c.263]

Условия перехода из упругого состояния в пластическое могут быть определены по формулам одной из гипотез предельного состояния. Как мы уже знаем, в настоящее время имеется несколько критериев перехода из упругого состояния в пластическое. Наиболее приемлемыми являются теория Мора, вытекающая из нее в частном случае гипотеза максимальных касательных напряжений и гипотеза энергии формоизмеггения. Наиболее удобной для построения соотношений пластичности является последняя. По этой гипотезе переход из упругого состояния в пластическое происходит тогда, когда величина [c.379]

Известны многие попытки создания гипотез усталостной про ню-сти в сложном напряженном состоянии. Все они сводятся в основном к обобщению известных гипотез предельных состояний на случай ннклических напряжений. Для наиболее часто встречающегося на практике расчета при двухосном напряженном состоянии о, т общепринятой в настоящее время является эмпирическая формула Гафа и Полларда [c.407]

Первая теория (теория максимальных нормальных напря жений). Первой теорией предельного состояния материала в локальной области принято называть теорию, в основу которой положена следующая гипотеза предельное состояние материала, независимо от того, находится ли он в линейном или сложном (плоском или пространственном) напряженном состоянии, наступает при достижении максимальным нормальным напряжением в окрестности рассматриваемой точки тела предельной (опасной) величины а . [c.524]

Созданию теории предельных состояний (теории прочности) предшествует гиполеза о том, какое из напряжений или какая их комбинация и сложном напряженном состоянии определяет переход к предельному состоянию. Вырабатывается, как говорят, критерий предельного состояния. В дальнейшем гипотеза подвергается проверке [c.262]

В одном и том же напряженном состоянии разные материалы ведут себя по-разиому. Поэтому бывает так, что гипотеза, пригодная для одного материала, приводит к неудовлетворительным результатам для другого. Одну и ту же гипотезу контрольные эксперименты в одном случае могут подтвердить, а в другом — отвергнуть. Поэтому критерии предельных состояний не носят универсального характера. [c.263]

В ЧИСЛОВОМ отношении полученный результат близок к тому, что дает гипотеза максимальных касательных напряжений, т. е. формула (8.1). Поэтому формулы (8.2) и (8.3), так же как и формула (8.1), применимы к оценке предельных состояний пластичных магериалов и дают результаты, мепее удовлетворительные для материалов, неодинаково сопротивляющихся растявсению и сжатию. [c.265]

При определении эквивалентного н апря-жения по гипотезе предельных напряженных состояний принять V = 0,25. [c.49]

Для проверки прочности материала при плоском и объемном напряженных состояниях используются гипотезы (теории) прочности. Каждая гипотеза прочности высказывает свое предположение о том, какой фактор вызывает появление опасного (предельного) состояния. В зависимости от принятой гипотезы определяют эквивалентное напряжение Оэка и сравнивают его с допускаемым напряжением / стJp на растяжение, т.е. условие прочности записывается следующим образом [c.25]

В каждом из слоев многонаправленного слоистого композита возникает сложное напряженное состояние, даже если композит в целом находится под действием одноосного напряжения. Следовательно, и в простейшем случае нагружения композита начало разрушения слоя должно определяться при помощи соответствующего критерия предельного состояния. Предложено много разновидностей критериев прочности однонаправленных композитов, рассматриваемых как однородные анизотропные материалы (см., например, [10] ), в форме, удобной для описания экспериментальных данных. В основу этих критериев положена гипотеза, согласно которой однонаправленный волокнистый композит считается однородным анизотропным материалом. Можно ожидать, однако, что для оценки предельного состояния композита потребуется рассмотрение таких деталей механизма разрушения, которые определяются неоднородностью материала на уровне армирующего элемента. Дело в том, что виды разрушения, вызванные разными по направлению действия напряжениями, имеют принципиально различающиеся особенности. [c.44]

Положенная в основу критерия Мизеса —Хилла гипотеза (3.3) о независимости наступления предельного состояния от гидростатического давления оправдывает себя для изотропных материалов. Следует ожидать, что вид предельной поверхности композита будет зависеть от гидростатического давления. Действие этого давления вызывает в анизотропном материале не только объемные деформации, но и деформации формоизменения. Поэтому построение критерия прочности композита только на основе рассмотрения энергии формоизменения и пренебрежения энергией изменения объема не является вполне корректным [5]. Более того, из анализа на-прян<ений в компонентах композита, нагрул<енного гидростатически, следует, что эти напрял<ения не одинаковы и не являются гидростатическими [6]. [c.107]

В монографии обобщены теоретические и экспериментальные исследования пластичности, ползучести и долговечности материалов при простых и сложных нестационарных нагружениях. Экспериментально показано, что основные гипотезы теории пластичности, ползучести и долговечности при сложных нестационарных процессах нагружения нарунгаются. Дана оценка влияния различных параметров сложности нагружения на основные характеристики пластичности, ползучести и долговечности. Приведены обобщающие уравнения и критерии предельного состояния материалов при сложных процессах нагружения. [c.440]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...