Изгибная жесткость балок

Изгибная жесткость балок 57 [c.564]

Сопротивление балки ударным нагрузкам зависит как от момента сопротивления, так и от ее изгибной жесткости. Чем больше податливость (деформируемость) балки, тем большую кинетическую энергию удара она может принять при тех же допускаемых напряжениях. Наибольший прогиб балки получится тогда, когда но всех ее сечениях наибольшие напряжения будут одинаковыми, т. е. если это будет балка равного сопротивления изгибу. Поэтому рессоры и делают в форме балок равного сопротивления. [c.643]

Рассматриваемая динамическая система состоит из двух продольных балок или рам (подсистема I) и ротора (подсистема И). Левая и правая части подсистемы I связаны шестью перемычками, имеющими изгибную жесткость Ср р 1, 2,. . fi). па четыре из которых установлены опоры ротора р = 2, 3, 4, 5) (рис. 1). [c.13]

Это уравнение аналогично дифференциальному уравнению изгиба балки, в котором изгибная жесткость EJ заменяется цилиндрической жесткостью D. В силу этого цилиндрический изгиб пластины можно рассматривать как изгиб множества балок-полос прямоугольного сечения единичной ширины, мысленно вырезанных из пластины в поперечном направлении (рис. 20.16, а, б). Расчет таких балок-полос производится обычными методами сопротивления материалов (построение эпюр внутренних усилий, определение напряжений и т. п.). [c.432]

Используя теорему Кастильяно, найти перемещение сечения А балок и ферм или угол поворота сечения В балок, приведенных на соответствующих рисунках. Площади поперечных сечений F и изгибные жесткости EJz считать постоянными. [c.235]

Используя интегралы Мора, найти перемещение сечения А или угол поворота сечения В балок, приведенных на соответствующих рисунках. Изгибные жесткости EJz считать постоянными. [c.235]

С помощью вычисления интеграла Мора способом Верещагина легко вычислять перемещения и углы поворота сечений балок, изгибная жесткость которых различна на участках. [c.244]

У — изгибная жесткость поперечного сечения балок а — абсцисса груза [c.238]

Получение достаточно строгих решений для динамического нагружения упруго-пластических балок встречает серьезные трудности, которые удается преодолеть только в отдельных случаях нагружения и опирания балок. В работе И. Л. Диковича (1962) описано решение для движения свободно опертой балки под действием внезапно приложенной равномерной нагрузки, постоянной во времени и не превышаюш ей. по величине предельную статическую нагрузку. В некоторый момент времени в середине балки образуется пластический шарнир, после чего рассматривается движение двух половинок балки, из анализа которого получается выражение для перемеш ений, которое остается справедливым до тех пор, пока угловая деформация в пластическом шарнире не изменит знака. Для упро-щ ения И. Л. Диковичем предложены приближенные методы, например метод Бубнова — Галеркина. Как это часто делается в нелинейных задачах, удерживайся один член аппроксимирующего ряда. При этом приходилось вводить допущение о стационарности пластических шарниров, которое, как известно, с ростом интенсивности внезапной нагрузки перестает оправдываться и может привести к серьезным погрешностям. Весьма перспективно применение ЭВМ к расчету балок. Так, В. К. Кабулов (1963) для представления изгибных колебаний консольной балки переменной жесткости воспользовался системой неравных сосредоточенных масс, подвешенных к невесомому упруго-пластическому элементу. [c.317]

Входящий сюда коэффициент Ср учитывает связанный характер продольных и изгибных колебаний. Эти формы колебаний разделяются, если Ср = О или е = бр, В общем случае е ф вр, так как координата нейтральной оси балки е зависит от распределения жесткости по сечению, а соответствующая инерционная характеристика вр— от распределения плотности материала. В частности, для балки, сечение которой показано на рис. 2.4, при одинаковых плотностях материалов слоев е = 0,72Л, вр = 0,58Л. Условие е= вр строго выполняется для однородных балок, при этом [c.336]

На определенные таким образом изгибные частоты оказывает влияние жесткость самого агрегата, и тем, более сильное, чем меньше жесткость продольных балок. [c.288]

В шестой главе рассмотрена проблема потери устойчивости эластомерных конструкций при осевом сжатии. Предполагалось, что армирующие слои являются абсолютно жесткими. Предложены две модели для анализа устойчивости дискретная и непрерывная с приведенными упругими параметрами. Путем предельного перехода при увеличении числа слоев в дискретной структуре получен закон упругости для композитных стержней и балок с криволинейными слодми. Построена теория изгиба композитных стержней, учитывающая влияние осевой сжимающей силы на сдвиговую и изгибную жесткости конструкции. [c.28]

Верхнюю плиту фундамента рекомендуется выполнять возможно более жесткой в горизонтальном и в вертикальном направлениях не только для дорезонансного, но и также для виброизоляционного режима колебаний с тем, чтобы уменьшить взаимные смещения опорных частей машины всле сствие деформаций фундамента при колебаниях. Размеры поперечных сечений продольных и поперечных балок следует назначать возможно большими, но не менее Vio—Vis длины машины для железобетонных фундаментов и двух третей этих величин — для стальных. Между двумя продольными балками должны быть расположены поперечные балки в достаточном количестве. Поперечные балки выполняются достаточно жесткими, даже когда они не несут непосредственно нагрузки от оборудования, так как с помощью их изгибной жесткости воспринимается крутящий момент продольных балок. Крутящий момент в продольных балках возникает вследствие приложения нагрузки вблизи их внутренних краев. [c.248]

Мембранные конструкции — типичные представители висячих конструкций. Отсутствие изгибной жесткости вызывает необходимость стабилизации покрытия для обеспечения нормальной эксплуатации. Мембранные покрытия, как и вантовые системы, стабилизируют пригру-зом покрытия предварительным напряжением оболочки путем притягивания мембраны к опорному контуру изменением геометрии покрытия с помощью натяжения вантовых ферм притягиванием поперечных балок к основанию оттяжками введением в конструкцию изгибно-жестких элементов в виде криволинейных ферм или балок. Выбор способа стабилизации определяется типом мембранного покрытия, его размером, формой плана, конструкцией опорного контура и т. п. [c.284]

Применение теории типа Тимошенко 1нео бходимо в случаях олее высоких частот, коротких балок, наличия неоднородностей и т. п., а также в случаях коро бчатых сечений, для которых отно1шение изгибной жесткости Е1 к сдвиговой кОР выше, чем для сплошных сечений при одном и том же весе на единицу длины. В ряде случаев поправки даже для низких частот оказываются существенными (например, кусочнонеоднородные или тонкостенные балки), и в настоящее время сдвиговая модель Тимошенко применяется в расчетах собственных колебаний реальных конструкций. [c.78]

Формулу (178) можно также использовать и для расчета, многослойных балок прямоугольного сечения. Для этого достаточно в приведенсной изгибной жесткости D всюду заменить величину (1—ц ) единицей. [c.149]

Продольное членение ортотропных плит по сравнению с поперечным обеспечивает сокращение числа поперечных стыков покрывающего листа и продольных ребер. В приведенной на рис. 10.14, б конструкции коробчатого пролетного строения в пределах стенок применены вертикальные ребра жесткости таврового сечения и горизонтальные ребра жесткости только с наружной стороны стенок. Тавровые ребра жесткости обладают большей, чем полосовые ребра, изгибной жесткостью и тем самым наилучшим образом обеспечивают недеформируемость контура коробчатых балок и устойчивость их стенок. [c.252]

Изложенная выше упрош,енная методика определения уси й в ортотропной плите проезжей части дает весьма близкие результаты с методами, базирующимися на решении дифференциального уравнения (11.1) в случае плит с продольными ребрами открытого профиля. Использование упрощенной методики становится возможным, поскольку отношение изгибных жесткостей BJBy для применяемых на практике конструкций составляет 5(Ю—2000. Отношение BJH имеет такие же значения. Полагая тогда в уравнении (11.1) Ву = Н = О, приходим к дифференциальному уравнению изгиба балок. [c.276]

Свободные колебания исраарезиых балок ). —Рассмотрим л-пролетную неразрезную балку, свободно опертую на концах и на л—I промежуточных опорах, Пусть /j,. ... 1 —длины последовательных пролетов, причем изгибная жесткость балки одинакова во всех пролетах. Для определения формы кривой изгиба каждого про-лега при колебаниях используем решение (117), стр. 315, принимая начало координат на левом конпе соответствун щего пролета. Рассматривая r-fl пролет и замечая, что прогиб левого кониа [х — 0) [c.331]

Таким образом, наибольшие напряжения получаются в продольных сечениях стекла. Следует подчеркнуть, что фактически напряжения anpoS будут меньше найденного значения вследствие распора, создаваемого изгибной жесткостью продольных металлических балок. [c.381]

В этом кратком сообщении на частном примере, без потери общности, будет показана принципиальная схема использования функций и интегралов А. И. Крылова [1] для исследования колебаний балок с присоединен-аыми к ним на пружинах сосредоточенными массами (динамическими гасителями), включая случай пружин с малой нелинейностью. Рассмотрим для простоты изгибные колебания шарнирно опертой балки, изображенной на рис. 1. Пусть Е — модуль упругости материала, I — момент инерции поперечного сечения, т — масса единицы длины и и — прогиб балки соответственно X — координата по длине балки с началом нг ее левом конце, ТП(, — масса гасителя, у — сжатие лружины гасителя, Сд и — коэффициенты жесткости пружины гасителя с малой кубической нелинейностью [c.201]

Модель стержня позволяет описать происходящие в конструкции изгибные, 1футильные и сдвиговые деформации. Для больщей части задач статической и динамической устойчивости можно ограничиться рассмотрением моделей прямолинейных стержней или балок и пренебречь деформацией сдвига и вращательной инерцией в уравнении изгиба и секториальной жесткостью в уравнении кручения, если выполнены условия [c.519]

Изгибные УЭ выполняют в виде консольных балок, мембран различного профиля, колец, рамок и др. УЭ в виде консольной балки равного сопротивления изгибу применяют на нагрузки от 10 И до 10 кН. Такой УЭ прост в изготовлении. Его недостатки - нелинейность, связанная с изменением плеча измеряемой силы, и малая жесткость. Выполнение УЭ по схеме, показанной на рис. 75, позволяет компенсировать нелинейность. При деформации УЭ (рис. 75, а) точкаЬ переместится в точку 6 что приведет к уменьшению плеча силы Р и нелинейности выходного сигнала тензодатчика. Изменение угла наклона у участка Ьа, вызванное деформацией УЭ, компенсирует это изменение плеча. При разработке УЭ такого типа следует найти необходимый угол у и длину Для УЭ (рис. 75, б) компенсация нелинейности происходит при 0,3/< /"к <0,6/. [c.112]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...