Опыты Френеля

Если освещать клин точечным источником света, т. е. использовать исключительно когерентное излучение, то легко понять, что схема рассматриваемого опыта будет аналогична схемам интерференционных опытов Френеля и интерференционная картина будет нелокализованной. Таким образом, локализация интерференционной картины в рассматриваемых случаях есть следствие использования протяженных источников света. Можно получить локализованную интерференционную картину от пленок, используя и [c.123]

Здесь имеется аналогия с опытами Френеля по интерференции в оптике. [c.291]

Для принципиального ознакомления с некоторыми особенностями, встречающимися в интерферометрах, целесообразно детальнее остановиться на рассмотрении классического опыта Френеля с двумя зеркалами, известного в общих чертах из курса физики. [c.165]

При Y = О имеем Г = 1. Опыты Френеля с зеркалами аппроксимируют этот случа , так как при этом происходит интерференция волн, испускаемых единственным источником вдоль приблизительно параллельных направлений. [c.92]

Она будет рассмотрена подробно в 7. Заметим, что уже при описании опыта Френеля с зеркалами (гл. V, 7) нам пришлось отметить наряду с интерференционными полосами наличие отступлений от геометрической оптики. [c.356]

Интерференция. Пользуясь моделью источника света, рассмотренной в 5, построим заново теорию интерференционного опыта Френеля (в гл. V, 7 мы толковали интерференционную картину как результат суперпозиции синусоидальных волн). Предположим, что источник света— точечный, что электроны в нем колеблются параллельно оси х и что оба зеркала и экран тоже параллельны оси х (она нормальна к плоскости рис. 178, а). Нас будет интересовать освещенность в точках экрана, расположенных вблизи плоскости х = 0, проходящей через источник. При этих условиях электрические поля Е , Е световых волн, отраженных от обоих зеркал, параллельны друг другу и для результирующего поля имеем [c.454]

Замечание об опыте Френеля с зеркалами. Предоставляем читателю перенести рассмотрение п. 2 на опыт Френеля с зеркалами, где источником света служит щель, параллельная ребру между зеркалами (ср. 12, п. 2). Отметим лишь, что теперь получает оправдание кажущаяся непоследовательность рассуждения в гл. V, 7 (суперпозиция с учетом разности фаз колебаний, идущих по двум путям от каждого элемента щели сложение освещенностей от отдельных элементов щели). [c.470]

В опыте с бипризмой Френеля вследствие малости преломляющих углов апертура интерференции практически не отличается от апертуры перекрывающихся пучков, что приводит к уменьшению общей освещенности интерференционной картины. [c.83]

Согласно теории Кирхгофа / (а) = (1 + os а) А, т. е. коэффициент наклона обращается в нуль не при а == я/2, как предполагал Френель, а лишь при а = я. Следовательно, приходим к парадоксальному выводу, что Френель получил правильный, подтвержденный опытами результат при неверном допущении. Это противоречие объясняется неточностью метода Френеля. [c.126]

Френель задолго до опыта Физо показал, что материя, движущаяся в эфире, должна увлекать собой частично эфир. Для коэффициента увлечения он получил выражение х = 1 — 1//г . [c.420]

Если угол падения больше угла Брюстера (ф + ф2 > л/2), то компоненты (Ei),, и (Ei)j ведут себя по-разному фаза (Ei)j. по-прежнему (так же как и при малых углах падения) противоположна фазе падающей волны, а (Ei),, синфазна Ец. Следовательно, при угле Брюстера скачком изменяется разность фаз между (El) II и (Ei)j — при углах ф < фВр они были синфазны, а при больших углах колеблются в противофазе (рис. 2.14, в). Этот вывод из формул Френеля неоднократно проверялся на опыте, причем было замечено, что вблизи угла Брюстера изменение происходит не столь резко, как следовало бы из приве- [c.91]

При интерференции двух волн, возникающих в результате отражения или преломления света, исходящего из точечного источника, появляется стационарная интерференционная картина, которая никак не локализована. Иными словами, в любой области пространства, где перекрываются интерферирующие пучки, можно наблюдать интерференцию. Эта особенность интерференции, возникающей при использовании точечного источника света, была, например, продемонстрирована в опыте с бипризмой Френеля. [c.210]

Заметим, что для волн оптического диапазона при некоторых ограничениях условий опыта приближение Гюйгенса-Френеля вполне корректно. [c.256]

Очень эффектные явления легко наблюдать при использовании достаточно интенсивного источника света, в нескольких метрах от которого устанавливается малый непрозрачный экран или ирисовая диафрагма, позволяющая открывать ряд зон Френеля. Конечно, расстояние а г 02 источника света до матового экрана, на котором следует наблюдать дифракционную картину, должно быть достаточно большим (не менее 10 — 15 м). Эти эксперименты (рис. 6.6) трудно показать в большой аудитории без современных технических средств. Многие из опытов по дифракции Френеля можно демонстрировать с помощью простейшей телевизионной установки, включающей передающую трубку (монитор) и несколько телевизоров, установленных в аудитории. Свет от мощной лампы фокусируется на небольшой круглой диафрагме. После дифракции на исследуемом препятствии свет от этого точечного источника попадает на фотокатод монитора и зрители наблюдают на экранах телевизоров сильно увеличенное изображение дифракционной картины (рис. 6.5, 6.6). [c.262]

Мы видим, что электромагнитная теория сразу привела к однозначному выяснению проблемы, представляющей чрезвычайные затруднения в старой волновой теории света. Действительно, опытами Френеля и Араго была экспериментально доказана по-перечность световых волн, но истолконание этих опытов в рамках представлений о распространении упругих волн в эфире было крайне трудно и потребовало введения искусственных предположений, чрезвычайно усложнивших теорию. Сейчас это совер-uieHHo не актуально, светоносный эфир неприемлем не только как конкретная среда, но и как абстрактная система отсчета (см. гл. 7), и отсутствие продольной составляющей свободной электромагнитной волны оказывается простым следствием уравнений Максвелла. Интересен вопрос о возможности экспериментального доказательства этого фундаментального свойства электромагнитных волн. На данном этапе имеет смысл указать на возможность эффектной иллюстрации их поперечности в опытах с современными источниками СВЧ (рис. 1.1). [c.22]

Наконец, упругий эфир приходилось наделять особыми свойствами, чтобы объяснить полное отсутствие продольных колебаний в световых волнах, установленное упомянутыми выше опытами Френеля и Aparo. Сопоставление всех этих особенностей упругого твердого эфира обнаруживает существенные затруднения упругой теории света, которая, к тому же, не указывала никаких связей оптики с другими физическими явлениями и ие позволяла связать оптические константы, характеризующие вещество, с какими-либо другими параметрами его. [c.21]

После установления волновой природы света явление поляризации света подверглось дальнейшему тщательному изучению. Опыты Френеля и Aparo по интерференции поляризованных лучей (1816 г.) побудили Юнга высказать догадку о поперечности световых волн. Френель, независимо от Юнга, также выдвинул концепцию поперечности световых волн, всесторонне обосновал ее многочис- [c.371]

Опыты Френеля и Aparo и их значение для упругой теории света [c.388]

Отсутствие интерференционного чередования интенсивностей в опытах, аналогичных опытам Френеля и Aparo, не означает, однако, что взаимодействие двух взаимно перпендикулярных световых колебаний не может приводить к доступным наблюдению на< опыте изменениям в световом пучке. [c.390]

Примечание. Наблюдение Френеля стало исходным для постановки знаменитых опытов Френеля и Aparo (см. 109). [c.893]

Кризис механической модели эфира. Упомянутые выше опыты Френеля — Араго убедительно продемонстрировали [c.28]

Второй опыт Нейманна был очевидно идентичным с опытом Френеля, хотя задуман самостоятельно. Мы видели в 1.47, что свет из одного и того же источника, пройдя через два маленьких отверстия в экране, будет интерферировать. В рассматриваемом случае применялась решетка, но то же самое действие можно получить, применяя только две параллельные щели, расположенные перед [c.171]

При измерении интерферометром весь прибор был тщательно защищен от потоков воздуха, кроме того был предпринят ряд особых предосторожностей. Это всегда необходимо делать при применении одного из интерферометрических методов для измерения абсолютных отставаний, возникших вследствие напряжений, так как эти методы особенно чувствительны к перемене температуры, могущей неодинаково повлиять на каждый из образцов попутно можно отметить, что то же самое замечание относится к перемещению ряда диффракционных полос в прежних опытах Френеля, Нейманна н Покельса. Покельс говорит, что в некоторых случаях [c.188]

Знаменитые опыты Френеля с двумя зеркалами и опыты Ллойда утвердили применение интерференционных явлений в оптических исследованиях. Высокая чувствительность, точность интерференционных измерений и их безынерционность определили широкие возможности их использования. [c.15]

Эта задача является видоизменением опытов Френеля и Aparo по интерференции поляризованного света. [c.131]

Явления интерференции поляризованных лучей в истории оптики имели большое значение для выяснения фундаментального вопроса о природе световых колебаний. Они исследовались в классических опытах Френеля и Араго (1816 г.). Конечно, лучи от независимых источников света интерферировать не будут, даже если они предварительно пропущены через поляризационное приспособление. Для интерференции необходима когерентность. Однако, как видно из формулы (26.2), результат интерференции линейно поляризованных лучей зависит от угла между плоскостями световых колебаний. Интерференционные полосы наиболее контрастны, когда плоскости колебаний параллельны. Интерференция никогда не наблюдается, если волны поляризованы во взаимно перпендикулярных плоскостях. Это впервые было установлено в упомянутых выше опытах Френеля и Араго. Отсюда Френель пришел -к заключению о поперечности световых колебаний (см. 26, пункт 5). [c.480]

Пользуясь данными, приведенными в тексте, вычислить угол расхождения бф между лучами, поляризованными по правому и левому кругу, вышедшими из призмы AB D в опыте Френеля (рис. 316). Зная обыкновенный показатель преломления кварца (п = 1,544 для 1= 589,3 нм), найти угловое расхождение между теми же лучами 01ф после преломления на плоскости АМ и баф после последующего преломления на плоскости MD, [c.578]

Явления интерференции поляризованных лучей исследовались в к 1ассических опытах Френеля и Араго (1816 г.), доказавших поперечность световых колебаний (рис. 12.15). Суть их в зависимости результата интерференгщи от угла меЖ ду плоскостями световых колебаний полосы наиболее контрастны при параллельных плоскостях и исчезают, если волны поляризованы ортогонально. Прошедшее через поляризатор Р излучение точечного источника 5 возбуждает вторичные волны в плоскости экрана с отверстиями 5 и 5з. [c.205]

В опыте с бизеркалами Френеля можно определить длину волны данного излучения [c.82]

Френель подтвердил свою гипотезу при помощи опыта, проведен ного со сложной призмой, специально изготовленной им для обнаружения различия в скорости распространения волн, поляризованных вправо и влево по кругу. [c.298]

В теории относительности коэффициент увеличения Френеля объясняется просто как следствие релятивистской формулы сложения скоростей. Действительно, в опыте Фичо для скорости света (относительно прибора вне воды) В движущейся воде, исходя из формулы сложения скоростей, имеем [c.422]

Во второй половине XIX в. был осуществлен ряд попыток теоретически истолковать явление аномальной дисперсии и найти выражения, связывающие дисперсию и поглощение света. Наиболее успешны были работы Зельмейера, получившего в рамках теории Френеля формулу, достаточно хорошо описывающую изменение показателя преломления в непосредственной близости к линии поглощения. Согласие фо )Мулы Зельмейера с опытом детально исследовалось в работах Д. С. Рождественского. Предложенная им оригинальная методика (метод крюков) позволила проводить эти измерения с большой точностью. В 40-х годах нашего столетия Г.С. Кватер показал, что исследуемая ( юрмула хорошо согласуется с измерениями показателя преломления паров натрия даже на расстоянии всего 0,1 А от центра линии поглощения. [c.138]

Следует иметь в виду, что все проведенные расчеты и построения дифракционных картин справедливы лишь для источника со сферическим волновым фронтом с равномерным распределением энергии по фронту (дифракция Френеля). Если источник достаточно мал, т.е. может считаться точечным, то результаты эксперимента близки к расчетным данным. Но при ипменении условий опыта согласие с рассмотренной теорией уже не наблюдается. Так, например, на рис. 6.12 приведена копия оригинальной фотог рафии, полученной при дифракции лазерного излучения на крае экрана. В этом случае наблюдается очень четкая дифракционная картина, но отношение интенсивностей максимумов и минимумов существенно отличается от распределения, приведенного на рис. 6.11, так как для лазерного излучения распределение энергии по сферическому волновому фронту нельзя считать равномерным. [c.267]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...