Фойхта

Выражение (11), впервые выведенное Фойхтом [ ], определяет смешанный контур линии. Для каждого данного а оно дает как функцию v. Величина а по (10) определяется через отношение ширины естественного и допплеровского контуров. Поскольку для обычных температур допплеровский контур много шире естественного, а представляет собой малую вели- [c.485]

Упруго-вязкая среда была впервые подробно изучена Фойхтом в связи с проблемой затухания колебаний и в дальнейшем рассматривалась многими исследователями i"]. [c.300]

В закономерности, предложенной Фойхтом, используется параллельное действие упругости и вязкости, при котором общее касательное напряжение т представляется простой суммой упругого напряжения = Се (е — деформация сдвига, О — модуль сдвига) и Та = ре (р —динамический коэффициент вязкости, е — скорость сдвига) [c.357]

Простейшая модель вязкоупругой среды Максвелла представляет собой комбинацию упругого элемента J и демпфера 2, соединенных последовательно (рис. 13.1, в). Другой простейшей моделью является модель вязкоупругой среды Фойхта, в которой эти два элемента 1 и 2 соединены параллельно (рис. 13.1, г). Для модели Максвелла имеем [c.291]

Эти уравнения являются определяющими законами гости в одномерном случае. Однако простые модели и Фойхта не дают полного качественного описания вязкоупругой среды. Рассмотрим трехпараметр механическую модель среды, введенную (рис. 13.1, д). На рисунке 1, 2 — упругие элементы, 3 Для данной модели имеем [c.291]

Современная теория ползучести стареющих материалов, основанная-на фундаментальных концепциях Больцмана и Вольтерра и на теории вязкоупругих реологических моделей восходящей к Дж. Максвеллу [605, 606], В. Фойхту [640, 641], Дж. Томсону [633], получила большое развитие за последнюю четверть столетия, благодаря ее широким приложениям в различных областях техники. [c.7]

Используя грубую оценку Фойхта [84], будем считать деформацию композита однородной. Таким образом, приравнивая коэффициенты at и i единице, приводим первые из равенств (33) и (34) к виду [c.77]

Оценки типа Рейсса и Фойхта для эффективных модулей были сделаны многими авторами [26]. Результаты можно представить в следующем виде [c.79]

Граничные значения комплексных модулей (податливостей) лри сдвиге и всестороннем сжатии для изотропного композита, состояшего из изотропных вязкоупругих фаз, были получены Роско [81], причем об относительных жесткостях и тангенсах углов потерь фаз никаких предположений не делалось. Для упругих материалов эти результаты приводятся к известным соотношениям Рейсса и Фойхта. Как правило, верхняя и нижняя границы достаточно далеки одна от другой, если модули всех фаз существенно различны. Кристенсен [16] также вывел границы комплексных модулей (податливостей) для изотропных композитов, но его оценки основаны на предположениях еще более ограничительных, чем сделанные при выводе уравнения (137). [c.159]

Хаккет исследовал напряженное состояние в вязкоупругой матрице, содержащей жесткие включения или полости, пользуясь моделью Фойхта [37], а также действительными кривыми релаксации эпоксидной смолы [38]. В последнем случае к решению ассоциированной упругой задачи, полученному методом конечных элементов, был применен метод коллокаций обращения преобразования Лапласа. [c.162]

По этим причинам мы остановились на записи критерия через скалярные функции от компонент тензора напряжений — подходе, представляющемся нам наиболее перспективным. Скалярную функцию от компонент тензора можно образовать непосредственно в виде полинома. Впервые анизотропный критерий разрушения, записанный через тензорный полином (полино.м от компонент тензора деформаций), в неявном виде и])едложил Фойхт [48] примерно в 1890 г. для описания анизотропии прочностных свойств кристаллов. Современные работы с использованием аналогичных формулировок для анизотропных композитов принадлежат Ашкенази [2], Гольденблату и Копнову [18] и другим авторам (Малмейстер f31], Богю [5], Дай и By [46]). В работе [46] приводится следующая формулировка критерия разрушения [c.411]

Имеется в виду способ вычисления параметров композита путем осреднения прямого (метод Фойхта) или обратного (метод Рейсса) тензоров. — Прим. ред. [c.39]

Рядом исследователей делались попытки описать физическую картину проявления сил внутреннего трения. По Т. Кельвину и В. Фойхту [26] на силы внутреннего трения в твердых телах можно распространить гипотезу Ньютона для жидкости, т. е. можно полагать, что сила внутреннего трения линейно связана со скоростью деформации. Несмотря на то что эта гипотеза противоречит многочисленным опытным данным, во всяком случае для сталей при обычно применяемых частотах и напряжениях, ею часто пользуются, поскольку она создает известные удобства при решении уравнений колебаний с затуханием. В действительности природа внутреннего трения более сложна. Наиболее важными причинами, вызывающими рассеяние энергии колебаний в металле, по-видимому, являются 1) местные пластические де- [c.95]

Рядом исследователей делались попытки описать физическую картину проявления сил внутреннего трения. По Кельвину [Л. 56] и Фойхту Л. 62], на силы внутреннего трения в твердых телах можно распространить гипотезу Ньютона для жидкости, т. е. можно полагать, что сила внутреннего трения линейно связана со скоростью деформации. [c.9]

Для введения указанных параметров привлекается простой механический аналог высокоэластического поведения резиновых смесей (рис. 2.1), представляющий собой последовательное соединение модели Кельвина — Фойхта с вязким звеном. Указанные параметры высокоэластичности определяются для данной модели через параметры отдельных звеньев с помощью следующих соотношений [c.90]

Для порошковых композитов с матричной структурой, содержащих изотропные частицы сферической формы в изотропной матрице, моду ли объемного сжатия К и сдвига G лежат между верхней и нижней оценками, рассчитываемыми по формулам Фойхта и Рейсса [c.82]

Потерн при колебаниях в материале пружины (внутреннее трение) и в опорных витках (конструкционное трение) отличаются по характеру и величине обычно потери, обусловленные действием сил сухого трения между элементами конструкции, оольше, чем внутренние потери, примерно на один порядок. Количественные характеристики получены известными методами записи свободных затухающих колебаний или оценкой ширины резонансной кривой [7, 15, 28, 30] и приведением к логарифмическому декременту колебаний на основе модели Фойхта. [c.53]

В случае, когда силы внутреннею трения можно считать вязкими (гипотеза Фойхта) с коэффициентом пропорциональности АГ,, уравнения движения в подвижных координатах имеют вид [c.154]

В случае, когда силы внутреннего трения подчиняются гипотезе Фойхта (рис. 29, а), при скорости происходит потеря устойчивости по первой форме [c.159]

При использовании уравнений движения в форме (33) необходимо получить явное выражение для диссинативного оператора В. Так, если для описания вязкоупругого поведения материала используется модель Фойхта (см. табл. 1), то [c.145]

Рис. 4.3. Механическая модель Кельвина — Фойхта (а, и (Гг — соответственно напряжение на упругом и вязком элементе).

Камера соляного тумана 167, 168 Капельный метод определения кисло-тостойкости 174, 175 Карта технического уровня и качества 228, 229 Категории качества 227, 228 Катетометр КМ-8 156 Кельвина — Фойхта механическая модель 97 Кислотостойкость покрытий [c.235]

Вяжоупругая наследственная среда Фойхта. Механическая модель представляет собой параллельно соединенные упругий 0 И вязкий V элементы (рис. 76, а). Сопротивление деформации а равно сумме сопротивлений деформации этих элементов [c.177]

В чем заключается свойство наследственности Как оно моделируется Нарисуйте механическую модель вязкоупругой наследственной среды Фойхта и запишите для нее уравнение состояния. Выведите формулы (VII.14), (VII.15). [c.178]

Что такое последействие Чему равна деформация последействия в среде Фойхта Выведите формулу (VII.16). [c.178]

Фойхта (рис. 5.1, в) описывается диаграммой напряжение—деформация, аналитическое выражение которой имеет вид [c.154]

Характеристики пакета могут быть получены осреднением по Фойхту [c.170]

Делалась попытка более строго учесть взаимодействие вещества и эфира. Были выдвинуты различные теории этого взаимодействия (Буссинеск (1867), Ламе (1852), Гельмгольц (1875), Ломмель (1878), Кеттелер (1865—1885), Фойхт (1883) и др ) Данные теории в основном были направлены на объяснение эффекта [c.9]

Можно отметить существенную разницу между моделями Фойхта и Максвелла. Для модели Фойхта характерным является тот факт, что при действии [c.358]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...