Коэффициент весовой кинематический

Принцип нахождения минимума величины Z полностью аналогичен только что сделанному наброску. 3N членам суммы (4.8.7) соответствует 3N наблюдений. Это число превышает количество неизвестных qi вследствие наличия m кинематических связей. Ошибка заменена разностью между приложенной силой и силой инерции — массой, умноженной на ускорение . Даже множитель l/m, в выражении для Z может быть интерпретирован как весовой коэффициент , по аналогии со случаем наблюдения нескольких различных величин, которые входят в уравнения с весами, соответствующими надежности полученных значений. [c.133]

Классифицируя кузнечные машины по кинематическим признакам рабочего хода, А. И. Зимин поначалу выделил четыре их основные вида молоты, гидравлические прессы, кривошипные и ротационные машины. В дальнейшем к ним добавились новые виды (импульсные, с вибрационным, пульсирующим приложением нагрузки, статы и др.). Эта классификация характеризовала первый этап упорядочения кузнечно-прессовых машин. В статье Весовые параметры кузнечных машин А. И. Зимин заложил основы теории конструирования оптимальных кузнечно-прессовых машин. При этом он рассмотрел проблему снижения веса машин с точки зрения влияния на вес принципиальной, энергетической и конструктивных схем и предложил коэффициент веса машин, позволяющий их количественно оценивать и сравнивать. [c.56]

Символы с — удельная теплоемкость D = — диаметр g ускорение силы тяжести А i — разность между средней энтальпией потоку и энтальпией насыщенной жидкости L —длина р—давление д —плотность теплового потока кр—критическая плотность теплового потока г—скрытая теплота парообразования Т — температура Т" — температура насыщения над плоскостью — скорость циркуляции X — весовое паросодержание потока а — коэффициент теплообмена Р — объемное паросодержание потока у — удельный вес о — поперечный линейный размер канала —-недогрев ядра потока до температуры насыщения X — коэффициент теплопроводности v — коэффициент кинематической вязкости о—коэффициент поверхностного натяжения т — время. [c.58]

Анализируя рассмотренные выше построения, следует указать, что метод весовой линии имеет несомненные преимущества по сравнению с другими графическими методами. В первую очередь это простота и точность, так как отпадает двойственность построения, присущая другим методам. Операции с параллельными и пересекающимися векторами (силами) следует простому закону сложения краевых и параллельных составляющих. Вычисление центров масс стержневых систем и механизмов, по методу весовой линии значительно проще, чем по существующим способам. Упрощается также исследование давлений в кинематических парах механизмов и определение реакций опор в стержневых системах. Методом весовой линии весьма просто производится бесполюсное интегрирование и дифференцирование, так как закон распределения сил соответствует закону изменения функции q = f (х). При этом первообразная функция (вес фигуры, заключенной между кривой q = f [х) и координатными осями) представляет собою интеграл. В дискретном анализе понятие бесконечно малая величина" заменяется понятием конечно малая величина со всеми вытекающими отсюда представлениями о производной в конечных разностях и численным интегрированием (вычислением квадратур). Полигоны равновесия узлов в стержневых системах, построенные по методу весовой линии, проще диаграмм Л. Кремоны, так как позволяют вычислять усилие в заданном стержне не прибегая к определению усилий в других стержнях, необходимых для построения диаграмм Кремоны. Графическое решение многочленных линейных уравнений (многоопорные валы и балки, звенья, имеющие форму пластин, и т. д.) производится по опорным весам или коэффициентам при неизвестных. Такой путь наиболее прост и надежен для проверки правильности решения. Впервые в технической литературе. дано графическое решение дифференциальных уравнений для балки переменного сечения на упругом основании и для круглых пластин с отверстиями, аналитическое решение которых требует сложного математического аппарата. В заключение отметим предельно простое решение дифференциальных уравнений теории упругости (в частных производных) указанным методом. [c.150]

Индекс относится к жидкости индекс " — к пару на линии насыщения у —удельный вес, кг/м Ср — теплоемкость, ккал/кг-град ч — кинематическая вязкость, м 1сек < —динамическая вязкость, кг-сек м а —поверхностное натяжение, кг м г — теплота испарения,/ска г/кг к — коэффициент теплопроводности, /с/сал/л4-час-граЭ а — коэффициент температуропроводности, —ускорение силы тяжести, м сек t , Ts — температура насыщения, соответственно °С, К t — температура потока, °С ст—температура стенки, С i — теплосодержание среды, ккал/кг, hi = i—г л = А г //" — относительная энтальпия w , w" — приведенные скорости, м1сек Wg — весовая скорость потока, кг м -сек q — удельный тепловой поток, ккал/м -час-, — удельный критический тепловой поток —характерный линейный размер, м. [c.93]

Пример. Определить потерю напора в конце смазкопровода длиной 2 км, если весовой расход смазки в 1 ч Q = 0,5 т, принятый диаметр смазкопровода (I = 2,5", т. е. 6,35 см, средняя вязкость смазки равна 6° Энглера или в переводе на кинематический коэффициент вязкости будет у 0,451 см кек. [c.132]

Сю и др. [29] на основе данных по водороду разработали другой приближенный метод, который применим к пленочному нинению в режиме эмульсионного течения (большое паросодержание). Поток рассматривается как однофазный, причем его свойства описываются путем обобщения свойств жидкой и паровой фазы с весовыми коэффициентами, соответствующими истинному объемному паросодержанию. При получении результирующего соотношения было сделано несколько предположений, в том числе следующие 1) профили температуры и окорости полностью развитые и 2) капли движутся с той же скоростью, что и пар, в осевом направлении, но .мог>т проникать из ядра потока в пристеночную область, где они ударяются о стенку и испаряются. При численном исследовании учитывались кинематический коэффициент турбулентной вязкости, профили скорости и профили температуры. Для инженерных расчетов была разработана упрощенная приближенная методика, соответствующая этой аналитической модели. Она основана на использовании эмпирического коэффициента пленки С и соотношения Диттуса—Бёльтера [формула (12-17) с коэффициентом, равным 0,023], в котором обобщенные физические свойства вычисляются при рассчитанной температуре пленки. Алгоритм расчета следующий. Сначала вычисляется среднее объемное паросодержание оп по формуле [c.292]

Предварительно назначенные параметры кинематической схемы и обозначения элементов на топологии (рис. 24.2) приведены в табл. 24.1. Угловые положения элементов Ь6, Ь7 и Ь8 являются зависимыми от других параметров и вычисляются через них по тригонометрическим зависимостям. Вращение кривошипа механизма воспроизводится источником фазовой переменной типа потенциала (элемент Wl), в данном случае угловой скорости (см. рис. 24.2). Вывод результатов моделирования осуществляется индикаторами ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ПОЛЗУНА и СКОРОСТЬ ПОЛЗУНА . Согласно результатам моделирования (рис. 24.3, а), максимальная скорость ползуна на этапе рабочего хода равна 0,542 м/с, минимальная - 0,425 м/с. Задачу корректировки параметров кинематической схемы можно поставить и решить как задачу безусловной оптимизации. Критериями оптимизации приняты максимальная скорость ползуна на участке рабочего хода и отклонение его полного хода от заданного. Целевую функцию формируют как аддитивный критерий со следующими весовыми коэффициентами при частных критериях 0,00001 для максимальной скорости ползуна на участке рабочего хода и 0,99999 для отклонения полного хода ползуна от заданного. В качестве параметров оптимизации принимают длины элементов кинематической схемы и их начальные угловые положения. Оптимизацию осуществляют методом Нелдера-Мида. Согласно результатам моделирования (рис. 24.3, б), максимальная скорость ползуна на этапе рабочего хода стала 0,416 м/с, что в 1,3 раза [c.505]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...