Коэффициент аэродинамического сопротивления

Шар, к которому по форме приближаются многие твердые компоненты потоков газовзвеси, является плохо обтекаемым телом. Безотрывное обтекание сохраняется лишь при невысоких числах Rex, а положение точки отрыва пограничного слоя от поверхности зависит от режима обтекания, т. е. от Ret- Соответственно меняется и закон сопротивления, который оценивается коэффициентом аэродинамического сопротивления Сш, учитывающим как силы трения, так и разность сил давления в лобовой и кормовой частях шара. [c.47]

Рис. 2-2. Зависимость коэффициента аэродинамического сопротивления частиц от Rex.

Определив экспериментально Va, можно затем оценить коэффициент аэродинамического сопротивления по выражению (2-1) [c.50]

При противоточном падении частиц в камере с тормозящими элементами общий коэффициент аэродинамического сопротивления можно оценить по правилам оценки местного сопротивления, представив его как сумму трех слагаемых [c.131]

Коэффициент аэродинамического сопротивления, вызванного наличием движущейся насадки, [c.134]

Коэффициент аэродинамического сопротивления. Введем коэффициент динамического воздействия или волнового сопротивления передней поверхности тела в потоке газовзвеси, ранный отношению динамической силы F, действующей вдоль этой [c.397]

Расход через центральную трубу устанавливается в соответствии с соотношением коэффициентов аэродинамического сопротивления тракта центральной трубы и короба вторичного воздуха горелки. Как показывают расчеты, при номинальном режиме работы горелки скорость вторичного воздуха в основном канале составляет 28 м/с, в центральной трубе — 18 м/с при этом в центральной трубе устанавливается расход воздуха 1,32 м /с, что составляет около 3,75% общего количества воздуха на горелку. [c.28]

Вход вторичного воздуха в лопаточный аппарат был улучшен путем установки конуса над лопатками, что увеличило равномерность распределения вторичного воздуха по сечению. При этом снизилось аэродинамическое сопротивление по вторичному воздуху (коэффициент аэродинамического сопротивления уменьшился с 4,5 до 3,3). [c.63]

Приведенные цифры относятся к углу установки лопаток 1=47° (см. рис. 39). С изменением этого угла существенно меняются коэффициенты аэродинамического сопротивления вторичного и первичного каналов горелки, отнесенные к выходной скорости (рис. 27). Поля аксиальных скоростей на выходе из канала вторичного воздуха горелки приведены на рис. 27,6. [c.66]

Скорость воздуха на выходе из горелки для доменного газа при нимается 20—25 м/с. Расчетный коэффициент аэродинамического сопротивления воздушного тракта горелки, отнесенный к выходному сечению, равен 2,5. [c.88]

В комбинированной газомазутной горелке (см. рис. 34) коксовый газ подается по каналу 12. Расчетный коэффициент аэродинамического сопротивления горелки, показанной на рис. 34, по коксовому газу (отнесенный к выходному сечению) равен 4,5. [c.88]

Зависимость коэффициента аэродинамического сопротивления первичного тракта горелки от соотношения расходов вторичного и первичного воздуха представлена на рис. 44,е. Из графика видно, что чем больше доля вторичного воздуха, тем меньше коэффициент аэродинамического сопротивления первичного тракта gi. [c.91]

В двухпоточных газомазутных горелках коэффициенты аэродинамического сопротивления каналов получаются разными. Так, для горелки котла ПК-47-3 коэффициент аэродинамического сопротивления периферийного канала, отнесенный к выходному сечению, равен 2,0, а тот же коэффициент для внутреннего канала — 3,08. При совместной работе обоих каналов горелки и центральной трубы коэффициент аэродинамического сопротивления равен 3. [c.95]

Коэффициент аэродинамического сопротивления Е [c.96]

Коэффициент аэродинамического сопротивления i [c.97]

Рис. 47. Зависимости эффективной крутки 0, коэффициента аэродинамического сопротивления по вторичному воздуху I2 и расходной неравномерности Др от угла установки лопаток а

Рис. 48. Зависимости эффективной крутки 0, гидравлического КПД и расходной неравномерности Др от коэффициента аэродинамического сопротивления по вторичному воздуху

На рис. 47 показаны зависимости эффективной крутки 0 (параметра крутки), коэффициента аэродинамического сопротивления горелки по вторичному воздуху ga (отнесенного к выходной скорости) и расходной неравномерности Др от угла установки лопаток Ол. [c.101]

На рис. 48 представлены зависимости 0 и Др от коэффициента аэродинамического сопротивления по вторичному воздуху 1 2 для схем с завихрителями трех модификаций, а также зависимости эффективной крутки и гидравлического КПД от I2 для серийной горелки котла П-57 (кривые 4 и 5). [c.101]

Результаты измерений показали, что уменьшение количества лопаток в завихрителе с 11 до шести незначительно уменьшило коэффициент аэродинамического сопротивления горелки (на 5%). [c.103]

На схеме № 2 представлена горелка с разделительной перегородкой на входе, установленной в исходную горелку (при этом также исследовались горелки с завихрителя-ми из 11 и шести лопаток). Установка перегородки на входе уменьшила коэффициент аэродинамического сопротивления на 18%. Применение горелки с перегородкой и завихрителем из шести лопаток уменьшило коэффициент аэродинамического сопротивления на 24%- Установка перегородки уменьшает расходную неравномерность примерно в 2 раза, а крутка потока при этом остается неизменной и даже увеличивается. Таким образом, продувки показали, что основной недостаток исходной конструкции [c.103]

Коэффициент аэродинамического сопротивления [c.104]

На схеме № 4 представлена горелка с подводом воздуха при помощи скошенного кармана ( карман Рихтера ) и завихрителем из шести плоских лопаток. Эта горелка обеспечивает повышенную крутку при пониженном коэффициенте аэродинамического сопротивления ( =1,7 вместо 2,8), а гидравлический КПД горелки значительно выше [c.106]

При продувке моделей мазутных горелок на этом стенде работает один тракт стенда. Масштаб моделей горелок выбирается в зависимости от располагаемого расхода и давления вентилятора стенда. При холодном моделировании горелок, кроме геометрического подобия, необходимо достичь режима автомодельности, когда наблюдается постоянство значений коэффициентов аэродинамического сопротивления для различных значений числа Рейнольдса Ке. [c.140]

По полученным экспериментальным данным вычисляются коэффициенты аэродинамического сопротивления, коэффициенты крутки, расходная и скоростная неравномерность и др. [c.141]

На большом стенде завода продувались восемь полномасштабных мазутных горелок для одного котла типа П-56 с целью определения их аэродинамической идентичности. Испытания выявили фактические разбросы значений коэффициентов аэродинамического сопротивления у комплекта горелок они составили 10%. Таким образом, различие в расходах воздуха через горелки составит примерно 5% среднего значения. Зная разность расходов по горелкам, можно принять меры при наладке котла для приведения расходов воздуха по горелкам в соответствие с расходами мазута, обеспечивающие благоприятные условия работы котла с малыми избытками воздуха. [c.141]

Коэффициент аэродинамического сопротивления винтовых сетчатых вставок вс на основе полученных в [Л. 21] опытных данных три / = 0,30- 0,66% dold = = 3,35н-7,7 Re = (1,98 3,2) 10 , п = 5,33 может быть определен по формуле [c.134]

Согласно данным гл. 2 о коэффициентах аэродинамического сопротивления (рис. 2-7), кварцевые частицы, использованные в опытах по теплообмену А. М. Николаевым и 3. Ф. Чухановым, Г. Н. Худяковым н 3. Ф. Чухановым, 3. Р. Горбисом [Л. 222, 307, 71], относятся к первой группе неправильных частиц. Поэтому коэффициент геометрической формы этих частиц принимается равным 1,2. При обработке данных [Л. 71] в области Re<200 учтены изменения, связанные с уточнением данных о коэффициенте сопротивления кварцевых частиц, использованных, в этой работе. [c.162]

Завод изготовил четыре опытные мазутные горелки для одного корпуса котла ПК-47 Запиской ГРЭС по типу горелок Липинского (рис. 36). На заводе проводились аэродинамические исследования указанной горелки на модели. По результатам этих исследований было установлено, что коэффициент аэродинамического сопротивления горелки, отнесенный к выходному сечению каналов, равен 2,72. В наружный прямоточный канал 1 поступает 70% воздуха, в центральный канал 2, имеющий тангенциальные лопатки, —30% воздуха. Характер распределения скоростей выходящего из горелки (по холодным продувкам) потока представлен на рис. 36,6. Дальнобойность горелки равна 7—8 калибрам амбразуры. [c.76]

Количество газораздающих трубок и их сеченне п/тр выбираются по номинальному расходу газа через горелку исходя из значения выходной скорости газа 120—180 м/с. Коэффициент аэродинамического сопротивления газораздающей трубки зависит от ее характеристики (диаметра, длины, конфигурации) и в конструкциях горелок ЗиО изменяется в пределах 1,5—5,0. [c.80]

Аэродинамическое сопротивление горелок по вторичному воздуху в значительной степени зависит от соотношения FijРобщ, т. е. от доли выходного сечения горелки, приходящейся на каналы первичного воздуха. Зависимость коэффициента аэродинамического сопротивления тракта вторичного воздуха горелок (отнесенного к выходному сечению каналов) от соотношения F]jРобщ приведена на рис. 44,(9 линия / — для горелок с вертикальным под- [c.89]

Для прямоточных щелевых горелок ГПЧв с горизонтальным подводом вторичного воздуха коэффициенты аэродинамического сопротивления вторичного воздуха примерно в 1,5 раза ниже, чем у горелок с подводом вторичного воздуха по вертикали. Это связано с тем, что площадь подводящего сечения у горелок с вертикальным подводом вторичного воздуха получается заниженной. Для упрощения конструкции горелки имеют постоянную ширину йг, а площадь подводящего сечения вторичного воздуха равна площади выходного сечения горелки. Поток вторичного воздуха на выходе из горелок равномерно распределяется по высоте каналов, а по ширине он имеет симметричный профиль относительно центрального канала С, где скорости наибольшие. Скоростные поля в каналах первичного воздуха горелок достаточно равные. Средние скорости по всем четырем каналам близки между собой, неравномерность по каналам не превышает 10%. [c.91]

Как видно из графиков, во всем диапазоне коэффициентов аэродинамического сопротивления горелок по вторичному воздуху гидравлический КПД т)г и параметр крутки 0 типовой горелки котла П-57 меньше, чем у исследованных горелок. Таким образом, продувки на аэродинамическом стенде убедительно доказали целесообраз- [c.101]

Особенностью аэродинамики брызгальных градирен является то, что основная область тепло- и массоотдачи в них формируется капельным потоком, имеющим меньшие значения аэродинамических сопротивлений, чем имеют их известные пленочные оросительные устройства башенных градирен. Сравним наиболее распространенный ороситель, выполненный из асбестоцементных щитов с расстоянием в свету между листами 25 мм, и капельный поток с крупностью капель 4 мм в диаметре. Плотность орошения в обоих случаях одинакова и равна 7 мV(м ч). Коэффициент аэродинамического сопротивления асбестоцементных листов I составляет 2,6 для капельного потока этот коэффициент равен 0,24. Следовательно, при сохранении всех элементов башенной градирни замена пленочного оросителя брыз-гальной системой приводит к резкому изменению аэродинамики градирни, к росту неравномерности скоростного поля и, в конечном счете, сказывается на полноте использования охлаждающей способности воздушного потока. Эффективное использование брызгальной системы возможно при определенном изменении конструктивных элементов башенных градирен. [c.79]

Аэродинамические исследования перечисленных вариантов брызгальных градирен были проведены во ВНИИГ имени Б. Е. Веденеева на специальном стенде. Масштаб модели 1 50 натурной величины башни определялся из условия работы конструкции в автомодельной области. Условия кинематического подобия достигались при использовании имитирующих устройств, выполненных на модели структурно сходными с натурными элементами градирни. Коэффициенты аэродинамического сопротивления капельного потока при поперечной схеме движения воздуха были приняты по данным Л. Г. Акуловой. На модели капельный поток имитировался рядами спиц, расположение которых на щите принято из условия получения коэффициента сопротивления на один погонный метр при плотности орошения в башне 8,0 м (м Ч), равного 0,33, и в тамбуре при q = 4 м /равного 0,22. Коэффициент сопротивления капельного потока факелов разбрызгивания принят равным 1,0 на один погонный метр. Сопротивление выполнено из нескольких рядов сеток. Коэффициент сопротивления водоуловителя принят равным пяти. Сопротивление имитировалось на модели также рядами сеток. Так как для всей системы аэродинамических сопротивлений рассчитать числа Рейнольдса весьма сложно,. для каждого из элементов модели подбор сопротивления осуществлялся индивидуально на специальной установке. Работа установки в автомодельной области оценивалась опытным путем. Этот метод исследований аэродинамики градирен позволил получить общее аэродинамическое сопротивление градирен в зависимости от изменения конструкций отдельных элементов. [c.80]

Микроманометр устанавливался на площадке перед входом в башню градирни или на козырьке градирни. Микроманометр соединялся с трубками Нифера, установленными в башне градирни и в приямке, вакуумной резиновой трубкой d = 6—8 мм). Все соединения металлических трубок с резиновыми тщательно герметизировались. Трубки Нифера были оборудованы колпачками с боковыми отверстиями. Коэффициент аэродинамического сопротивления градирни определялся исходя из непосредственных измерений давлений и скоростей воздуха внутри градирни по формуле (3.20). [c.113]

Эти параметры должны рассматриваться совместно. Первый параметр — количество выносимой воды — наиболее сложен в определении, поскольку в полной мере, как показали эксперименты, может быть установлен лишь в натурных условиях. Он жестко связан с гранулометрическим составом капельного потока и расходом воды, которые, в свою очередь, зависят от компоновки системы водораспределения, конструкции разбрызгивающих устройств, напора воды и плотности орошения. Эффективность водоулавливания как параметр, характеризующий вынос воды из градирни, используется при сопоставлении с результатами однотипных экспериментальных исследований. Коэффициент аэродинамического сопротивления является важ- [c.129]

Эффективность водоулавливания определялась по разности уровней в водосборных баках. Одновременно измерялись температурные параметры водного и воздушного потоков, расход циркуляционной воды, расходы воды, стекающей со стенок опытной установки. Продолжительность одного опыта составляла около часа. При проведении этих исследований было обращено внимание на достаточно отчетливую связь скорость воздуха — количество выносимой воды — гранулометрический состав исходного капельного потока. При прочих равных условиях эффективность водоулавливания тем выше, чем меньше скорость воздуха и чем меньше мелких капель в расходе выносимой воды. В ходе экспериментов с помощью микроманометра измерялись перепады давления до и после водоуловителя. Исследования проводились при отсутствии капельного потока, т. е. с сухим водоуловителем, и при наличии капельного потока, т. е. с мокрым водоуловителем. Таким образом, определялись все необходимые параметры для подсчета эффективности водоулавливания и коэффициентов аэродинамического сопротивления, которые необходимо знать при выборе наиболее удовлетворительных конструкций водоулавливающих устройств. [c.131]

Следующая конструкция водоуловителя выполнена из волнистого асбестоцемента с расстояниями между элементами 15, 25 и 35 мм (см. рис. 3, 4, 5 табл. 5.1). Лист волнистого асбестоцемента был распилен таким образом, чтобы элемент по высоте состоял из одной волны, длина которой составляла 190 мм основные размеры указаны в табл. 5.1. Средние значения коэффициентов аэродинамического сопротивления для сухого водоуловителя составили 3,6 для мокрого —3,4. Значения этих коэффициентов, как наблюдалось и ранее, несколько увеличиваются с уменьшением скорост воздушного потока. [c.134]

Водоуловитель рис. 8 был выполнен из металлической латунной горизонтально расположенной сетки. Гидравлические испытания этой конструкции показали некоторое улучшение водоулавливающей способности но сравнению с предыдущим водоуловителем. Однако измеренные зпаченпя коэффициентов аэродинамического сопротивления оказались слишком великн. Конструкции водоулавливающих устройств, выполненных из металлической сетки, несмотря на преимущества в массе по сравнению с другими типами водоуловителей, оказались неприемлемыми как по аэродинамическим, так и по гидравлическим характеристикам. Вместе с тем с учетом преимуществ в массе водоуловителей-сеток оказалось целесообразным продолжить исследование устройств, близких к такого рода водоуловителям. Поэтому следующей испытанной конструкцией стал водоуловитель, выполненный из пластмассовой перфорированной пленки с диаметром отверстия ячейки 2,3 мм. Из сетки изготавливались элементы высотой 25 см. Компоновка этих элементов показана на рис. 9 в табл. 5.1. Расстояние между элементами 100 мм, наклон к горизонтальной оси 75°. Конструкция была испытапа при двух скоростях воздушного потока. Сравнение ее гидравлических характеристик с характеристиками предыдущих конструкций водоуловителей подтвердило удовлетворительную работу этого водоуловителя. Коэффициент аэродинамического сопротивления для мокрого водоуловителя в среднем был равен 3,4. [c.135]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...