Структурные формулы надежности

Структурные формулы надежности [c.78]

Приведенные структурные формулы являются одновременно и структурными формулами надежности забойного оборудования, так как надежность последнего полностью определяется в данном случае надежностью соответствующей функциональной машины (первая группа формул). [c.78]

В этой связи структурным формулам выемочных комплектов соответствуют две группы структурных формул надежности (см. табл. 5.1) [c.80]

Выемочным комплексам и агрегатам в явном виде присуще наличие только однотипных материальных (соответственно кинематических и конструктивных) связей. Поэтому они описываются собственными структурными формулами по принципу единообразия материальных связей, которые одновременно являются и структурными формулами надежности (группы 5 и 7 формул в табл. 5.1). [c.80]

Логические формулы возможных структурных состояний выемочных комплектов, комплексов, агрегатов и других систем забойного оборудования могут быть -получены из структурных формул надежности соответствующих средств механизации (см. табл. 5.1) путем учета дополнительных структурных состояний, с убывающим числом одновременно работающих функциональных машин. [c.81]

Так, например, логическая формула возможных структурных состояний комплекта мащин со структурной формулой надежности выполнения основной функции В— Д) [c.81]

Логическая связка (И) в формулах возможных структурных состояний средств механизации заменяет условное обозначение параллельной технологической связи ( ) в структурных формулах надежности и указывает на одновременное функционирование различных машин. Связка (ИЛИ), как и условное обозначение последовательной технологической связи (—>-), указывает на несовместимость во времени различных структурных состояний средств механизации. [c.81]

Основой для получения формул синтеза показателей надежности являются структурные формулы надежности средств механизации (см. табл. 5.1). [c.82]

Структурные формулы надежности средств механизации [c.84]

На основании приведенной формулы можно составить структурную схему, изображенную на рис. 216, б. Изучая эту схему, легко догадаться, что ее можно значительно упростить. Проще и надежнее всего это можно выполнить алгебраическими преобразованиями структурной формулы (а). [c.364]

В этом случае в структурной схеме надежности контрольная операция является резервом (дублером) технологической цепочки, вероятность которого равна Поэтому для оценки вероятности безотказного осуществления техпроцесса можно написать следующую формулу (см. гл. 4, п. 2) [c.445]

Для целей анализа и синтеза надежности ком.плектов индивидуальных машин она может быть преобразована в следующие структурные формулы [c.78]

Как известно, современная молекулярная теория жидкостей носит качественный характер и не дает зависимостей, обеспечивающих надежные методы расчета коэффициентов вязкости. Существующие так называемые теоретические формулы [Л. 2, 157—160] носят полу-эмпирический характер. Последнее обусловливается тем, что ни одна из теорий вязкости в достаточной мере не учитывает структурные особенности жидкого состояния, а следовательно, и характерные свойства как ассоциированных, так и неассоциированных жидкостей. [c.174]

Конкретные формулы, чем для общего структурного анализа и иллюстрации закономерностей построения. Этих формул в книге Основы теории проектирования станков-автоматов не было, как не было и численных значений исходных данных по надежности механизмов, устройств, инструмента. Иными словами, не было моста между общей теорией построения и конкретными задачами расчета и проектирования. [c.62]

Для расчетного определения вероятности безотказной работы Рм (О машина должна быть разделена на отдельные элементы системы, узлы, детали. Разделение на элементы должно производиться так, чтобы отказ одного из них не влиял на надежность других. Затем должна быть составлена структурная схема проектируемой ПТМ, состоящая из последовательно, параллельно и смешанно соединенных деталей в узлы, узлов в системы, системы в машину (см. 10, 34). Зная вероятность безотказной работы каждого элемента и полагая отказы элементов независимыми, можно по формулам (27) и (34) определить Рм(0- [c.161]

Согласно обобщенной формуле производительности (П1-37) суммарные собственные потери системы автоматической линии зависят, с одной стороны, от надежности встроенного оборудования (станков, транспортных систем), с другой — от структурной схемы линии, вида межагрегатной связи (жесткой, гибкой и т. д.). [c.129]

Структурные формулы надежности комплектов машиь В—Д, В—К, Д—К) с вырожденными элементами имеют вид [c.80]

Структурные формулы надежности выемочных полукомнлек-сов могут быть объединены в группу 4 формул из условия наличия между функциональными машинами как кинематических связей, необходимых для выемочных комплексов, так и параллельных технологических связей, присущих комплектам машин. [c.80]

По этому же принципу в группу 6 включены структурные формулы надежности выемочных полуа регатов, функциональные органы которых объединяются для совместной работы с помощью разнородных связей. [c.80]

Формула (3.1.151) используется для определения вероятности безотказной работы функционально законченного узла, механизма, сборочной единицы, входящих в структурную схему надежности изделия. Товда вероятность безотказной работы изделия, состоящего из последовательно соединенных функционально законченных узлов, механизмов, сборочных единиц, будет определяться по формуле N [c.252]

Кроме того, проверить механизм на наличие в нем избыточных связей можно путем подсчета их по структурным формулам. Известно, что авторы структурных формул предназначали последние для определения подвижности механизма, считая известным число учитываемых избыточных связей. Подвижностью механизма называют число независимых параметров, которые необходимо задать для определенности движения. Практически, однако, подвижность. механизма легко установить при внешнем осмотре механизма (получается проще и надежнее, чем по структурной формуле). Таким путем целесообразнее определять подвижность, подставляя ее значение в структурную формулу и находя из последней число юбыточ-ных связей. Ошибки при определении подвижности легко обнаружить по нелепому числу избыточных связей (например, отрицательному). [c.12]

Выбор оптимальных параметров контроля основан на анализе соотношений полезных сигналов (см. подразд. 2.2) и структурных помех. В табл. 5.13 приведены отношения сигнал—помеха UJUn. Поскольку амплитуда полезного сигнала изменяется (в частности, снижается при ухудшении акустического контакта), для надежного обнаружения полезного сигнала на фоне помех она долн на в 4. .. 5 раз превышать их средний уровень. Формулы, приведенные в таблице, [c.291]

В том же направлении развивались теоретические изыскания Ю. Б. Эрпшера. В 1962 г. вышла в свет его монография Надежность и структура автоматических станочных систем . Автор предлагал свои аналитические формулы для расчета межучасткового наложения потерь в многоучастковых автоматических линиях с учетом реальной неравномерности внецикловых потерь различных участков. Значительный интерес представляли его попытки функционально определить производительность и надежность автоматических линий в зависимости не только от структурных характеристик и надежности со-ставляюш,их элементов, но и числа наладчиков. [c.110]

Такой подход в принципе дает возможность вычислять величины данного свойства в различных приближениях, в зависимости от того, какие именно структурные особенности молекулы учитываются в расчете. Однако чем более тонкие особенности учитываются в расчете, тем больщий набор величин р входит в расчетную формулу и, следовательно, тем большее число надежных опытных данных надо иметь для их вычисления. [c.119]

В течение многих лет с использованием тонких пленок и на основе кинематического приближения было одределено более 100 атомных структур, для чего были разработаны теория и методы электронографического анализа [2, 8]. Полученные структурные данные во многих случаях были подтверждены другими методами и, по-видимому, являются вполне надежными. В последние годы была усовершенствована техника измерений интенсивностей отражений и при сопоставлении с (кинематической) теорией для сильных отражений учитываются экстинкция и второе приближение Бете (гл. 8 и 9). Так называемый -фактор [см. формулу (6.25)] для всей совокупности отражений составляет в ряде последних работ для простых структур менее 10% и для более сложных 15 — 17%. Другим важным количественным критерием точности структурного определения является различие экспериментальных значений максимумов потенциала на проекциях и сечениях структурной модели с теоретическими величинами, вычисленными по формуле Вайнштейна ([2], формула (41) на стр. 192). В большинстве случаев это различие составляет 1 — 3%. С другой стороны, такое различие открывает возможность исследования дефектных структур, в которых некоторые положения заполнены атомами лишь статистически (оксиды Та, N5, В , нитриды АУ) [c.7]

Таким образом, в случае стационарных случайных процессов структурные функции 2 >(т) могут использоваться наряду с корреляционными в некоторых отношениях их использование даже более целесообразно. Действительно, приступая к изучению какого-либо случайного процесса, в стационарности которого мы заранее не уверены, более целесообразно строить его структурную, а не корреляционную функцию. Практическое построение структурной функции к тому же всегда более надежно, поскольку на щачениеЬ (т) не оказывают влияния ошибки в определении среднего значения . В случае, если построенная структурная функция при больших т оказывается постоянной, по формуле [c.29]

Хорошее согласие между собой всех перечисленных результатов, относящихся к совершенно различным типам турбулентных течений, так же как и прекрасное совпадение полученных в перечисленных работах универсальных кривых для спектров турбулентности в интервале диссипации, о котором будет рассказано в следующем пункте, бесспорно, является очень большим достижением в области экспериментального изучения турбулентности, -окончательно подтвердившим с высокой степенью точности справедливость предсказаний теории Колмогорова об универсальности статистического режима мелкомасштабных компонент любой турбулентности с достаточно большим Не. В качестве оценки универсального коэффициента С приведенные выше данные позволяют рекомендовать значение С (V 1,9 в силу формул (21.25), (21.25 ) и (23.4) ему отвечают значения коэффициента в законе пяти третей (21.24 ) для трехмерного спектра С] 1,4, коэффициента в законе пяти третей для одномерного продольного спектра С2 0,48, коэффициента асимметрии продольной разности скоростей 5 0,31 и коэффициентов в законах двух третей и пяти третей для поперечной структурной функции и поперечного одномерного спектра С 2,5 и Сг 0,63. Степень точности приведенных оценок безразмерных универсальных коэффициентов не может быть установлена вполне надежно, но вряд ли ошибка здесь превосходит 10—15%. Любопытно, что приведенные оценки оказались не очень далекими от самой первой (и казавшейся очень грубой) оценки Колмогорова С л 1,5 относительно неплохо они согласуются также и с оценками Зубковского (1962) и исправленной с помощью учета приборного осреднения оценкой Гурвича (1960в), указанными на стр. 428—429. [c.439]

Описанный трудоемкий расчет просто подтверждает, что метод линейного отклика приводит к тому же результату, что и кинетическое уравнение, при вычислении электропроводности, скажем, разбавленного металлического сплава. Приведенное доказательство не дает нам гарантии того, что мы вправе пользоваться феноменологической формулой (10.37) при расчете удельного сопротивления жидкого переходного металла, так как в этом случае действие i-матриц рассеяния на отдельных атомах наверняка должно быть промодулировано структурным фактором 5 (д). Почти во всех встречающихся на практике ситуациях представляется более надежным опираться на результаты ряда исследований [66, 67], в которых установ.иено, в каких условиях теория линей- [c.509]

При наличии в системе перекрестных функциональных связей в структурной схед1е безотказности могут появиться участки с мостовым соединением элементов, Дла расчета надежности таното участка производит ето преобразование к рассмотренному выше варианту структурной схемы безотказности путем замены отдельных элементов короткозамкнутой цепью илй обрыва цепи а месте включения элемента При этом вероятность безотказной работы участка вычисляется по формуле [c.164]

Новыми являются 5.7 гл. 5, где предлагается простая и надежная методика расчета температурных зависимостей комплекса свойств (теплопроводность, плотность, поверхностное натяжение, теплота испарения) ароматических углеводородов в жидкой фазе 6.2, 6.4 гл. 6, содержащие уточнение формулы Сюзерленда для расчета коэффициента вязкости газов в широком диапазоне температур и результаты экспериментальных исследований динамической вязкости жидких парафиновых углеводородов гл. 7 содержит результаты исследований теплопроводности сложных эфиров при температурах 300—600 К и давлениях 0,1 —147 МПа в последнюю главу введено два новых параграфа Теплоемкость ароматических углеводородов при высоких температурах и давлениях , где приведены результаты исследования изобарной тепло.ем-кости ароматических углеводородов в сверхкритической области параметров состояния, включая район критической точки, и Метод расчета изобарной теплоемкости индивидуальных углеводородов в широком диапазоне температур с изложением новой методики расчета изобарной теплоемкости индивидуальных углеводородов в широком диапазоне температур исходя из структурных особенностей молекулы. [c.12]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...