Эвристические методы проектирования

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ [c.251]

Эвристические методы проектирования 255 [c.255]

Эвристические методы проектирования 257 [c.257]

Эвристические методы проектирования . 259 [c.259]

Эвристические методы проектирования 261 [c.261]

Эвристические методы проектирования 263 [c.263]

Эвристические методы проектирования 265 [c.265]

Эвристические методы проектирования 267 [c.267]

Эвристические методы проектирования 269 [c.269]

Эвристические методы проектирования 271 [c.271]

Эвристические методы проектирования 273 [c.273]

Эвристические методы проектирования 275 [c.275]

Эвристические методы проектирования 277 [c.277]

Эвристические методы проектирования 279 [c.279]

Эвристические методы проектирования 281 [c.281]

Эвристические методы проектирования 283 [c.283]

Эвристические методы проектирования 285 [c.285]

Эвристические методы проектирования 287 [c.287]

Что такое эвристический метод проектирования [c.288]

Какова структура и процедуры обобщенного эвристического метода проектирования [c.288]

Таким образом, из рассмотренных задач и методов конструирования ЭМП в настоящее время на математической основе формализуемы процессы конструирования элементов ЭМП при заданных конструктивных формах и процессы сравнительного анализа и принятия решений. Для формализации этих процессов можно успешно использовать методы и алгоритмы расчетного проектирования ЭМП, включая оптимальное проектирование. Многие из этих процессов можно реализовать в САПР в пакетном режиме. Остальные процессы конструирования, в основном конструирование общего вида и выбор узлов и деталей конструкций, можно формализовать лишь на эвристической основе. Учитывая сложность этих задач, а также многообразие эвристических методов и приемов, эти задачи целесообразно решать в САПР в диалоговых режимах. Поэтому основные усилия при автоматизации конструкторского проектирования ЭМП направлены на организацию и обеспечение диалогового конструирования. [c.171]

Проектирование узлов, входящих в систему АЛ, осуществляется конструкторами основных и специализированных отделов, использующими в своей деятельности установившиеся методы и принципы конструирования. Эти методы сочетают в себе как эвристические приемы проектирования, так [c.110]

К этим методам относятся и проектирование с позиций системотехники (гл. 16), и эвристические методы (гл. 19), и методы морфологического проектирования (гл. 21), и автоматизированный синтез физических принципов действия (гл. 28). [c.163]

Большинство эвристических методов поискового проектирования требуют значительной предварительной подготовки. Вместе с тем большая часть информации, содержащейся в мозгу проектанта (лично им освоенная часть культуры человечества), не используется. Поэтому и необходимы методы, требующие минимальной информационной подготовки и в наибольшей мере обеспечивающие использование знаний разработчика. К такому классу методов относится, например, мозговая атака, к нему же можно отнести и метод генерирования гирлянд ассоциаций и метафор. [c.289]

В настоящее время получили распространение интерактивные методы решения многокритериальных задач, когда информация о важности и предпочтениях приходит как от инженера-разработчика, так и от ЭВМ. Уточнение обобщенных критериев и упорядочивание критериев по важности производится на основе диалога конструктора с ЭВМ. Часто для определения наилучшего решения конструктору приходится решать задачи структурной и параметрической оптимизации. При этом модель принятия решения описывается как задача многокритериальной оптимизации, В этом случае используют интерактивный режим оптимизации или диалоговой оптимизации. Разработчик может изменить процесс решения задачи на любом этапе, параметры, метод решения, математическое описание задачи. Проблемами здесь являются разработка эффективных пакетов прикладных программ, сценариев диалога, эвристических и точных алгоритмов проектирования с учетом расплывчатости и неопределенности интеллектуальной деятельности инженера-разработчика. [c.35]

В общем виде задача нелинейного программирования пока не имеет строгого математического решения. Однако в связи с тем что данный класс задач довольно часто встречается в практических задачах проектирования, разработано большое число методов и эвристических алгоритмов решения конкретных задач нелинейного программирования. [c.267]

При синтезе сложных объектов прямой перебор уже невозможен и необходима разработка процедур и алгоритмов направленного поиска оптимальной структуры синтезируемого объекта. Эти процедуры обычно базируются на использовании методов математического программирования (в основном — дискретного программирования), последовательных и итерационных алгоритмов синтеза, сетевых и графовых моделей проектирования, а также методов теории эвристических решений и методов решений изобретательских задач. [c.306]

Инженерный подход к конструированию опирается на накопленный опыт применения методов оптимизации в электромеханике, эвристические соображения и интуицию, а также глубокое изучение и понимание объектов проектирования. Обычно сначала конструируются несколько вариантов алгоритмов, которые по предварительным оценкам кажутся конкурентоспособными. Затем алгоритмы более детально исследуются при решении конкретных задач. После сравнительного анализа отбирается наилучший вариант (варианты). Из-за отсутствия гарантий оптимальности полученные таким путем алгоритмы непрерывно совершенствуются как на стадии разработки, так и в процессе эксплуатации. [c.145]

Дальнейшая детализация и реализация семантической модели в САПР на рис. 6.3 требует изучения и обобщения неформальных процедур конструкторско-технологического проектирования. Включение в САПР полного арсенала эвристических алгоритмов и приемов дает возможность сохранить преемственность с традиционными ПП ЭМП и полностью использовать методы ручного проектирования там, где нет формальных методов. Следует иметь в виду, что сохранение в САПР полного объема неформальных процедур не позволяет существенно улучшить качество проектов, так как сохраняются большинство ограничений, присущих ручному проектированию. Поэтому при автоматизации конструкторско-технологического проектирования следует по возможности на научной основе формализовать как можно больше этапов и процедур, используя для этого современные методы математического моделирования и принятия оптимальных решений, изложенные в предыдущих главах. [c.165]

Методическую основу систем образуют математические и эвристические модели процессов технологического проектирования и конструирования, методы принятия рациональных и оп- [c.391]

Методы синтеза и анализа на различных уровнях автоматизации проектирования приведены на рис. 8. В основном эти методы соответствуют видам проектных работ, которые автоматизируются. Например, для уровней 4 и 3 основным способом анализа является имитационное моделирование, т. е. проведение машинного эксперимента над математической моделью, с максимальной степенью приближения имитирующей поведение исследуемого реального объекта. На уровне автоматического проектирования для того чтобы ЭВМ могла самостоятельно принимать решения, необходимо иметь набор эвристических программ. Другие признаки уровней автоматизации проектирования сведены в табл. 1. [c.24]

Эвристические методы алгоритмизации синтеза. Эвристические методы решения задач автоматизированного синтеза предполагают внесение в соответствующий алгоритм опыта его разработчика, его недоказуемых действий в той или иной проектной ситуации. Применение эвристических методов в синтезе ирисио-соблений вызвано недостаточной изученностью процессов их проектирования и aaKOHOMepHo Teji, управ.чя-ющих ими. Эвристические методы нашли применение в задачах размещения конструктивных элементов, корректировки их положения, выбора числа элементов в конструкции и др. [c.90]

Оптимизация, как эвристическая, так и алгоритмическая, является составной частью инженерного проектирования. Эвристические методы наиболее часто используются при выборе структуры системы, в то время как алгоритмическая оптимизация позволяет определить значения параметров, удовлетворяющих исходным требованиям, либо минимизировать заданный показатель качества. Применение современных алгоритмов полуопределен-ной оптимизации (см. [5, 11, 12]) позволяет проектировщику многомерных систем управления учитывать сложные ограничения как на временные характеристики, так и на собственные значения замкнутой системы или на частотные характеристики вырожденных значений различных матриц системы [4, 15, 18]. Для получения оптимальных результатов эти новые алгоритмы должны быть реализованы на ЭВМ и использованы в интерактивном режиме. [c.129]

Очевидно, что прямая автоматизация с помощью ЭВМ метода проб и ошибок с набором эвристических приемов невозможна, так как описанные процедуры труднофор-мализуемы. Эффективность использования метода проб и ошибок в основном определяется интуицией, а в конечном счете опытом конструктора. Для разработки алгоритмов топологического синтеза прежде всего необходимо формализовать задачи топологического проектирования. [c.14]

Задачи автоматизации конструкторского проектирования делятся на задачи топологического и геометрического проектирования. Формализация задач топологического проектирования наиболее просто производится с помощью теории графов. Для автоматизации решения задач компоновки и размещения в основном используются комбинаторные алгоритмы и алгоритмы, основанные на методах математического программирования. В наибольшей степени структуре задач компоковки и размещения соответствуют комбинаторные алгоритмы (переборные, последовательные, итерационные, смешанные и эвристические). Для решения задач трассировки применяются распределительные и геометрические алгоритмы. [c.67]

Высокое качество получаемых конструкторских реще-ний достигается лишь при учете требований технологичности конструкции. Поэтому при автоматизации проектных работ большое значение имеет учет взаимосвязи конструкторского и технологического проектирования. Эта взаимосвязь может быть реализована с помощью метода эвристических приемов [9]. [c.185]

Однако при традиционном проектировании ориентация на ручной счет не позволяет положить расчетные методы в основу выполнения большинства проектных процедур. Поэтому в процессе неавтоматизированного проектирования преимущественно используются экспериментальные методы исследования и оценки качества нро-СКТ/1ЫХ решений, получаемых па основе инженерного опыта и интуиции без привлечения формал1)Ных методов. С ростом сложности проектируемых объектов сроки и стоимость такого проектирования оказываются чрезмерно большими. Поэтому возникла необходимость в переходе от физического экспериментирования к математическому моделированию, замене эвристических приемов [c.9]

Проблема оптимального проектирования конструкций из волокнистых композитов не имеет законченной математической формулировки, В ряде случаев [4, 18, 49, 59, 81, 86, ИЗ, 177, 191, 192, 258] задача оптимизации формулируется как задача о минимуме некоторого функционала (чаще всего массы) при определенных ограничениях геометрического, механического и технологического характера. Существующие методы решения таких задач [16, 67, 99, 202, 205, 216] не гарантируют достижения глобального минимума, и поэтому получающееся решение может считаться оптимальным лишь условно. В других случаях решение задачи строится на основе некоторых эвристических дополнительных предположений (равнонрочность, равнодеформируемость элементов и т. п.), выполнение которых якобы гарантирует улучшение параметров изделия. [c.46]

Эти обстоятельства потребовали создания принципиально новых методов генерирования и принятия решений, которые активизировали бы эвристическую интеллектуальную деятельность разработчика и исследователя и способствовали организации коллективного творческого процесса, увеличивали бы глубину и широту охвата проблемы. Одновременно усилилась необходимость оценки отдаленного влияния нового изделия на все составные части иерархической системы. Почти все новые методы разработаны узкими специалистами-системотехниками в области принятия решений, иногда с привлечением практиков в области конструирования и проектирования. Отдельные методы, описанные или упомянутые ниже, могут быть освоены по специальной литературе [3, 5, б, 11, 12]. [c.115]

Главная задача, решаемая при трассировке двухслойных плат,— разработка методов и алгоритмов, обеспечивающих полную 100%-ную трассировку всех соединений автоматически. Широкая номенклатура цифровых и аналоговых схем, рост плотности компоновки элементов, реализуемых на двухслойных платах, значительно осложняют эту задачу. Поэтому необходим комплексный подход, включающий разработку набора специализированных эффективных алгоритмов и программ трассировки и подбор для каждого типоразмера ТЭЗ (ячейки) наилучшей программной комплектации с выработкой соответствующих рекомендаций по их применению. В практике автоматической трассировки двухслойных плат применяются последовательно следующие программы 1) определения порядка трассировки электрических цепей и структуры соединений в каждой цепи, проектирования цепей питания и заземления. Подготовительные алгоритмы большей частью эвристические и, хотя не гарантируют полной трассировки заданных электрических соединений, обеспечивают повышение процента автоматически разведенных цепей 2) собственно трассировки. В общем случае даже волновые алгоритмы на объемной модели монтажного пространства не гарантируют полной трассировки 3) доразводки цепей в автоматическом [c.188]

Большинство методов синтеза сводится к выбору среди множества вариантов наилучшего при условии, что сами варианты и их число известны. Для решения таких задач применяются алгоритмы направленного перебора линейнего, дискретного программирования эвристические последовательные и итерационные. В ряде случаев задача синтеза сводится к полному перебору путем ограничения области поиска. Ввиду наличия трудноформали-зуемых логических функций и неполной определенности технологических задач, особенно на верхних уровнях синтеза, при проектировании технологических процессов широко используются диалоговые, автоинтерактивные методы синтеза с участием технолога-проектировщика. [c.214]

В этой главе мы попытались описать моделирование МОП-транзисторов с помощью численных методов. Были обсуждены физические основы и кратко рассмотрены все более усложняющиеся численные методы. Безусловно, только развитие основ физики полупроводников приведет к разработке моделей, пригодных для более надежного моделирования работы приборов, т. е. моделей, которые соответствовали бы достижениям технологии на современном уровне миниатюризации. Наиболее важная цель моделирования, а именно способность прогнозировать характеристики нового прибора на этапе проектирования, может быть достигнута только в том случае, если физические параметры в основных уравнениях будут проанализированы еще более тщательно. Возможно, для этого придется полностью пересмотреть некоторые общепринятые предположения и приближения и, по-видимому, это единственный способ освободиться от огромного количества подгоночных параметров и эвристических формул, которые все еще моделируют с той или иной точностью некоторые сложные физические явления. До разработки наиболее адекватной модели нужно провести очень тщательный анализ собственно физических процессов. Широкие возможности аппарата численного анализа в предсказании свойств приборов были продемонстрированы на примере программы моделирования МОП-транзистора -MINIMOS. [c.446]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...