Обратная задача теории формообразования поверхностей деталей

Кинематические схемы формообразования рассматриваются при определении формы и параметров поверхности Д детали (при решении обратной задачи теории формообразования поверхностей деталей), а кинематические схемы профилирования - при определении формы и параметров поверхности И инструмента (при решении прямой задачи теории формообразования поверхностей деталей). [c.134]

Наряду с движениями, учитываемыми при решении прямой и обратной задач теории формообразования поверхностей деталей, кинематические схемы формообразования и профилирования могут дополняться движениями, которые приводят поверхности Д И к движению самих по себе - эти движения не оказывают влияния на положение поверхностей Д н И одна относительно другой и на характер их сопряжения. Введение в кинематические схемы формообразования движений указанного типа может быть вызвано стремлением либо обеспечить полную обработку всей поверхности Д детали, либо создать рациональный режим работы инструмента, либо необходимостью введения в работу неизношенных участков режущих кромок инструмента (например, как это имеет место при диагональном фрезеровании цилиндрических зубчатых колес), либо другими причинами. [c.134]

Рассмотрим несколько примеров (Родин П.Р., 1960). Кинематическая схема формообразования может не содержать относительных движений детали и инструмента. Это имеет место в случаях, когда поверхности Д и И совпадают одна с другой, что наблюдается, например, при протягивании поверхностей, нарезании резьб метчиками и плашками и др. В этом случае относительное движение поверхности Д детали и поверхности И инструмента сводится к движению поверхности И самой по себе . Благодаря этому создается требуемая скорость резания. Однако это относительное движение не является формообразующим и не учитывается при решении ни прямой, ни обратной задач теории формообразования поверхностей деталей. [c.135]

При решении как прямой, так и обратной задач теории формообразования поверхностей деталей кинематические схемы формообразования канонического вида анализируются в первую очередь. [c.139]

Следовательно, общее количество кинематических схем формообразования исчерпывается 20 схемами. Классификация кинематических схем формообразования (см. рис. 2.14 и рис. 2.15) позволяет решать не только прямую и обратную задачи теории формообразования поверхностей деталей, но и задачи иного рода находить поверхности деталей, которые могут быть обработаны заданным инструментом. В общем виде эта задача не решена (Родин П.Р., 1960, 1990). Известны отдельные частные решения (Давыдов Я.И., 1951) -цилиндро-конические передачи первого и второго рода, которые находят применение в промышленности. [c.142]

Перечисленные задачи ассоциируются с известной обратной задачей теории формообразования поверхностей деталей, решаемой при жесткой кинематике формообразования, однако это задачи принципиально разного типа. [c.285]

Способ образования поверхностей И инструментов при двухпараметрической кинематической схеме формообразования используется в случаях, когда относительное движение детали и инструмента, совершаемые ими в процессе обработки, можно представить как векторную сумму двух простых движений, а именно как сумму по разному ориентированных одно относительно другого двух вращательных или поступательного и вращательного движений, ни одно из которых не приводит поверхность Д к движению самой по себе . При решении обратной задачи теории формообразования поверхностей деталей из кинематической схемы формообразования исключаются движения, приводящие поверхность И к движению самой по себе . [c.298]

Аналогичное имеет место при решении обратной задачи теории формообразования поверхностей деталей, когда после выполнения необходимых преобразований уравнения поверхности И инструмента приводятся к параметрическому виду [c.302]

Каждая дополнительная степень свободы в принципиальной кинематической схеме формообразования приводит к появлению в системах уравнений (39) и (40) дополнительного определителя с частными производными. Следствием этого являются громоздкие преобразования при решении как прямой, так и обратной задач. Исключение из кинематической схемы формообразования элементарных движений приводит к исключению соответствующего количества определителей в системах уравнений (39) и (40), что упрощает решение задачи. Принципиально относительно простая задача нахождения огибающей при решении прямой и обратной задач теории формообразования поверхностей деталей часто сопряжена с трудностями технического характера. [c.303]

Обратная задача теории формообразования поверхностей деталей, 134, 142, 269, 285, 302, 303, 315. [c.585]

Проблема синтеза наивыгоднейших способов обработки поверхностей деталей впервые была поставлена автором в первой половине 80-х годов. Еще до того, как идея синтеза была полностью осознана и четко сформулирована, она воспринималась интуитивно и оказывала косвенное воздействие на направление исследований. Полученное в ходе работы над этой проблемой первое авторское свидетельство на изобретение имеет приоритет от 24.10.83. В соответствие с этим и последующими изобретениями первоначально была решена задача нового типа известными являются обрабатываемая поверхность детали и исходная инструментальная поверхность - требуется установить наивыгоднейшие параметры кинематики формообразования. В результате решения этой задачи кинематика формообразования определена в функции геометрии поверхностей Д и И. Задачу рассмотренного типа нельзя отнести ни к прямой, ни к обратной задачам теории формообразования поверхностей резанием - это особая задача. Ее решение базируется на анализе и точном аналитическом описании геометрии касания поверхностей Д л И. [c.14]

Изучение кинематики формообразования тесно связано с двумя основными задачами теории формообразования поверхностей деталей прямой и обратной. [c.134]

Уравнения (2.29) и (2.30) дают возможность решить обратную задачу теории формообразования поверхностей деталей - позволяют найти фактически формообразованную поверхность Д детали спрофилированным инструментом при известной многопараметрической кинематической схеме формообразования. [c.303]

Необходимо также акцентировать внимание на следущем аспекте. Обычно следует сначала спроектировать деталь, наилучшим образом соответствующую своему функциональному назначению, после чего такую деталь следует изготовить с минимальными затратами времени и средств. Это стратегия. Вместе с тем прямой принцип от детали к инструменту (т.е. от Д к / ) и далее к кинематике формообразования, соблюдается не всегда. Другую важную (однако не так широко встречающуюся в инженерной практике) группу задач теории формообразования поверхностей деталей составляют задачи, когда задаются инструментом (точнее, его исходной инструментальной поверхностью), после чего требуется установить какая поверхность детали в этом случае может быть обработана заданным инструментом. Например, при нарезании конических зубчатых колес с круговыми зубьями задаются инструментом (зуборезной головкой), которым стремятся обработать деталь, обладающую наиболее высокими эксплуатационными показателями. Зацепление обработанных таким инструментом зубчатых колес всегда является приближенным. Вместе с тем зубчатые колеса с круговыми зубьями обладают важными технологическими преимуществами, что делает их производство и применение в технике экономически целесообразным. Аналогичное наблюдается при нарезании колес цилиндро-конических передач и зубчатых колес других видов передач пеэвольвептпого зацепления первого и второго рода (Давыдов Я.С., 1950), при радиальном затыловании модульных, шлицевых, фасонных червячных фрез и др. Упрощенно говоря, в перечисленных и в других подобных случаях используется обратный принцип от И к Д, когда изначально имеется инструмент, но нет детали. [c.560]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...